Деформация моего представления о Боге

     Процесс роста «Пирамиды Мироздания» на рисунке «Пирамида…» изображён прерывным – он разбит на семь ступеней. Читатель, не верь глазам своим. Просто в нашем сознании происходит дифференцирование Жизни с тем, чтобы, разобравшись с каждой ступенькой Пирамиды, приступить к её интегрированию.
В действительности, процесс непрерывен. Каждое мгновение «Пирамида…» преображается
    В принципе,  моё представление о Боге с давних пор не менялось.  По всей Пирамиде Мироздания (статья  «Рис. Пирамида Мироздания» (http://www.proza.ru/2017/11/04/1280))  любая её ступень выглядит в глазах нижележащей, как Бог. По крайней мере, такое впечатление производит вышележащая  ступень на нижележащую, на своего предка.

    Два главных качества отличают в глазах «верующих» Бога от прочих смертных – Его непознаваемость и Его всемогущество. Со ступени минералы трава выглядит как  Бог, с позиции травы в качестве Бога выступает коза, с позиции козы Богом может показаться человек (если бы коза умела мыслить),  так же как, «социум людей», с позиции человека выступает как «Бог».
Каждый очередной Бог на Пирамиде Мироздания обладает в глазах «верующих» (минерала, травы, козы) двумя неоспоримыми качествами: непознаваемостью и всемогуществом. Судите сами: мог бы минерал, имея в запасе только собственный опыт, понять («познать») траву? А трава познать животное? Животное - познать человека? Человек - «социум людей»? Стоп! Отношения между людьми  и «социумом людей» уже несколько иные. Время шло, Жизнь развивалась, и среди стремительно размножавшихся животных вида гомо сапиенс, овладевших разумным мышлением, зародились зачатки «человека разумного», который начал осваивать азы подпрограммы самосохранения «социума людей». Подпрограммы,  претендующей на потребление части энергии, которой до сих пор безраздельно распоряжалась подпрограмма-эго. Подобные, «продвинутые» экземпляры не только освоили понятие «время», как воспоминания о прошлом, но и помогли человеку, в какой-то степени, предвидеть будущее, благодаря зарождению в лобной части головного мозга особого органа, так называемого «третьего глаза».
Так вот эти «экземпляры» начали понимать, что их Бог – социум, состоит из двух составляющих – тела и души. И не тело «управляет» социумом, а его душа, то есть, - Дух. Дух, который реализовался в принятой в социуме системе отношений, в обычаях, в сказаниях, в конституциях, в законах, в гражданских, уголовных и прочих кодексах. В этот момент и высветилось третье «качество» Бога, что Он есть Дух. Но вместе с проявлением человеческого прозрения начинает разрушаться один из столпов, на которых держались предыдущие Боги – их непознаваемость. Дело в том, что в среде людей стали формироваться группы – социумы, поскольку вместе людям было удобнее защищаться и нападать. Тело социума сформировалось относительно быстро – о нём  позаботилась предыдущая ступень, ступень «человек», объединив уже готовых людей. Но откуда взять «душу» социума, которая установила бы правила поведения людей в социуме и сохраняла бы его? А ждать социуму невтерпёж. И пришлось на роль души бога «социума людей» пригласить «временно исполняющими» на Земле его обязанности человека (или группу людей), взявшего на себя власть Бога и принявшего на себя Его обязанности.
    
    Вот только, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. На роль Богов к власти в разных регионах Земли пришли в результате конкурентной борьбы, самые энергичные, но не обладающие главным в этой «должности» качеством – желанием и умением организовывать жизнь людей в социуме, сделав её счастливой. В условиях конкурентной борьбы, особенно жёсткой на финишной прямой к власти пришли личности, в порядке экономии личных энергоресурсов полностью отказавшиеся от «услуг» своей «социумной подпрограммы». Фараоны, императоры, цари, вожди, отцы народов, президенты – люди, безусловно выдающихся способностей, но вынужденные пренебречь своей личной социумной подпрограммой. По крайней мере, уже 12 тысяч лет (в пределах мною обозримого прошлого) идёт война между социумом и человеком, и не видно ей конца. Мне кажется, что наш современник поэт В.Высоцкий слишком оптимистично смотрит в будущее, когда говорит о настоящем: «Очень нужен я там - в темноте. Ничего - распогодится...». – Ничего само по себе не распогодится.
Каждый участник этой схватки совершенствовал своё оружие: человек – свой ум, социум - орудия его обуздания, от дубины и полицейских дубинок до самонаводящихся ракет, атомных бомб и СМИ. А чего стоит, так называемая «военная» и «государственная»  тайна, за разглашение которой давали срок и немалый, при том, что это лишь спрятанные под полою нож для соседа-государства.

    То, что «временно исполняющие»  гребли под себя всё, до чего смогли дотянуться, и сказочно богатели, ещё полбеды. Главное - другое. Фараоны, императоры, цари, вожди, отцы народов, президенты, реализуя свои властные полномочия, продолжали практиковать присущую им программу-эго, перенеся в масштабы межгосударственных отношений методы бандитизма и мошенничества, практиковавшиеся ими в их бытность простыми людьми. Впрочем, и людьми-то они никогда не были. Всего лишь – животные-эго. К добру такая тактика государств-эго не приведёт.

    Пошли дальше вверх по Пирамиде. Впрочем, какая уж тут ходьба – там мы ещё не бывали, можем только догадываться, что нашу Жизнь ожидает в будущем. Если рассматривать перспективу развития событий для «тела»  Духов и «тела социумов Духов» (каков словесно-логический кульбит!), то возможны два  варианта.
Вариант первый. Дух смертен. Расставшись со своим телом, он носится по Вселенной, подвергаясь случайным встречам и воздействию окружающей среды, до тех пор, пока не израсходует запас энергии, поставлявшейся ему при жизни ныне умершим человеком. Тогда Дух «умирает», безвозвратно - распадётся.
Вариант второй. Дух бессмертен. В том смысле, что, израсходовав наличный запас энергии, структурированный поток, (Дух) замрёт, сохраняя в пространстве свою структуру. Второй вариант допускает интересные последствия. Во-первых, Вселенная представляет собою кладбище, на котором покоятся Духи всех, живших когда-либо на Земле живых существ. Духи находятся, как бы, в летаргическом сне. Во-вторых, в принципе, не исключена возможность «воскрешения мёртвых» - запуска остановившихся энергетических потоков.
Так, с «телами Духов» как бы разобрались. (Думаем, что разобрались.)
А что с их возможностями? Слепо верить во всемогущество, как верили во всемогущество (в нашем воображении) всех промежуточно-ступенчатых богов их нижележащие ступени? После того, как мы разобрались с Пирамидой Мироздания, «Вера» нам не с руки. Не мешало бы спуститься с Олимпа, на который мы сами себя возвели, и вспомнить опыт приснопамятной козы, которая тоже вообразила себя вершиной Мироздания (в своё время так оно и было) и тужилась познать способности человека рассчитывать траектории спутников Земли и космические полёты. А ведь коза наша соседка по Пирамиде, в то время как мы отстоим от «социума Духов через две с половиной ступени – половину ступени «социумы людей», ступень «Духи» и ступень «социумы Духов». Где уж нам поверить, что цунами, извержения, наводнения могу быть реакцией Богов на творимые нами в околоземном пространстве безобразия. Хотя мы сами уже творим подобные чудеса,  например, проливая в Подмосковье  дожди, когда хотим, чтобы в Москве была сухая погода.

    Теперь об отношении Богов к нам. Мы для них – тараканы. Заботится о соблюдении установленного нами же порядка человеческих отношений – кто с кем переспал или кто у кого что украл, это не их уровень. Посмотрите сами, очень ли нас тревожит моральный уровень животных или растений? Чей козёл с какой козой переспал или какой пестик какую тычинку оплодотворил? Другое дело, когда возникает угроза нашей жизни, тут уж мы встревожимся и постараемся принять меры. Что, если наши атомные взрывы в космосе, планы космических войн и адронные коллайдеры представляют угрозу для структурированных потоков энергии, каковыми, по сути, являются наши Боги? Угроза возникла не только для их жизни (см. выше – вариант 2), для всего кладбища летаргическим сном спящих Духов, для всей истории Жизни на Земле. Тут уж забеспокоишься.
Вот, как-то так.


Рецензии
прочитал начало. Бог с позиции низшего кажется высшим.
*
бог это жизнь. Наслаждаться а не страдать.
*
Моё "Смотри название главное":
*
*
*
СМОТРИНАЗВАНИЕ ГЛАВНОЕ
-РЫБА
-ВТОРОЕ
-РАЗЖЁВЫВАЮЩАЯ СТАТЬЯ
*
*
*
*
*
*
СМОТРИНАЗВАНИЕ ГЛАВНОЕ РЫБА
*
*
*
ГЛАВНОЕ
брать
Однаотсутствующаяединица_из_жизньнаслаждениедвухединиц по среднейгрубой реальности – по человеческой реальности не интересно.
Одинотсутствующий_из_жизньнаслаждениедвухвариантов по среднейгрубойреальности – по человеческой реальности не интересно. По человеческой реальности, НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ_АБСОЛЮТНОЙ РЕАЛЬНОСТИ – жизньнаслаждениедвеединицы.
Одинотсутствующий_из_жизньцигунподъёмэнергиикундалинихорошееприбытокнаслаждениедвухвариантов по среднейгрубойреальности – С ДОПУСКОМ по нормальной теоретической человеческой реальности не интересно.
РЕАЛЬНО ЧЕЛОВЕК НЕ БУДЕТ ЖИТЬ. НО КТО ДАЁТ А КТО ДРАЗНИТСЯ. НОРМАЛЬНЫЕ ДОВОДЫ ПОЗВОЛЯЮТ ДОПУСК, ДОПУСК ДОЛЖЕН БЫТЬ. ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ НА МИЛЛИМЕТР ХУЖЕ.
А скажем так по человеческой реальности этот довод возводится в ранг абсолютного.
ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ тольок по человеческой реальности существует допуск, но не по абсолютной реальности. Всё же какойто допуск кто даёт а кто дразнится всё же есть. По грубой абсолютной реальности нет, допуск существует только по человеческой реальности.
*
ГЛАВНЫЕ ПУНКТЫ:
брать
-\/ Философия это математика, что отличается от смысла жизни. (100) Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. 1. Страдание два варианта не решаемы. ( (100) Страданиедвухвариантовнет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный.) 2. Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. 3. (101) Что же выше? Вторыелевые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторыелевые два варианта выше. (выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, (белобог чернобог, правое левое).) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страданиедвумя вариантами. Жизнь это наслаждение, но наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страданиедвумявариантами. (до катастрофы не известно было что превалирование надо уровнем возможности не обспечено возможностью).
*
До 2015 4. (101) Страданиедвухвариантая задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке.(!) 5. Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточныхдвухвариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности (102) НЕ ИНТЕРЕСНО. (не интересно было открыто до 2015года в 2013 2014годах) По человеческой реальности - человечно, НЕ АБСОЛЮТНО жизнь. (А по человеческой реальности было ОБМУСОЛЕНО 2015 2016 2017год)
-По человеческой реальности – жизнь? Да с юмором допуском да. Но что мы будем наслаждаться, с другого конца, нет наслаждаться мы не будем. Но когда мы наслаждались? С юмором допуском – по человеческой реальности жизнь. По грубой реальности не должно быть. Это по грубой реальности мы действительно не будем наслаждаться, но это по грубой реальности – не интересно. Всё это уже доказано. Меня смущало, досканально С ГОЛОСОМ, что если с юмором по человеческой реальности – жизнь, то что мы будем жить? Но ответ описан. Есть склонение к грубой реальтности, когда жить мы не будем. Но и по грубой реальности – это по грубой…
*
РЕАЛЬНО ЧЕЛОВЕК НЕ БУДЕТ ЖИТЬ. НО КТО ДАЁТ А КТО ДРАЗНИТСЯ. НОРМАЛЬНЫЕ ДОВОДЫ ПОЗВОЛЯЮТ ДОПУСК, ДОПУСК ДОЛЖЕН БЫТЬ. ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН ЖИТЬ НА МИЛЛИМЕТР ХУЖЕ.
А скажем так по человеческой реальности этот довод возводится в ранг абсолютного.
ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ тольок по человеческой реальности существует допуск, но не по абсолютной реальности. Всё же какойто допуск кто даёт а кто дразнится всё же есть. По грубой абсолютной реальности нет, допуск существует только по человеческой реальности.

Смотри Название Иванов Сергей Бо   24.02.2018 11:07     Заявить о нарушении
? (вопросительный знак)

Андрей Якуп   16.04.2018 13:45   Заявить о нарушении