По прочтении В. Эфроимсон. Генетика гениальности..

  Вчера залпом проглотила книгу, прочесть которую намеревалась давно, да все как-то недосуг было, а тут повод привелся побеседовать о такой непростой теме, как национальные характеры и, я бы сказала, варианты национальных типов гения.

Вот здесь я и вспомнила о "Генетике гениальности" Владимира Петровича Эфроимсона, о которой знала, что ходила в Самиздате, и скачав, прочла в один присест довольно объемистую книгу. У Эфроимсона(известный ученый-генетик, пострадавший в пору засилья лысенковщины)нет рассуждений о различиях в нациях, хотя косвенно и об этом есть. Там, где рассуждает о вспышках гениальности у отдельных народов в определенный исторически краткие промежутки времени, что давно замечено. Так примерно в то же время, когда писал свою книгу Эфроимсон, Лев Николаевич Гумилев развивал концепцию этногенеза, в рамках которой относительно массовые вспышки талантов и гениальности в ряде областей в народах чередуется с длительными периодами относительной "бездарности". То же читала у известного советского философа-эстетика Михаила Алексанлровича Лифшица, которого сейчас снова начинают читать, заново публиковать.

Мне импонирует такое материалистическое, марксисткое видение темы талантов и гениальности в контексте исторической необходимости, механизмы чего пока неясны, но мне важно, что в этих концепциях человек не выступает как некая оторванная от времени и пространства величина("мыслящий тростник"), но тесно связан с Социумом и теми тайными пружинами, что творят Историю и неслучайно выдвигают на авансцену и, как правило, гроздьями, купно, множество ярко проявляющихся художников, ученых,революционеров.

Не думаю, что фактор национальной предопределенности(конечно, частичной) нельзя сбрасывать со счетов, если сколько-то понимать в той же генетике. В теории эволюции, экологи. Ведь есть такие области, как эволюционная генетика, популяционная генетика(то есть генетика народов, то что уже известно довольно широко под названием "национальных гаплогрупп"). Но проблема не так проста. Давно известно, а у Эфроимсона об этом в книжке нет ничего, зато есть например у другого известного биолога, превосходно знавшего в числе необъятной своей универсальности и генетику(вспомните "Эту странную жизнь" Даниила Гранина), и тоже весьма неосторожно-смело воевавшего с лысенковщиной, у Александра Любищева, что заметный след в истории искусств, науки, политики оставляют полукровки, то есть люди интернационального происхождения, "смешения кровей". Ниже я приведу цитаты из всех упомянутых.

Что же у Эфроимсона? Если кратко суммировать его изыскания. Книга "Генетика гениальности" появилась в печати в 90-е, хотя написана была в 70-е и автором, понимавшем, что издать не удастся в Союзе, была депонирована в ВИНИТИ, но вырвалась в Самиздат. Автор провел большую работу, проанализировал тысячи источников. Книга написано одновременно и научным языком, и в то же время обладает литературными достоинствами, ее читать легко даже несведущему в специальных областях.

Выводы В.П. Эфроимсона сводятся к следующим тезисам:

1) "Гениями рождаются". Фактор средовых влияний, воспитания, полученного образования и т.д. огромен и незаменим, так как если нет условий развития способностей, то они и не разовьются, но среда не подменяет генетической одаренности. В извечном споре: "генетика или среда" автор весьма смело для своего времени и своей страны решительно встает на точку зрения детерменированности талантов и гениальности генетическими особенностями индивида, понимая что в истории развить свои таланты удавалось очень немногим и зависело это от удачной социальной составляющей.

2)В чем же эти особенности генетики гениальности по мнению Эфроимсона?
Собрав большой исторический материал, автор приходит к выводу, что не менее 50% общепризнанных гениев во всех областях от политики до литературы в истории всех цивилизованных народов страдали ...подагрой. При том, что вообще в целом в населении подагрой страдает устойчиво не выше 2% пожилых мужчин, как правило. На возможное возражение, что могла иметь место неправильная диагностика, автор заранее отвечает, что подагра специфическое заболевание с ярко выраженной симптоматикой и спутать с другим(дифференциальная диагностика) ее сложно.

Но может быть это образ жизни, излишества(мясная пища, винные возлияния) часто приводят к подагре отчего ее называют болезнью богачей и королей. И нет таким образом связи с гениальностью. На этот аргумент "против" Эфроимсон приводит примеры врожденной или очень рано появившегося подагрического синдрома у совсем юношей из списка гениев всех времен, еще не успевших ее развить излишествами. Кроме того подагра встречалась часто у лиц духовного звания, оставивших свой яркий творческий след, у понтификов и т.д., чей образ жизни не предполагает излишества в еде и употребления вина. Стало быть, врожденная наклонность, вызванная повышенной продукцией урокиназы(мочевой кислоты), которая приводит, как известно, к подагре. Подагра это сильные боли большого пальца ноги, и боли затем в ногах, подчас нестерпимые, но в наше время приступы ее купируют сильными анальгетиками.

А при чем здесь урокиназа, вызывающая при большом уровне ее продуцирования клетками подагру, в связи с творческой натурой, даже гениальностью иногда, спросите. А дело в том, что это вещество химически структурно сходно с теобромином и кофеином, а эти последние, как каждому известно, действуют на мозг    возбуждающе, как допинг, повышая физическую и умственную активность на несколько часов, отчего работки умственного труда и также выполняющие большие физические нагрузки(грузчики и т.д.) имеют пристрастие до злоупотребления к чаю и кофе, содержащие в разных пропорциях теобромин и кофеин. Тогда получается, что врожденная генетически заданная склонность к повышенной выработке урокиназы также воздействует подобно кофеину, только на постоянной основе, держа человека в состоянии повышенной нервной возбудимости. Естественный допинг.

Против этой теории легко возразить тем, что подагриков всегда полно, а вот гениев...Почему же у прочих подагриков далеко не всегда наблюдается даже просто повышенная роботоспособность, если урокиназа так стимулирует высшую нервную деятельность? Сам автор, разумеется, понимает что связь здесь неочевидна. Однако приводит большой список имен, подагриков. И по его статистике это 50%, не менее от общего числа гениев. Это значительная цифра, намного превышающая случайное распределение. Вот только где четкие критерии кто гений, оставивший весомый след, а кто наследил в истории? В его списке почему-то полно императоров, королей, сомнительных политических деятелей, и даже просто малоизвестных в наше время субъектов кроме как знатокам и истории и специалистам. А что другие гении, не-подагрики?

2) Не-подагрики. МДС.
Вторую категорию по Эфроимсону составляют гении, не страдавшие подагрой, а зато страдавшие тем, что в современной психиатрии, а именно в советской психиатрии называлось в его время(отличается от зарубежной нозологии и критериев диагностики), маниакально-депрессивный синдром. МДС. В этой категории в отличие от первой, в которой подагрики  ровно-трудоспособны постоянно, входят лица с неустойчивой психофизической конституцией, с качелями настроения, гипертимный тип по Кречмеру. Творчество у них на высоте маниакальной фазы, а в депрессивной, которая может затягиваться на месяцы и даже на годы, тягостные простои, общий упадок, доводящий иных страдающих МДС до уничтожения своих рукописей и до разнообразных эксцессов. По мнению автора, именно в такой период Гоголь сжег второй том "Мертвых душ". Картина  тягостная, как ее описывает автор. Творческие простои у иных могут затягиваться на десятилетия, например, композитор Дж.Россини. Я еще добавлю аналогичный пример С. В.Рахманинова. 

Эфроимсон, впрочем, уточняет, что между советской и зарубежной психиатрии большая разница в диагностике и то, что на Западе называют маниакально-депрессивным синдромом, в СССР называлось м-д синдромом шизофренического круга. Советская психиатрия отличалась большей суровостью, как известно. Я читала руководства по психиатрии советских изданий и маниакально-депрессивный синдром в них это одно из проявлений многоликой шизофрении по мнению авторов и установкам сов. психиатрии. Может быть, подумалось сейчас, это потому что среди так называемых диссидентов и просто по своему видевших мир и выражавших его в творчестве было много вот таких страдающих МДС. И поэтому советская психиатрия поспешила занести его в "шизофренический круг"? С другой стороны, если верить описаниям Эфроимсона, то таких гениев нужно спасать от других и от самих себя. Психосоматика опять же. 

И снова мы возражаем: сколько в мире гипертимных типов акцентуации, сколько лиц страдающих или тянущих на эти "качели настроений"(многие узнают себя!) и сколько гениев в истории(400, не более 500 гениев во всей истории человечества по версии Эфроимсона и вообще советской науки, цифра часто встречается в литературе), и как часто яркая талантливость корреллирует с МДС?


Итак, историю по мнению Эфроимсона творили личности:
1. подагрики
2. страдающие маниакально-депрессивным синдромом.

Это еще не все. В работе есть и много других любопытных мыслей, наблюдений, идей. Но пока на этом поставим глубокомысленное многоточие...

26/02/2018

http://proza.ru/2018/02/26/722
По прочтении В. Эфроимсон. Генетика гениальности..

http://proza.ru/2016/09/09/1487
Сладострастие, жестокость и религия


https://zera-cherkesov.livejournal.com/174487.html


Рецензии
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.