Эскизы 2018 - 2

*
«Политический таксидермизм» (с) Кынев)
*
Поддержка Н невелика – и это следствие того, что в свое время поверили Ельцину.
*
«Гора родила 210 мышей». Стоило дли полгода нагнетать страсти и работать в обстановке полной секретности, чтобы воспроизвести справочные материалы. Бюрократия глобально тупа.
*
Запрещение комедии про смерть сталина мешает «со смехов расставаться со своим прошлым»
*
Колбаса без мяса, «Плейбой» без обнаженки – что за времена настали!
*
Отказавшись от своих древних культов, Рим поступил со своей культурой примерно так же, как Ориген со своей плотью
*
Квазиполит:
- Деды воевали, чтобы вы воровали?
- Любимцы публики – жадные и глупые шуты («с кем вы, мастера культуры?»)
- Реклама протухшей сталинской грудинки. Продажа через забугорные счета.
*
Если воры и бандиты захватывают какое-нибудь государство, то объяснять и описывать их действия в терминах внутренней и международной политики принципиально неверно. Их действия -  это преступления или прикрытие преступлений и для их характеристики лучше всего подходит язык уголовной хроники.
*
«Масса» недостойна жалости и сочувствия. Соучастники.
*
«Приватизация» государства ведет к его разрушению и исчезновению. Хождение позорными колоннами без национальных эмблем, бессилие унижения и гибели – это следствие рейдерского захвата государства, а более глубоко – обкрадывания нации, грабежа истории и лишения народа его настоящей жизни.
*
Примерно так же, как разум человека и его мораль нельзя оторвать от потребностей тела, так и в социальных науках не может быть только «интеллектуальной» составляющей вне хотя бы нравственности, опирающейся на биологические потребности.
*
Французские фонтаны (слов)
Французская (художественная) литература, по сути, довольно скучна. В школьные годы, конечно, нравились Бальзак, Стендаль и Александр Дюма, но с тех пор впечатления не проверялись. Из последних интересны Паскаль Киньяр и Мишель Уэльбек (Бекбедер – вряд ли это серьезно). А кого назвать в ХХ веке? Галльские леваки отвратительны, а правые «фашисты» смешны и инфантильны. Из интересного можно разве что вспомнить первую книгу семейной саги эмигранта А.Труайя, да некоторые развлекательные вещи.
Лучший вкус можно найти у Монтеня, Паскаля и Ларошфуко и некоторых из тех, кто им следовал в эссе, дневниках и мемуарах. Поэзию можно оценить лишь в стихии родного языка, но если в переводах, то, на мой вкус,  Бодлер – да, а Рэмбо – нет.
Культура Франции, конечно, великая, но в ней тоже можно найти «литературоцентризм». Там он проявляется не так, как у нас, когда литература (первоначально в России она подражала  французским образцам) подменяет философию и свободные политические дискуссии. Но во Франции – это нескончаемое словоизвержение (салонное «ради красного словца», воспроизводимое в условиях массовой культуры становится особенно невыносимым), множество лишних слов у политиков, обывателей, памфлетистов, социологов, антропологов, философов и т.д., а - особенно у развращенных ситуацией «постмодернистов». Неужели самих парижан, имеющих отношение к культуре, не раздражает их бесконечная и потерявшая смысл болтовня?
Как тут не вспомнить совет К.Пруткова: «Если у тебя есть фонтан – заткни его!»
*
Постправда
«Обстоятельства, в которых объективные факты влияют на формирование общественного мнения меньше, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям».
*
Пара кислощивиков из мгушатника выпустила аж полтора десятка томов по разделам соц. науки. Всё это лежит мертвым грузом и никак не способствует приращению не то чтобы научного, но вообще какого-либо знания. Компедиум «притащенной», без ума заимствованной науки, местное воробьевогорское подобие карго.
*
Цитаты:
Про «Доктора Мертвяго»
«Не удивительно, что книга получила такой успех среди либеральной публики, которая хочет свободы, но точно не знает, что это такое» ()
Как точно!

Феогнид:

Бывшее злом у хороших в добро превратилось у низких.
Правят насильем они. Нет уже больше стыда.
Несправедливость и наглость теперь торжествуют над правом.
И далеко по земле власть простирают свою.
Написано как будто  сегодня. Или всегда было так?

*
Политика и информация в эпоху «постправды».
Говорят, что надо быть креативным оптимистом и верить в себя, «наших» и пр. Если выражаешь сомнение, то нытик, пессимист и даже не «наш». В этом есть определенный смысл, тренер перед игрой и во время нее не должен говорить, что противник сильнее, лучше подготовлен и пр., а то команда потеряет себя и проиграет. Нельзя заранее быть пораженцем. Но если несмотря периодические взбадривания и весь «пи-ар» и самогипноз «команда» постоянно проигрывает и опускается в рейтингах все ниже, то, что делать.
Наверно, стоит поискать объективные причины неудач и прибегнуть к независимому анализу и свободным оценкам. Однако в эпоху «постправды» это уже почти невозможно. Все манипулируют и пиарятся, скрывают истину. Эти манипуляции довольно успешны не (только) потому, что они изощренные (иногда, наоборот), а оттого, что люди хотят быть обманутыми – не нужна им никакая «правда, а желателен психологический комфорт и любимые предрассудки.
Только ли это психологическая проблема или диагноз «социального тела»? Разница примерно как между больницей и хосписом. Тяжелый, но правильный диагноз может дать надежду на трудное выздоровление, требующее немало усилий и воли. Напротив, если в основе безнадега и «после нас хоть потоп», то объективная информация не нужна – только мешает еще погреться на солнышке. Так кто же в нашем случае оптимист, а кто – наоборот?