Сборник. Всё о рождаемости

Оглавление

Введение
Основная часть
1. Демографическое оружие
2. Проблематика общественного производства
3. Об управлении демографическими процессами
4. Экологический аспект рождаемости
5. О возможности повышении рождаемости за счет гомосексуальных семей.
6. Проект управления рождаемостью
7. Об отборе профессиональных  матерей
8. Опрос женщин о стоимости репродуктивного труда
9. Материнский капитал это человеческий капитал?
Заключение

Введение

         Либерализм это плюрализм во всём. Национальный плюрализм ведёт к сепаратизму, разрушил СССР, разрушает ЕС, плюрализм индивидуализма разрушает европейскую семью, устанавливает суженный тип воспроизводства населения.
         К 2050 году Европа потеряет треть экономически активного населения, предрекают французские экономисты Мишель Годе и Жан-Мишель Буссмар на страницах Atlantico. Если не принять меры по ограничению потока мигрантов и повышению рождаемости уже сегодня, ситуация может стать критической, предупреждают эксперты. Грядущий «демографический тектонический сдвиг», однако, затронет не только Европейский союз. Так, Китай, Япония и Россия потеряют к 2050 году соответственно 38 млн., 20 млн. и 15 млн. жителей,
         В Соединённых Штатах на протяжении 30 лет каждая женщина в среднем имеет 2,1 ребёнка против 1,5 в Европе. (Нужно более 2,2)
Источник: http://rusvesna.su/news/151928432
         В США «латиноамериканцы составляют около 20 процентов населения страны, причём в Аризоне и Техасе процент выходцев (мигрантов) из Мексики достигает 30 процентов, а в Калифорнии и в Нью-Мехико — и вовсе больше половины». «Не наша вина, что белые не рожают детей и что чёрное население не растёт с нужной скоростью»,- говорят мексиканцы и чиканос.
Источник: http://rusvesna.su/news/1519491305

Основная часть

1.Демографическое оружие

         Мы живём в смутное время. После распада социалистического лагеря, СССР мир из двухполярного, дуалистичного  превратился в многополярный, плюралистичный. Тем не менее, США ведёт войну против установления многополярного мира, за однополярный мир, за глобальный либеральный индивидуализм, приведший передовые страны Запада ко «второму демографическому переходу» и вялотекущей депопуляции вследствие установления суженного типа воспроизводства населения.
         Как следствие, в ХХI веке началось массовое заполнение опустошаемого жизненного пространства ЕС мигрантами из «отсталых» стран Африки и Востока, где нет неомальтузианских лиг и «планирования семьи».   
         Получается, что светилы геополитики Запада типа ныне покойного Збигнева Бжезинского выпустили из вида демографический фактор в геополитике, точнее, демографическую политику политикой не считают. Если это не так, то это значит, что геополитики глобализма тайно используют миграцию как демографическое оружие против Европы. Демографический заговор состоит в установлении в Европе суженного типа воспроизводства коренных европейцев при помощи «планирования семьи» и организации миграции в страны Европы цветного населения, чтобы Соединённые Штаты Европы были идентичны Соединённым Штатам Америки по расовому составу населения и по культуре.
         А вот культура США это на деле никакой не мультикультурализм с равенством культур, а монокультурализм - штампование сто процентных американцев по одному шаблону. То есть можно думать, что в США проводят эксперимент, заключающийся в том, что носителям разных гаплогруп в их сознание на смену исторически возникших национально культурных кодов внедряется извне единый, придуманный идеологами либерализма культурный код или штамп. Это делается для того, чтобы у всех народов Земли был суженный тип воспроизводства населения как средство борьбы с перенаселением планеты.
         В общем, без демографической политики нет геополитики (политики жизненного пространства). Это доказывает новоявленная наука палеогенетика, раскрывающая, что в истории географическое распространение гаплогруппы R1а1 вызвано не переселением, а расселением носителей этого генетического кода вследствие продолжительного демографического взрыва, больше напоминающего демографический прилив из нескольких волн в течение нескольких тысячелетий.  Гаплогруппа R1а1 расселились из первичного этнического очага  на Урале, в Индии, Иране, Европе.  Расселение гаплогруппы R1a1 связывают с распространением их языка, культуры в выше обозначенном семиотическом пространстве.
         В наши дни глобалистами скрытно инициируется процесс разрушения исторически сложившихся культурных кодов народов Земли. Получается, что существует демографическое оружие, и ведётся демографическая война, составная часть мировой гибридной войны.
         Парадокс состоит в том, что как бы в противовес глобальной либерализации некоторые народы, например, современные украинцы, казахи и китайцы создают мифы о своём древнейшем происхождении, чтобы претендовать на определённое географическое пространство как исторический  ареал расселения. И они заинтересованы не в сужении, а в расширении воспроизводства населения.
         Украинцам в этой связи необходимо понимать, что если они воспримут «западную систему ценностей», то все палеогенеалогические потуги их националистов пойдут насмарку.
         Русским либеральным геополитикам из западников стоит, наверное, подумать, нужно ли более плотно заселять российскую территорию и кем?

2. Проблематика общественного производства

         Как известно, понятие «производство» введено в научный оборот классиками политической экономии. Классическая школа политэкономии относится к одному из направлений экономической мысли. Школа зародилась в конце XVII в. Экономическая мысль этого времени сосредотачивается уже не на сфере обращения, а на сфере производства.  Ведущие ее представители Уильям Петти (I623—1687), Пьер Буагилъбер (1646—1714), Адам Смит (1723—1790), Жан Батист Сей (1767—1832), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Роберт Мальтус (1766—1834), Джон Стюарт Милль (1806—1873) и Карл Маркс (1818—1883).
         Петти - первый автор трудовой теории стоимости. Он утверждал, что образование богатства (капитала) происходит не в торговле, а в сфере производства благодаря труду. Классики политической экономии (экономической теории) сводили процесс производства к труду. При этом не все понимали производство так широко, как К. Маркс, утверждавший, впрочем, как и Ф. Энгельс, что «труд создал человека», что воспроизведение себе подобных превратилось  в «производство человека», являющегося, как и «производство средств к жизни», составной частью «производства жизни».  Если концепция К. Маркса получила название «марксизм», то концепция Т. Мальтуса – «мальтузианство». 
         В отличие от Маркса, Мальтус в основу «производства человека» заложил не социально-экономические, а биологические основы. Попросту говоря, в области воспроизводства населения он рассматривал человека не как социальное, а как биологическое животное, то есть односторонне.   
         Исходной точкой марксовой концепции являются действительно деятельные люди. [1] Они, по мнению Маркса, начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни... свою материальную жизнь. [2] То, что люди собой представляют, совпадает с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды, – это зависит, следовательно, от материальных условий их производства. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. [3]
         То есть можно думать, что Маркс, характеризуя человека его жизнедеятельностью, имеет в виду жизнь и деятельность как разные формы бытия, существования, действительности. Ведь разводя понятия «жизнь» и «деятельность» и считая жизнь биологической формой бытия, деятельность следует относить к социальной форме бытия, противопоставляя их физической его форме.
         На самом деле в своей концепции Маркс не рассматривает человека двойственно, и биологически и социально - как биосоциальное существо. Он считает, что людей, социальных животных отличает труд. Поэтому они потребляют продукты своего труда и воспроизводят не биологических, а социальных животных посредством труда, обучая их труду. Биологические же животные в своей жизни занимаются тем, что плодятся, «воспроизводят себе подобных», то есть  биологических животных и потребляют плоды природы.
         Отличие социальных и биологических животных связано с тем, что жизнь и деятельность – биологическая и социальная формы действительности  отличаются методом воспроизводства. Если редупликация характеризует биологический метод, то труд – социальный метод воспроизводства действительности. Благодаря методам воспроизводства биологическая форма действительности (биосфера) противоположна социальной её форме (ноосфере), хотя в единстве они представляют одну действительность. Формы действительности выделены и разведены в процессе анализа, за которым следует синтез, требующий их связи.
          Понятие «жизнедеятельность» используется для сведения понятий «жизнь» и «деятельность» и указывает на биосоциальность людей, на то, что каждый человек  состоит из двух естеств,  имеет две природы своего происхождения, биологическую и социальную. Введение понятия «жизнедеятельности» в понятийный аппарат общей социальной науки обязывает каким-то образом связывать экономическую теорию с теорией народонаселения и её сердцевиной – демографией, увы, не рассматривающей рождаемость, произведение детей на свет, в качестве репродуктивного труда.  И хотя К.Маркс объяснял  происхождение человека социально-экономическими причинами, а Т.Мальтус – естественными причинами, материала, который поставляют их концепции недостаточно для того, чтобы связать их в одну теорию и достаточно полно осветить общественное производство человека, следовательно, общественное производство в целом.
         Как известно, в конце 18 века английским экономистом Т.Р. Мальтусом (1766-1834) была установлена диспропорция в производстве продуктов питания и в производстве населения, в котором он видел воспроизведение себе подобных, размножение. В своей работе «Опыт о законе народонаселения…», вышедшей в 1798 году он указал на то, что население Англии увеличивается в геометрической прогрессии, а рост производства продуктов питания и других продуктов труда, являющихся средствами существования, идёт в арифметической прогрессии. Данная непропорциональная связь между воспроизводством народонаселения и воспроизводством средств существования, по мнению Мальтуса, являлась причиной массового голода и болезней. Объяснялась диспропорция общественного воспроизводства естественными причинами, в частности, отсутствием пропорциональной зависимости между плодородием земли и плодовитостью населения, которым заселена эта земля.
         Главное, что сделал Т.Р. Мальтус, состояло, во-первых, в попытке математически выразить динамическое отношение двух основных областей сферы общественного воспроизводства. Математическое формулирование динамики воспроизводства средств существования и воспроизводства  народонаселения позволяло претендовать на открытие законов. Во-вторых, общественное производство Мальтус представил натуралистически, чего старались избегать представители общественной науки.
         К. Маркс не рассматривал человека в биологическом качестве. Его человек – животное другой реальности. Он отчуждён от природы: между ним и природой стоит труд. Труд не просто связывает его с природой. Посредством труда человек производит из природы другую реальность. И это преобразование, приспособление природы под удовлетворение его потребностей называется жизнедеятельностью. Жизнь у человека другая. Это не биологическая, а социальная жизнь, деятельность. Поэтому человек – не биологическое, а социальное существо. Взаимодействия биологического и социального начал в человеке  данная концепция не рассматривает. Поэтому «производство человека» в учении Маркса не может являться «воспроизведением себе подобных», иметь биологический смысл. В то же время о «произведении детей на свет» как о труде, основоположник марксизма ничего не говорил, хотя называл «продолжение рода» «производством человека».
         Таким образом, понятие «производство», введённое в научный оборот классиками политической экономии, касается не только материального производства, а понятие общественного производства далеко выходит за рамки производства, обмена, распределения и потребления материальных благ.
         Вместе с этим, «производство человека» это не только производство социального существа, но в первую очередь это производство биологического существа. Из биологического существа в процессе социализации образуется социальное существо.
         В толковом словаре В.Даля слова «производить», «рождать» - синонимы. Производство и труд также являются синонимами.
Получается, что в процессе физического труда является на свет неживой материальный  его продукт. При рождении человека является на свет живой продукт этого процесса. В процессе образования, воспитания живой продукт одухотворяется.
         В итоге родовое понятие «общественное производство» подразделяется на классы: «материальное производство» и «производство человека». В свою очередь, в класс «производство человека» входят подклассы: «производство человека биологического» и «производство человека духовного». 
         В христианстве мир и человек созданы  Творцом из праха. В марксизме труд создал человека. В жизни же мы видим, что живое происходит от живого, и что человек создаёт «вторую природу», культуру, новый мир. Культуру принято подразделять на духовную и материальную. И если включать в материальную культуру материальное производство, а в духовную культуру – производство человека, можно понять, что из данной классификации культуры выпадает производство населения, хотя существует теория народонаселения вместе с демографией. Есть и «планирование семьи», сводящееся к контрацепции как светскому методу управления рождаемостью. Есть также религиозный метод управления рождаемостью.  Кое-где ещё рождаемость регулируют посредством обычаев, относимых к древней половой культуре.
         В итоге можно предложить расширить классификацию культуры, включить в неё такие классы, как материальная культура, духовная культура и половая культура. Но если мы станем иметь в виду пол социальный, а не биологический, то половая культура отойдёт к духовной культуре, к половому воспитанию, а не к искусству экстракорпорального оплодотворения суррогатных матерей – искусственному производству человека, человеческого капитала. 
         В общем, мы подошли к тому, что материальное производство и производство населения (человека) должно быть сбалансировано. Об этом говорил ещё Т.Р. Мальтус, предлагая оседлать инстинкт продолжения рода путём полового воздержания или антисексуальной культуры, к которой относится неомальтузианство вместе с планированием семьи. Несбалансированность выше обозначенных сфер общественного воспроизводства – глобальная проблема, касающаяся всех стран и народов.
         Однако эта проблема решается не за счёт  регулирования материального производства. Этому мешает капитализм, погоня за прибылью, ведущая к установлению расширенного типа материального воспроизводства. Поэтому используется только регулирование рождаемости путём планирования семьи, что довольно примитивно.
         Противодействует  «планированию семьи» «материнский капитал» - парадокс демографической политики нашего времени, указывающий на парадоксальность мышления в системе государственного управления. Но речь не об этом. Речь о сбалансированности и нулевом росте не только численности населения, но и материального производства, что нереально в условиях капитализма, свободного рынка. Тем не менее, ограниченность геосферы и биосферы препятствуют неограниченному расту и материального производства и воспроизводства населения - общественного воспроизводства в целом и принуждает к нулевому его росту, застою.
         Застой – это проблема, изученная на примере реликтовых обществ и советского общества, СССР, но не решённая.
Источники
1.  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 25.
2.  Там же. Т. 3. С. 19.
3. Там же. Т. 3. С. 19

3. Об управлении демографическими процессами

       Современная демография перешла от описания демографических процессов к изучению управления ими, и таким образом перешла границу социологии и общей тории управления. В прикладном смысле, она перешла на территорию государственного управления. Чтобы управлять демографическими процессами, нужно знать следующее.      
       Процесс естественного движения населения определяется тремя функционально связанными процессами - рождаемостью (реализуемой плодовитостью), смертностью, средней (видовой) продолжительностью жизни, колебание которых может зависеть от внешних факторов. Процессы характеризуются количественными показателями. За постоянный показатель может быть взят показатель видовой продолжительности жизни. Он генетически задан. Неблагоприятные условия, увеличивая показатель смертности, уменьшают показатель средней продолжительности жизни в популяции и показатель численности популяции, если смертность превысит рождаемость.
       Показатели рождаемости зависят от нескольких факторов. Во-первых, от видовой плодовитости, которая задана генетически и может браться за постоянную величину, во-вторых, от реализации плодовитости (фертильности), в-третьих, от численности плодовитого населения (популяции). Современные женщины в течение детородного периода своей жизни реализует не всю плодовитость. Кроме того среди них есть бесплодные.
       Показатели естественного движение населения связаны с показателями полового и возрастного состава населения (популяции). Возрастной состав указывает, молодо население, или нет. Думается, показатель возраста населения требует логического обоснования. Он определяется не только соотношением численности молодого населения и общей численности населения. И даже соотношения численности населения фертильного возраста  к численности населения, перешагнувшего этот возраст, не даст точного понимания, молодо население, или старо. Лишь освещение выше обозначенных показателей соотношением показателей рождаемости и смертности поможет решить проблему определения возраста населения.
       Дело в том, что население (популяция) может мыслиться как самовоспроизводящаяся система. Соотношение рождаемости и смертности указывает на состояние процесса воспроизведения населения и его тип. Имеет смысл различать типы расширенного воспроизведения, суженного воспроизведения и тип нулевого роста. Первый тип указывает на молодость, второй – на старость, третий – на переход.
       Из выше изложенного логически следует предположение, что чем выше численность женщин фертильного возраста в общей численности населения и чем выше реализация их видовой плодовитости, тем выше показатели рождаемости популяции.
       В целом нужно сказать, что современное постиндустриальное общество волнует проблема управления  воспроизводством населения. Оно не желает встречаться как с демографическими взрывами, обвальными депопуляциями, так и с другими проблемами демографического управления. Общество стремится планировать воспроизводство населения для координации его с развитием материального производства. Для этого топменеджерам социального управления необходимы знания не только механизмов управления, но и знания естественных и социальных закономерностей демографических процессов, лежащих в основе воспроизводства населения. Для начала им нужна идеальная модель демографических процессов, без учёта внешних и внутренних факторов влияния.
       Можно допустить, что средняя продолжительность жизни популяции совпадает с видовой и она постоянна. Она такова, что обеспечивает равенство показателей рождаемости и смертности. Модель обеспечивает нулевой прирост численности популяции. В ней сохраняется переходный тип воспроизведения популяции (воспроизводства населения). В реальности наблюдается смена типов, указывающая на колебания процесса воспроизведения (воспроизводства) населения в ту или иную сторону, в зависимости от складывающихся условий. Условия или факторы подразделяются на внешние и внутренние, естественные и социальные. Одни влияют на смертность и таким образом на уменьшение видовой продолжительность жизни, другие – на рождаемость, уменьшение реализации врождённой плодовитости.
       Но самое главное состоит не просто в управлении реализацией плодовитости, а также видовой продолжительностью жизни – колебаниями численности населения. Важно также, чтобы рост численности населения не привёл к экологическому коллапсу и обвальной депопуляции, чтобы численность населения не перешагнула за предел экологической ёмкости, жизненного пространства ареала, территории проживания. Другим демографическим пределом может стать та численность населения, ниже которой не может образовываться суверенное государство.
       Кроме того, поскольку человек отличается от животного трудоспособностью, а общество отличается от стада, стаи, прайда тем, что его образуют трудоспособные животные, обществу нужны трудоспособные люди, способные к обеспечению своего существования и существования несовершеннолетнего поколения.  От численности нетрудоспособного взрослого населения станет зависеть жизнеспособность (здоровье) общества в целом.
       Численность населения и принятие нормативов потребления благ обязывают планировать производство благ не ниже уровня, обеспечивающего существование населения. Иначе как минимум возникнут «голодные бунты» и «революции голодного живота» - массовое поведение населения, которое выражает неудовлетворённую потребность масс в жизни, в средствах существования. Из этого вытекает, что поведение нацелено на удовлетворение, в первую очередь, жизненно важных потребностей: на самосохранение в широком смысле. Поскольку самосохранение систем относят к функции управления, бунты и революции можно отнести к стихийным механизмам социального управления.
       Чтобы не доводить население до бунтов, нужно умело управлять «производством жизни: средств к жизни и человека, продолжением рода». Нужно думать о том, должно ли отвечать расширенному производству благ расширенное воспроизводство населения. Если - да, то до какого предела. Ведь бесконечно расти численность населения Земли не может из-за ограниченности земного пространства. То же самое можно сказать относительно производства благ. Ресурсы Земли исчерпаемы. Если следовать современным тенденциям, указывающим на стремление к нулевому росту населения в странах, где действует закон стоимости, погоня за прибылью, ведущие к расширению материального производства, следует задуматься, где реализовывать продукты перепроизводства, на каких рынках сбыта.
      В общем, когда численность населения Земли достигнет экологического предела, расширенному производству благ придёт конец. Нулевой рост населения скажется на производстве благ: оно не сможет быть расширенным. Исчезнут условия для погони за прибылью, для действия закона стоимости. Стоимость не сможет возрастать, капитал – образовываться. Всё это в логике понятий. Как будет в реальности – покажет история.

4. Экологический аспект рождаемости.

         Рождаемость – явление деторождения, имеющее количественную и качественную стороны. Если количественная сторона данного явления связана с возможностью демографического взрыва, или обвальной депопуляции, то качественная – с ухудшением среды обитания плода человека, с интоксикациями, отравлениями и болезнями материнского организма.
         Демографический взрыв, ведущий к перенаселению планеты – это глобальная экологическая проблема, чего не скажешь о депопуляции, которая охватывает пока еще не все народы и расы и не ставит угрозы исчезновения такого биологического вида животных как Homo sapiens.  И хотя по некоторым научным прогнозам растущая численность населения нашей планеты стабилизируется к 2025-2070 годам, не исключено, что затем она начнет повсеместно уменьшаться за счет падения рождаемости до уровня, не обеспечивающего простого воспроизводства населения. Ведь если показатель рождаемости, уменьшаясь, может приблизиться к нулевой отметке, то показатель смертности – никогда.
         Рождаемость – это актуализированная плодовитость, детородность женщин. Однако снижение рождаемости не всегда вызвано снижением плодовитости. В современных условиях, например, женщина имеет возможность регулировать численность детей в своей семье. На свое усмотрение, она способна обзавестись одним ребенком, или решить, что проще жить без детей. Воля, сознание женщины, таким образом, может оказаться весомым фактором воспроизводства населения. От сознания, от сознательного самоохранительного и сознательного репродуктивного поведения женщин в настоящее время зависит не только количество деторождений, но и качество здоровья рожденных детей.
         Дело в том, что образ жизни или сложившийся социальный стереотип поведения женщины не может не влиять тем или иным образом на развитие плода. Подвергая себя воздействию алкоголя, наркотических и токсических веществ, страдая от инфекционных, паразитарных заболеваний и заболеваний передаваемых половым путём, а также соматических заболеваний, женщина-мать подвергает риску жизнь и здоровье вынашиваемого ею ребенка.
         Врожденные уродства, отставание в развитии, низкая сопротивляемость детского организма – возможный итог низкого качества внутриутробной жизни человека. Чем больше врожденной патологии в обществе, тем ниже здоровье - жизнеспособность и трудоспособность нации в целом, ниже конкурентоспособность и качество жизни людей. Рожденный ползать летать не может.
         Ну и, конечно же, при снижении рождаемости, росте смертности и заболеваемости, ведущих к депопуляции и сокращению средней продолжительности жизни, встает вопрос: как сохранить нацию, народ, сделать так, чтобы дети, оканчивая школу, были годны к труду и несению военной службы? Как управлять здоровьем?
         Для начала, скажем, что здоровое зачатие и здоровая внутриутробная жизнь человека – залог его долголетия и творческой активности. И если зачатие, вынашивание беременности и уход за детьми окончательно социально детерминировать, если воспроизведение себе подобных превратить в репродуктивное производство, индустрию,  можно будет управлять не только качеством, но и количеством деторождений в обществе.
         Правда для этого потребуется специальная, можно сказать, профессиональная подготовка женщин, решивших посвятить свою жизнь детям, так сказать, стать «матерью-героиней». Как известно, в СССР звание «мать-героиня» носила женщина, родившая и вырастившая десять и более детей. В сущности, если вынашивание беременности и уход за детьми считать работой, такая женщина была «героем труда».
Итак, следует сказать, что профессиональное разделение труда предполагает выделение профессии «мать». Ставя на профессиональную основу не только правительство, армию, но и производство детей, можно создать профессиональный институт материнства. Для этого потребуется ни много – ни мало: профессиональная подготовка будущих матерей, контрактная форма труда по вынашиванию беременности, родам и уходу за детьми, медицинское, в том числе, психологическое сопровождение воспроизводства населения.
         Однако чтобы к этому прийти, необходимо изменить общественное сознание, в первую очередь, на уровне руководства страны, терпящей депопуляцию. Изменить сознание женщин проще. Когда они станут зарабатывать деньги на свое существование, рожая и ухаживая за детьми, самоохранительный и репродуктивный стереотипы их поведения сольются, противоречие между потребностями в самосохранении и продолжении рода у них исчезнет, личная их потребность в детях станет общественной.
Совпадение личных и общественных интересов – основа социального управления.

5. О возможности повышении рождаемости за счет гомосексуальных семей.

В наш буржуазно-либеральный XXI век, как известно, решаются проблемы гомосексуализма и низкой рождаемости в «развитых» (европейских) странах. Так в Испании, Англии и др. странах, по сведениям СМИ, разрешены гомосексуальные браки, что никак не способствует воспроизводству населения традиционным путем. Понятно, что, не препятствуя эмансипации индивидов, можно прийти к хаосу плюрализма индивидуальных свобод – индивидуализма и таким образом к проблеме нормирования свобод, к идее установления правил поведения для людей не государством, а индивидами, путем согласования ими своих произволов. Естественно, сохранить государство в данном случае можно лишь сообразуя его деятельность с либеральными принципами.
В общем, не препятствуя свободному, либеральному развитию гомосексуализма и в то же время заботясь о сохранении необходимого темпа воспроизводства населения, приходится думать о наполнении гомосексуальных семей детьми, чтобы семьи были полными.
Говоря о наполнении гомосексуальных семей детьми, необходимо иметь в виду не только усыновление сирот, но также экстракорпоральное оплодотворение и вынашивание беременности суррогатными матерями. Являясь средством удовлетворения потребности брачных пар в детях, семье, эти репродуктивные методы могут использоваться не только гетеросексуальными, но и гомосексуальными парами. При этом не исключается возможность усыновления, так сказать, заказных детей; произведенных на свет искусственным путем, через слияние половых клеток доноров, купленных гомосексуальными заказчиками.
         И хотя банк генетических данных формируемых путем гаметного донорства, как правило, официально засекречен и неизвестен заказчикам детородных услуг, в товарном обществе, в системе рыночных отношений всегда существует возможность обойти данный запрет на владение наследственной информацией биологических родителей заказываемого ребенка. Мало того, заказчик может напрямую обратится к любому интересующему его лицу и предложить ему за вознаграждение стать донором своих половых клеток. Не исключен и криминальный путь получения необходимого «семенного» материала.
         Заказ на репродуктивный продукт, товар определённого качества может объясняться тем, что гомосексуальная пара может испытывать страсть, например, к музыке и благодаря этому одержима идеей обзавестись музыкально одаренным ребенком, для чего ей потребуется соответствующий исходный генетический материал – родители музыканты.
         Несомненно, реализация идеи встретит массу проблем, но какой параноик отступал от своей «заветной» мечты, допустим, иметь ребенка с задатками гения по мужской или женской линии.
Конечно, говорить о том, что выше обозначенная ситуация обязательно сбудется, нельзя. Тем не менее, прогностически она вероятна. И если в будущем сложится рынок репродуктивных услуг, смело можно будет утверждать о том, что разовьется система репродуктивных заказов: люди захотят иметь в семье вполне определенных детей не только по половому признаку, но по внешним данным и способностям – по фенотипу. Ведь если, допустим, гетеросексуальной женщине всегда нравились высокие брюнеты с голубыми глазами, она будет гораздо сильней привязана к своему ребенку мужского пола, унаследовавшему от своего отца выше обозначенные внешние признаки. А чем сильней привязанность, тем меньше вероятность возникновения родового отчуждения, того, что женщина станет плохой матерью или откажется от своего ребенка.
         Поскольку фенотип определяется генотипом, а система полового скрещивания не даёт сто процентной гарантии в получении желаемого репродуктивного продукта или товара, то единственным способом остаётся клонирование. Как будет добываться исходный наследственный материал, оставим за скобками.
Возможность выбора того, каким будет будущий ребенок, снимает проблему случайной беременности. С детства, зная о предстоящем выборе, женщина невольно будет готовиться к нему и таким образом программировать свое репродуктивное поведение. Она будет стремиться избежать нежелательной беременности для осуществления мечты. И если ей не удастся выйти замуж за идеального, с ее точки зрения, мужчину, она вполне будет способна заказать от подобного ему производителя ребенка в центре экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Конечно, это будет возможно, когда снимутся консервативные запреты на развитие рынка репродуктивных услуг. Пока же решившимся зачать экстракорпоральным путем одиноким женщинам приходится выбирать, так сказать, «кота в мешке». Не исключено что данное обстоятельство не только пугает, но и отвращает многих женщин от принятия решения обзавестись ребенком путем искусственного осеменения.
В целом же следует сказать, что развитие биотехнологий и рынка репродуктивных услуг потребует правового и медико-генетического обеспечения. Спрос заказчиков репродуктивных услуг на наследственную информацию доноров гамет толкнет генетику на новый уровень ее развития, обусловит слияние медико-генетических консультаций с центрами репродуктивных услуг, поставит ряд новых проблем в деле воспроизводства населения. Каких проблем, точно никто пока не знает.
         Какова вероятность реализации выше обозначенного футуристического сценария репродуктивных отношений в обществе, также никто не скажет. Тем не менее, вероятность есть, благодаря чему сценарий может загодя проигрываться управленцами, чего никогда не бывает. Как правило, принятие законов следует за событиями.
         На развитие рынка репродуктивных услуг станут влиять религии и общественное мнение, которое неоднородно при существовании либеральной системы ценностей, либеральной демократии.
         Считается, что исторический генезис демократии длителен, многообразен и противоречив, что он не завершился и поныне. Ни одна политическая система в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представляет лишь результат многоступенчатого исторического процесса. 
         Вместе с тем современные теории в качестве отправного пункта теоретического понимания демократии берут определение ее как народовластия. В сущности, речь идет о взаимоотношениях индивида, общества (народа) и государства. При этом если в системе данных взаимоотношений политической властью наделяется индивид, то речь может идти об индивидуалистической, анархической концепции демократии. В том случае, когда субъектом власти является народ в целом или же большая социальная группа, речь идет о коллективистской (идентитарной) концепции демократии. В одной концепции государство отстаивает коллективные интересы, в другой – индивидуальные. На деле же оно должно отстаивать и те и другие интересы в целях развития и общества и личности в нем, чтобы общество не подавляло личности и чтобы оно, общество, не распалось из-за излишней либерализации, индивидуализации, создав условия «войны всех против всех», или анархии, хаоса.
         Подразделяя интересы людей на общие и индивидуальные и соглашаясь с тем, что для их достижения люди объединяются в группы, можно в конформизме видеть объединение не только людей, но и их интересов – выделение общих интересов из хаотической массы индивидуальных. При этом степень общности интересов определит их социальную значимость. Так значимость гомосексуальных интересов населения, например, не относится к разряду всеобщей, поскольку большинство половозрелого населения любой страны – гетеросексуалы. 
         Конечно, большинство может позволить меньшинству удовлетворять свою гомосексуальную потребность, когда оно терпимо, толерантно, либерально настроено. Тем не менее, государство способно усмотреть в этом угрозу обществу, особенно если воспроизводство населения в нем терпит кризис, хотя гомосексуализм не несет с собой прямой угрозы существованию каждому отдельному индивиду и даже населению в целом. И вообще секс давно отделился от деторождения и чаще служит инструментом удовлетворения похоти, а не потребности в детях.
Оторванность секса от деторождения позволяет легко относиться к гомосексуализму и проституции, особенно, когда на половых отношениях строится бизнес, в результате чего половые отношения превращаются в товарно-денежные отношения. При этом проблема управления воспроизводством населения со стороны государства осложняется тем, что экстракорпоральный способ оплодотворения не получил еще должного развития и не рассматривается как альтернатива половому, интракорпоральному способу, в результате чего не все индивиды имеют возможность удовлетворить свою потребность в детях не прибегая к усыновлению.
         В общем, встает вопрос: может ли правовое, или социальное государство быть и либеральным, и демократическим, если оно как институт, инструмент предоставления свобод по организации удовлетворения многообразных потребностей индивидов не способно предоставить им всего спектра свобод. Должно ли оно при предоставлении свобод человеку руководствоваться только групповыми и общими интересами, отдавая индивидуальную, частную жизнь на откуп гражданскому обществу.
Отвечая на поставленный вопрос, следует, во-первых, сказать, что интересы, если они выводятся из патологических потребностей индивидов, могут носить патологический характер. Во-вторых, демократия не должна противопоставляться либерализму, коллективизм – индивидуализму, общее - особенному. Дело в том, что власть двойственна. Она имеет общественную и конкретно-особенную, индивидуальную, личностную формы.
Индивиды отчуждают свою личную волю обществу, концентрируют ее во властных институтах в деперсонализированной форме, а те возвращают им ее, персонифицируют в лишенной всего особенного, нормированной, единой для всех правовой форме. Естественно, вытекающее из правового нормирования то или иное ограничение свободной жизни той или иной группы индивидов может вызывать недовольство властью
Проще говоря, при возвращении власти (воли) индивидам после ее отчуждения государству, этой власти (воли) должно хватить каждому для удовлетворения потребности в жизни. Индивид для жизни, самосохранения должен иметь не просто право на жизнь, но средства к жизни, определяющие качество жизни.
         Двойственность человека, то, что он не только общественное животное, но и особь, имеет родовые и особенные признаки в социальном, а не биологическом смысле обуславливает противоречивость его жизни и поведения. С одной стороны, он – воплощение социального стереотипа индивида, с другой – выражение индивидуальности вплоть до девиаций и патологии. Пытаясь сохранить общее и особенное в себе, своем я, человек разрывается между частной и общественной жизнью. Он, то ставит общее выше частного, то частное – выше общего, общественного. В результате люди оказываются или сторонниками демократии, народовластия, или либерализма.
В целом можно сказать следующее. В человеке как существе есть биологическая и социальная сущности. Биологический анализ раскрывает одну сущность, социологический  - другую. При этом учитывается общая и особенная стороны сущностей. Если с биологической точки зрения человек представляет собой особь и вид, то с социальной – индивида и род.
         Имея родовое понятие о себе, человек признает общечеловеческие ценности и таким образом осуществляет родовую аутоидентификацию, ведущую к умозаключению, что он, человек, а не животное. Ощущая свою индивидуальность, особенность, человек понимает, что он не такой как все.   
         Дихотомия человеческого я, то, что он ощущает и понимает свою общность и особенность, говоря: я такой как все и в то же время я не такой как все, иной, ведет к внутренней противоречивости личности.   
         Идентифицируя себя, устанавливая свою личность, человек то отчуждается от общественного, коллективного я, которое дается ему в виде образа при социализации, то отчуждается от индивидуального я как своих особенностей. А между тем известно, что целостность я обеспечивает самосохранение человека, индивида. Ведь расщепление я ведет к распаду личности. Поэтому, в целях самосохранения, люди пытаются решить проблему целостности личности путем установления такой власти, которая обеспечила бы слияние демократических и либеральных ценностей в одну гибкую, гомеостатическую систему.
         Суть этой системы состоит в том, что производимые социальные изменения не должны вызывать распада я людей, т.к. это ведет к распаду социальной системы.
         Государство как инструмент насилия на какое-то время удерживает в статическом положении установившийся баланс либеральных и демократических сил. Если доминируют либеральные силы, государство защищает либеральные ценности, если доминируют демократические силы, оно защищает ценности демократические.
Вариант совпадения либеральных и демократических ценностей не рассматривается, благодаря чему не изучается и возможность существования равновесно сбалансированной социальной системы.
         Поэтому в 1917 г. свободное взаимодействие (динамический баланс) либеральных и демократических сил позволил демократии восторжествовать над либерализмом. Установившийся баланс просуществовал до 1991 г.
         В 1993 г. установилось новое соотношение политических сил и ценностей в российском обществе. Оно ознаменовало собой манифестацию скрыто протекавшего усиления индивидуализма и ослабления коллективизма. Распад СССР и угроза распада Российской Федерации остановили процесс индивидуализации, либерализации российского общества. Государство встало перед выбором: защищать коллективные, демократические, или индивидуальные, либеральные ценности. Выбор этот очень труден. Тем не менее, его сделать придется.
         В отношении проблемы воспроизводства населения, рождаемости он заключается в том, смогут ли государственные деятели осознать необходимость снять противоречие общественных и индивидуальных интересов в репродуктивной сфере.
         Снять противоречие потребностей в продолжении рода и самосохранении у женщин можно, если признать, что вынашивание беременности, роды и уход за детьми – это труд, наемный характер которого требует соответствующей оплаты. Выступая заказчиком деторождений, государство встанет на демократический путь развития, отдавая деторождения рыночной стихии – на либеральный путь. В сочетании действий видится либерально – демократический путь развития государства, путь контроля за частным сектором производства репродуктивных услуг, за использованием генетического материала в деле воспроизведения себе подобных, за клонированием.

6. Проект управления рождаемостью

Проект управления рождаемостью для достижения нулевого роста населения России во время кризиса
       
Проблема, на решение которой направлен проект.
         
В 2012 году в России демографическая ситуация изменилась: впервые за двадцать лет динамика естественного движения населения перестала быть отрицательной. В 2012 году отметился нулевой прирост населения, показатели смертности сравнялись с показателями рождаемости.

Естественное движение населения   в России в 2012 году Абсолютные и относительные показатели на 1000 чел населения.

1 Смертность 1 906 335 чел. (13,3 на 1000 чел. населения)
2 Рождаемость 1 902 084 чел. (13,3 на 1000 чел. нас.)
3 Динамика - 4251 чел. (0)

         По регионам демографическая ситуация не такая однозначная. Есть регионы с положительной динамикой и есть регионы с отрицательной динамикой естественного движения населения. В 2012 году положительным значением естественного прироста населения обладали 40 субъектов РФ из 83-х (в 2011 году — 28). Остальные 43 региона (в 2011 году — 55) характеризовались естественной убылью. Поэтому на региональном уровне требуется выравнивание демографической ситуации под нулевой рост рождаемости. Управление воспроизводством населения можно вести за счёт управления рождаемостью, так как управлять смертностью нельзя.  Смертность населения можно лишь регулировать при помощи тех или иных механизмов, например, массовой вакцинации от ООИ и др. инфекций, а также посредством борьбы с алкоголизмом, наркоманией и др. болезнями.
               
Цель проекта - выравнивание демографической ситуации по регионам и муниципалитетам.
         
Для выравнивания демографической ситуации по регионам нужен гибкий подход к управлению рождаемостью. Во время экономического кризиса материнский капитал можно выплачивать лишь в регионах и местностях с отрицательной динамикой естественного движения населения. Ещё лучше перейти на контрактный метод управления рождаемостью. Он позволяет ориентировать население, как на нулевой, так и положительный прирост. Ведь контракт меняет координацию на субординацию в управлении. Контрактный подход  можно применять и на уровне муниципалитетов. Там демографическая ситуация также неоднородна, как и среди регионов РФ.

Задачи проекта.

Создать службу (центр) управления рождаемостью на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.

1.Сформировать правовое обеспечение работы «службы».
1.1.Составить типовой договор по «произведению детей на свет», оговорив состояние здоровья супругов, условий проживания, соблюдение правильного образа жизни. В договоре можно оговорить, что время контракта зачисляется в общий стаж работы. На период работы по контракту контрактник может по желанию освобождаться от работы на производстве, рабочее место ему сохраняется.
1.2. Сформировать типовой устав «службы», должностные инструкции штатных работников.

2. Организовать финансовое обеспечение работы «службы».
2.1. Составить типовое штатное расписание «службы», определить оклады работников.
2.2. Определить размер ежемесячных выплат контрактникам. Для этого можно сумму выплаты «материнского капитала» одной женщине 408.960,0 рублей разделить на 10 месяцев контрактного периода, получив округлённо сумму в 40.800 рублей на одного контрактника в месяц. Можно воспользоваться величиной среднего заработка по стране, или МРОТ.
2.3. Определить плановое число контрактников, исходя:
2.3.1 из сроков сбалансирования смертности и рождаемости, достижения нулевого прироста местного населения;

Пример. Естественная убыль населения в 2012 году в Архангельской области составила -994 человек. Поэтому в следующем году можно было в бюджете запланировать выплаты контрактникам на сумму 994 х 408.960,0 =  406.506.240,0 рублей.

2.3.2. из численности молодых женщин фертильного возраста, имеющих одного ребёнка и желающих второго (третьего) ребёнка (второродящих женщин, имеющих позитивный опыт рождения первого ребёнка).
2.3.3. из того, дотационным, или нет является регион (дотационным регионам финансирование репродуктивных контрактов может не осуществляться).

3. Сформировать организационное обеспечение  «службы».

4. Сформировать медицинское сопровождение контрактников, обеспечивающее консультации венеролога (исключить зпп у супругов), инфекциониста (исключить гепатит, глистную инвазию), терапевта, психиатра, нарколога, медицинского генетика, гинеколога. Исключить возможность резуснесовместимости плода и матери.

5. Наладить кадровое обеспечение службы.
 
        Службу целесообразно организовывать на базе Центров социальной помощи семье и детям. На муниципальном уровне в таком Центре формируется отдел и соответствующий штат работников, включающий руководителя отдела (службы), должность патронажной медсестры и пр. Патронажные медсёстры ежемесячно осуществляют подворный обход для контроля за соблюдением условий контракта, здорового образа жизни контрактниками. Ежемесячное жалование контрактникам выплачивается только после заключения патронажной медсестры. В женской консультации выделяется акушерский кабинет для медобслуживания контрактников и диспансерного наблюдения.

Ожидаемые последствия осуществления проекта

1.Ликвидация наследственных и внутриутробных заболеваний среди новорожденных детей контрактников.
2. Уменьшение детской смертности среди детей контрактников.
3. Повышение врождённого здоровья и уменьшение детской заболеваемости среди детей контрактников.
4. Исчезновение умственно отсталых среди детей контрактников.
5. Снижение нагрузки на перинатальные центры.
 
Источники:
1. Естественный прирост населения субъектов РФ.[Электронный ресурс] .- URL://http://ru.wikipedia.org/wiki (Дата обращения 30.10.2013)
2. Демографическая ситуация в Архангельской области (архангельскстат) Пресс-выпуск № 70 от 12 ноября 2012г.[Электронный ресурс] .- URL: http://arhangelskstat.gks.ru/(Дата обращения 31.10.2013)

7. Об отборе профессиональных  матерей

        В наши дни депопуляция России, начавшаяся в 1993 году,  характеризуется некоторым улучшением  показателей рождаемости и  смертности. И если эта тенденция  не исчезнет, есть слабая надежда на то, что в скором времени  естественное движение населения  будет давать прирост численности населения.
         Однако после завершения «второго демографического  перехода» ожидать  появление демографического  взрыва и даже восстановления  былой численности населения  России  не стоит.  Ведь в результате его везде устанавливается суженный тип воспроизводства населения. 
         Есть мнение, что в нашей стране, на 1/6 части суши в недалёком будущем  станет проживать около 40 млн. чел. коренного населения [1], если, конечно, оно сможет  защитить себя от демографического  нашествия со стороны стран, где численность и  плотность населения  значительно  выше. Ведь даже США, имея суммарный коэффициент рождаемости выше, чем в России ежегодно принимают до 0,5 млн. эмигрантов из  Мексики, где годовая смертность достигает величины  500 тыс. чел  населения [2]. И это при численности населения США в 250 млн. чел. [3].
              Народ - главное богатство любой страны. Без него нет никакой экономики, и полезные ископаемые тогда  никому не нужны. Связь населения и экономики такова, что где нет населения, там нет экономики и, наоборот, население мигрирует туда, где есть экономика, инвестиции, заработок - главное условие  человеческого существования, ведь мы живём в эпоху наёмного труда, а в этом времени рабочая сила – товар и даже «человеческий капитал».
         Данное положение не может поколебать даже заявление православной церкви, что человек – не  товар. Торгуя рабочей силой, каждый торгует собой: отчуждает от себя, своей личности, свою рабочую силу, физические и умственные способности как единую трудоспособность, здоровье. Бороться с этим положением - значит идти наперекор  истории. Логика  же истории товарного общества указывает на то, что производство человека - труд. Это и не воспроизведение себе подобных только  естественным путём и не сотворение людей божественной силой. Человек, владея своей  природой как предметом труда, не может не быть творцом самого себя. В том, что  данное творчество приняло наёмный характер, он не виноват. Просто не пришло другое  время.  В наши дни, если мужчина - донор в деле биологического  производства человека, то женщина - основная рабочая, можно сказать, животворящая сила. Товарное общество, став товарным до конца, должно  будет  оплачивать эту силу.
          Ну а поскольку современное мировое товарное общество не желает оплачивать детородный труд, это означает, что оно еще не созрело до конца. Не всюду во всём мире ещё есть цивилизация, и не все страны находятся в завершающей стадии «второго демографического перехода». Когда везде во всех странах  низкой рождаемости станет отвечать чуть более низкая смертность, когда старение мирового  общества достигнет своего  «эпогея», вот тогда возникнут предпосылки для формирования института профессионального материнства, для управления рождаемостью, её качеством и количеством.
          Россия, если она стремится быть всюду первой, «впереди планеты всей», может рискнуть на региональный эксперимент. Риск этот оправдан. Ведь россияне, начиная с 1993 года,  много лет вымирали и ежегодно  уменьшали свою численность на 800 тыс. человек. Возможно, и риска в этом никакого  нет, если рассматривать созданную сеть центров медико- генетического консультирования, экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), суррогатного материнства, перинатологии системой управления  качеством рождаемости.
            Централизуя и реформируя данную сеть медицинских учреждений под задачу управления рождаемостью, её качеством и количеством, можно создать необходимую материально-техническую базу. Наладив отбор профессиональных матерей и оплату их труда, можно перейти от подготовительной фазы к проведению более-менее широкомасштабного социального  эксперимента. Слова «эксперимент», «опыт» бояться не нужно, т.к. вся история человечества - непрерывный эксперимент, идущий естественным путём, вслепую, до 1917 года. Если  Россия не побоялась пролетарской революции и перестройки, то что ей бояться управления социальной жизнью в такой сфере как рождаемость.
            Перейдя от общего изложения идеи профессионального материнства к идее отбора матерей, следует обратить внимание на то, что образцом профессиональной матери может служить женщина, получившая в советское время звание  «мать-героиня», т.е. родившая и воспитавшая не менее 10 здоровых детей. Поскольку здоровые новорождённые дети - основная цель управления качеством рождаемости, достижение которой зависит от здорового зачатия, нормального, без осложнений протекания беременности и родов, главным условием отбора женщин для данной цели является их здоровье и опыт первых родов. Возраст женщины так же имеет определённое значение, как и здоровье её мужа.
         На анализе опыта найма суррогатных матерей можно убедиться в том, что выше перечисленные критерии  кладутся в основу данного профессионального отбора. Мы же предлагаем перенести этот опыт  в сферу государственного  управления, или регулирования рождаемости, заметя, что оно способствует укреплению  и устойчивости  семьи. Ведь одним из условий найма  может быть замужество женщины.  Здесь же следует сказать, что пренебрегание  государством  идеи  централизованного управления рождаемостью  вызывает  развитие профессионального отбора матерей  только в сфере  частного найма, при становлении рыночного сектора репродуктивных услуг.
          Кроме всего прочего, стоит упомянуть и о том, что численность «армии» профессиональных матерей  станет зависеть от целей и задач государства. Поскольку  наше государство в настоящий  момент не  заинтересовано в развитии профессионального   материнства, расчёт набора женщин  на «материнскую службу» не приводится. Не заинтересовано оно в развитии  профессионального материнства, возможно, по экономическим соображениям: чтобы не «раздувать» бюджет.
          Вероятность данного предположения затрагивает устоявшуюся систему ценностей общественного сознания, традицию  производства человека,  состоящую в доминировании  стихийной репродукции человека, населения, в  том естественном отношении работодателей к людской массе, рабочей силе, которое наблюдается у травоядных животных к траве, что растёт сама  по себе. Так что, пощипав травку в одном месте, можно перейти к другому и т.д. до бесконечности, ни мало не беспокоясь о будущем урожае трав.
         С другой стороны, современная женщина мнит себя свободной, эмансипированной, борется за свою гендерную свободу, не терпит никакого принуждения в вопросах любви, брака и семьи. Эта  её независимость дорого обходится  обществу на пике его товарности.  Оно начинает вымирать, т.к. в нём  престижнее быть « бизнес-леди», нежели «свиноматкой». Так называют современные женщины многодетных матерей, тех, кто находит своё призвание в материнстве, детях.
          Призвание - тонкая вещь. Не каждая женщина может стать гениальной  матерью, воспитать прекрасных детей. Мало того, чтобы женщина могла обнаружить у себя такое призвание, нужны  определённые экономические и социальные условия.  Нужна не просто  материальная и социальная поддержка. Необходим институт профессионального  материнства, профессионально готовящий женщин к данному виду деятельности. Итогом  должны стать низкие: смертность, инвалидность и заболеваемость детей - показатели не только демографические, санитарные, медико-социальные, но и экономические, указывающие на эффективность и качество производства человека, населения, народа, нации.
         В целом надо сказать, что эффективное  управление  воспроизводством  населения – важнейшая задача общенародного хозяйства.
        Воспроизводство народа - дело самого  народа. И как он относится к собственному воспроизводству, так он  относится к себе, своей жизни. Вместе с тем надо признать, что управление рождаемостью есть нечто принципиально  иное, нежели планирование семьи, контроль рождаемости, или евгеника, ведущие к сокращению рождаемости, а не к повышению. Ведь главное в данном управлении это признание, вынашивание беременности, роды, уход за детьми есть репродуктивный труд, способный стать профессиональным.
         Профессиональное отношение к выше обозначенной деятельности может поднять производство человека на качественно новый уровень, т.к. в нем скрыта профилактика патологии как наследственной, так и другой, возникающей при вынашивании беременности.               
Список    литературы.
1. По  мнению экспертов, высокая  рождаемость в России  сохраняется только в религиозных семьях.- http: // www.patriarchia.ru/db/text/269757.html
2. В Мексике уровень миграции в США превысил смертность.-http://www.novopol.ru/article20563.html
3. США обрели 300-миллионного жителя.- http: // rosconcert.com/common/arc/story.php?id-cat = &&id=302960

8. Опрос женщин о стоимости репродуктивного труда

         Постулат – «труд создал человека» указывает на то, что репродуктивная сфера производства человека основана на труде. Продолжение рода человеческого это не размножение, не воспроизведение себе подобных, а производство.
         Появление экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и наемного суррогатного материнства - рынка репродуктивных услуг и рынка репродуктивного труда в частном секторе в конце ХХ – начале ХХI веков, в свою очередь, указывает на отставание развития труда в репродуктивной сфере в сравнении с его развитием в материальной сфере общественного производства. Репродуктивное производство человека застряло в патриархальном времени.
         Для преодоления отставания необходим переход репродуктивного производства от натуральной формы к товарной форме, так как общественное воспроизводство в современной России находится в капиталистическом формате.
         Появление добровольного найма не в частном, а  государственном секторе репродуктивного труда укажет на этот переход. Государственный найм позволит «Планированию семьи» использовать административный метод управления процессом «появления на свет» человека - рождаемости. Он позволит контролировать не только количество рождаемых, но и качество их врождённого здоровья.
         Повышение уровня врождённого здоровья новорожденных скажется на общем здоровье населения, проявится в снижении заболеваемости и инвалидности, в повышении трудоспособности и в результате благотворно повлияет на экономические показатели, на благополучие всего общества.
         Для изучения репродуктивного поведения и общественного мнения проведён анкетированный  опрос женщин Республики Коми. Опрашивались женщины фертильного возраста. Выборка случайная. Исследовалось мнение женщин в отношении того, считают ли они «произведение на свет детей» трудом, и нужно ли материнский,  в том числе, репродуктивный труд оплачивать.
         Всего  было опрошено - 200(100%) женщин, в том числе - 23(11,5%) из возрастной группы 15-19 лет; 89(44,5%) из возрастной группы 20-29 лет; 63(31,5%) из возрастной группы 30-39 лет; 25(12,5%) женщин в возрасте 40-49 лет.
Респондентам  задано несколько вопросов.
 
1. На вопрос, согласны ли женщины с мнением, что вынашивание беременности и роды это труд, ответы разделились следующим образом:
• в возрастной группе 15-19 лет из 23(100%) женщин согласились с мнением - 16(69,6%) женщин, выразила несогласие - 2(8,7%) затруднилась с ответом - 5(21,7%);
• в возрастной группе 20-29 лет из 89(100%) женщин согласились с мнением - 71(79,8%), выразили несогласие - 18(20,2%), затруднившихся с ответом - 0;
• в возрастной группе 30-39 лет из 63 (100%) женщин согласились с мнением  все 63(100%), выразивших несогласие нет, затруднившихся с ответом нет;
• в возрастной группе 40-49 лет из 25 (100%) женщин согласились с мнением  все 25 (100%), выразивших несогласие - нет, затруднившихся с ответом – нет.
         В общей массе опрошенных из 200 (100%) женщин согласны с мнением, что вынашивание беременности и роды это труд - 175(87,5%), не согласны - 20(10%) и затруднилась с ответом - 5(2,5%) женщина. (Приложение 10)

2. На вопрос, о величине оплаты труда по вынашиванию беременности и родам, ответы опрашиваемых женщин разделились следующим образом :
• в возрастной группе 15-19 лет из 23(100%) женщин за минимальный размер оплаты труда (МРОТ) - 3(13%), за то, чтобы размер оплаты труда соответствовал среднему заработку в стране - 10(43,5%), затруднились с ответом - 10(43,5%), за другую оплату труда - 0;
• в возрастной группе 20-29 лет из 89(100%) женщин за минимальный размер оплаты труда (МРОТ) - 7(8%), за то, чтобы размер оплаты соответствовал среднему заработку в стране - 49(55%), затруднились с ответом - 33(37%), за другую оплату труда - 0;
• в возрастной группе 30-39 лет из 63(100%) женщин за минимальный размер оплаты труда (МРОТ) - 4(6,34%) женщина, за то, чтобы размер оплаты соответствовал среднему заработку  в стране - 26(41,3%), затруднились с ответом - 28(44,43%) женщин,  за другую оплату труда - 5(7,93%).
• в возрастной группе 40-49 лет из 25(100%) за то, чтобы размер оплаты соответствовал среднему заработку  в стране  - 25 (100%).
         В общей массе, из 200(100%) опрошенных женщин за минимальный размер оплаты труда (МРОТ) - 14(7%), за то, чтобы размер оплаты соответствовал среднему заработку в стране - 110(55%), затруднились с ответом - 71(35,5%), за другую оплату труда - 5(2,5%). (Приложение 13)

3. На вопрос, можно ли государственными мерами влиять на качество здоровья потомков, начиная с зачатия, ответы опрашиваемых женщин разделились следующим образом:
• в возрастной группе 15-19 лет из 23(100%) женщин ответили «да» -  11(48%), ответили «нет» - 6(26%), затруднились с ответом - 6(26%);
• в возрастной группе 20-29 лет из 89(100%) женщин ответили «да» -  54(60,7%), ответили «нет» - 15(16,8%), затруднились с ответом - 20(22,5%);
• в возрастной группе 30-39 лет из 63(100%) женщин ответили «да»  -51(81%), ответили «нет» - 6(9,5%), затруднились ответить 6(9,5%);
• в возрастной группе 40-49 лет из 25(100%) ответили «да»   все 25  (100%)
         В общей массе, из 200(100%) опрошенных женщин ответили «да» - 141(70,5%), ответили «нет» - 27(13,5%), затруднились  с ответом – 32(16%) (Приложение 14)
   
9. Материнский капитал это человеческий капитал?

         В интернете на информационно-аналитическом портале Империя 21 декабря 2017 г. 14:08:23 появилась статья «Путинская Россия: крупная держава, уходящая в прошлое, или сверхдержава, устремленная в будущее».           В ней предлагается «принять общенациональную программную платформу «Умная Россия, устремленная в будущее» как базовую идеологию и стратегическую основу планирования и устойчивого социально-экономического развития РФ на период 2018-2030 г. и далее».
         Предусмотрен «практический результат».
Это: «Развитие человеческого потенциала, культурного, информационного и образовательного потенциала для полноценного развития личности и роста человеческого капитала».
«Качественный человеческий капитал будет производить все основные ценности, материальные и духовные, новые идеи и технологии, новую экономику и эффективное производство, новое национальное богатство, сохраняя и умножая при этом природный капитал».
         «Базовая идеология» в статье не развёрнута. Зато обращает на себя внимание «развитие человеческого потенциала» для «роста человеческого капитала».
         Человеческий капитал это целая теория. Теорией человеческого капитала стали заниматься еще в XIX в., конечно же на прогрессивном Западе. Впервые термин использовал Теодор Шульц, а его последователь - Гэри Беккер развил эту идею, обосновав эффективность вложений (инвестиций) в человеческий капитал и сформулировав экономический подход к человеческому поведению (не к человеку).
         Человека в идее Шульца-Беккера нет, ведь объектом научного наблюдения является поведение, а не человек. Имеется, наверное, в виду поведение на работе, в рабочее время, то есть работа. А ведь в рабочее время происходит овеществление труда, рабочей силы, и появляется продукт труда, имеющий рыночную стоимость и себестоимость.
         Вот и получается, что человеческий капитал это стоимость рабочей силы, выступающая,с одной стороны, в виде стоимости рабочего времени, с другой стороны, - в виде стоимости продукта труда. При буржуазном капитализме стоимость рабочего времени не совпадает по величине с рыночной стоимостью продукта труда.
         Однако, в "Экономической энциклопедии" человеческий капитал определяется как «особый вид капиталовложений, совокупность затрат на развитие воспроизводственного потенциала человека, повышение качества и улучшение функционирования рабочей силы».
         Надо думать, «производственный потенциал» человека, это его работоспособность, трудоспособность», а «совокупность затрат на развитие воспроизводственного потенциала человека» это затраты на профессиональное образование, подготовку, обучение.
         Поскольку эти затраты не ложатся на карман предпринимателя, то, следовательно, это затраты семьи и государства на воспитание и образование – социализацию детей, подростков и юношей – молодого поколения.
         В связи с тем, что затраты семьи и государства рассчитываются отдельно, то ясно, что эти два социальных института являются разными источниками финансирования «производства человека», представляющего капитал не только для экономистов и экономической науки, но и для «купца» - покупателя рабочей силы.
         Во что обходится государству система бесплатного образования известно. А вот то, во что обходится семье «образование» человека, информации практически нет.
         Мысля «образование человека» не только как появление его на свет, но также и как превращение животного, биологического существа с одной только «первой сигнальной системой» в социальное существо, обладающего «второй сигнальной системой» - способного говорить, писать и трудится, следует отделить репродуктивный труд от социализации, педагогического труда.
         Сделав так, стоит поразмыслить о величине доли человеческого капитала, затрат или расхода материнской рабочей силы, потраченной для появления человека на свет. Это расходы на питание матери, уход, а также на платное медицинское сопровождение беременности и родов. Прибыли, коммерции в этом производстве – ноль. Стоимость продукта труда здесь не самовозрастает, так что под определение капитала она не попадает. Это и не хозрасчёт, а только целиком затратное производство. Тем не менее, затраты рабочей силы в процессе репродуктивного труда, в результате которого на свет является человек, называются материнским капиталом.
         В России материнский (семейный) капитал – это мера государственной поддержки российских семей, в которых с 2007 по 2018 год включительно родился (был усыновлен) второй ребенок (либо третий ребенок или последующие дети, если при рождении (усыновлении) второго ребенка право на получение этих средств не оформлялось). С 1 января 2015 года размер материнского (семейного) капитала составляет 453 026 рублей.
         Получается, что в современной России нет государственного рынка репродуктивного труда. Репродуктивный труд имеет место и рыночную стоимость только в слабо развитом частном секторе, в центрах ЭКО и суррогатного материнства. И вообще репродуктивное производство человека в основной своей массе находится на патриархальной стадии развития, хотя общество называют индустриальным и даже постиндустриальным.
         Ограниченность производства человека патриархальными рамками указывает на ограниченность людей в таких обществах, хотя в них, бывает, широким фронтом прошла сексуальная революция и эмансипация женщин. В странах полно феминисток и людей третьего пола. Женщины есть в правительстве и даже есть женщины главы государств.
         
Заключение
 
         Мы стоим на пороге шестого технологического уклада. Мечтаем о роботизации производства. Говорим о постиндустриальном обществе. В это же время в отношении воспроизводства населения мы остались в патриархальном времени.