Классический обман со свободной конкуренцией

Если говорить о конкуренция в стихийной природе, то это не что иное, как дикая ожесточенная антагонистическая борьба за жизненное пространство, с уничтожением (вытеснением)   менее приспособленных к выживанию особей.

То есть, в сущности,ни о какой состязательной конкуренции на до разумном инстинктивном уровне речи быть не может - большая сила поглощает меньшую. И лишь какой-то отголосок состязательности может иметь место между равно сильными особями.

Но это в стихийной дикой природе. Как же, спрашивается, подобное могло  перенестись в людское общество и подменить подлинно состязательную разумную конкуренцию? И ничего более благоразумного не приходит: очевидно, посредством тех индивидов, у которых инстинкты продолжали и продолжают преобладать и довлеть над разумом.

А тем не менее, явно прогрессирующие результаты конкуренции великолепно демонстрируются Олимпийским движением со спортивной состязательностью  в равных весовых категориях!

И в конечном счёте, всё зависит от того, о каких благах идёт речь: общих для всех или индивидуально-частных. И если первое, то в истории показан пример более совершенной конкуренции в качестве соревнования с  со-участием и со-действием сторон, когда всякие коммерческие тайны становятся достоянием всех и на благо всем в качестве прогрессивного распространения передового инновационного опыта.
======
Известно, что приватизация общенациональных ресурсов для того и стимулировалась, чтобы как можно больше увеличить число частных компаний, которые непременно и заметно начнут состязаться между собой за высокое  качество товаров с их более успешным доведением до потребителя.

Но если она задумывалась на общее благо, то при чём тут прозападная система на индивидуально-частной выгоде, укрытой коммерческими тайнами, с невмешательством в эту выгоду государственной власти. Ведь если бы приватизация образовала, как минимум по два частных равновесовых потенциала из одной, например, газпромовской монополии - тогда ещё можно было бы ожидать состязательного движения к успеху.

И что значит на общем со всеми свободном рынке - извлекать личную или частную выгоду - она с неба, что ли, падает или исходит от убыли в карманах массового покупателя?

Так в том и дело, что именно на свободном рынке без вмешательства государства, сплошь и рядом остаются один на один: профессионалы и профаны, юридически подкованные и ничего не соображающие в юриспруденции, добродушные и циники, многоопытные и наивные, верующие в свободное добро и злоупотребляющие свободным добром.

О какой, спрашивается, конкуренции между ними может идти речь, кроме выгодного поглощения "слабых" более "сильными".

А тут и всплывает пресловутое сословное разделение общества на богатых и  бедных, к которому вновь вернулись: как  последним легально тягаться с первыми на общем со всеми свободном рынке - по улучшению своего уровня жизни, когда остаёшься безработным и(или) нуждающимся в деньгах? Нет проблем - кредитный с процентами  плен.
======
Свободный рынок на частной выгоде, с поляризацией на богатых и бедных - это не следствие естественно природного  разброса по способностям и возможностям. Что как раз и устраняется  централизованным регулированием с равным доступом всех граждан к сферам развития способностей.
 
Это глубоко традиционный принцип осознанной генерации и постоянного поддержания в обществе нужды в деньгах - дабы ещё больше приносили прибыли состоятельным кредиторам. И только со второй  половины 20-го века вступивший в прямое противоречие с международным правовым полем, утвердившим равенство прав граждан, независимое от социальных различий, включая самое решающее для жизни - по имущественному признаку.

Интересно, Россию к чему привели с началом 21 века :  к традиционному в прошлом делению на богатых и бедных?  Или к равенству прав по имущественному признаку, посредством  централизованного регулирования, и тогда, похоже, по данному пункту Международных норм - команда Путина права. Не словами, на которые так горазды иные претенденты на Лидерство. Практикой.




.