Верховный Суд определил слово подряд в конституции

  Верховный Суд Российской Федерации впервые определил слово "подряд" в Конституции России,как имеющее "НЕОПРЕДЕЛЁННЫЙ" СМЫСЛ.

Верховный Суд впервые в истории России дал толковани слова "подряд" .При этом Верховный Суд основывается на решении Конституционного Суда 1998 года.
До этого нами неоднакратно отмечалось,что это ошибка и ,что Конституционный Суд в 98году слово "подряд" не рассматривал.Но Судьи и адвокаты всё-таки не поняли этого.
В 1998 году стоял вопрос можно ли Ельцину пойти на следующий третий срок или нет.
Команда Ельцина придумали обнулить и не считать первый срок Ельцина,который был до принятия новой конституции,и тогда появлялась возможность считать второй срок -первым,а третий -соответственно вторым.Именно эту коллизию и решал КС в 1998 году,и мы здесь об этом много раз писали.
Конечно в рамках этого дела могло понадобиться поправить судейскую рясу или решить,какой -нибудь логически связанный с этим делом вопрос(предположим о слове "подряд").
Но хитрость в том,что речь шла -пускать Ельцина на третий срок ,который шёл НЕПОСРЕДСТВЕННО за первыми двумя.В данном случае не было никакой неопределённости с точки зрения слова "подряд" ,так как "третий срок подряд" в любом случае исключён,что очевидно всем и что и содержится в решении КС 1998 года.Поэтому ссылки на решение в вопросе "подряд " на Конституционный Суд 1998 года-это полный абсурд.
Ссылка Верховного Суда на указанное решение Конституционного Суда ясно показала,что у Верховного Суда нет никаких аргументов,что бы доказать законность третьего и тем более четвёртого срока Путина.И что для Верховново Суда понятие "подряд"-НЕОПРЕДЕЛЕНО,так как определить его он никак не смог.
Первая часть этого комментария,с освещение других более хитрых закоулков решения ВС,показывающих,что слово "подряд" для ВС -НЕОПРЕДЕЛЕНО- находится ниже.
Таким образом согласно смыслу(а не форме) решения Верховного Суда,регистрация Путина ЦИК -незаконна.
С чем всех и поздравляем.

  Независимая вставка-пояснение:
Слово "Подряд" в конституции имеет знасение "вместе" или "в целом",дословно смысл фразы "не более двух сроков подряд" расскрывается как "в целом не более двух сроков" или "не более двух сроков в целом"(вместе,подряд).Более хитрая трактовка с учётом последовательности событий ведёт к понятию "в результате".
"не более двух сроков в результате",это в чём-то согласуется с французским словом"консикуаенс" которое у них из конституции наши слизали под видом слова "подряд".
Так как у нас здесь литературный портал,специалисты могут высказать свою оценку данного словосочетания.
-----------------------------------------------
Итак,Верховный Суд 26 февраля 2018 года не смог чисто на основании Конституции России,самостоятельно определить правомерность идти на третий срок после перерыва(и сослался поэтому на КС).Тем самым Верховный Суд подтвердил,то о чём думали все граждане России,когда голосовали за конституцию-а именно,что идти через перерыв на третий срок-запрещено.
Исходя из этого выборы являются недействительными.
Но это не самое главное.Главное это то,что сама конституция 93 года недействительна.Так как "исключительным правом принимать конституцию и вносить в неё изменения и дополнения принадлежит только Съезду народных депутатов"(ст104). Съезд фейковую конституцию ельцина не утверждал.Поэтому действующей конституцией является конституция 92года,а по ней-выборы президента назначает только Съезд народных депутатов,а не кто попало.


     Часть-первая:(перепечатанно из моих постов на сайте Собчак во время Суда,читать не обязательно).

Ну,что.На первый взгляд всё хорошо.
Верховный Суд изменил аргументацию в "установочной части" и...
ПОЗДРАВЛЯЕМ! дал толкование ст.81 части3.на основании рашения КС от 98 года.
В предыдущем решении,по-моему, вместо толкования было просто признано,правильность сегодняшнего решения ЦИК,на основание его предыдущего решения(было очень смешно).
Снял ли тем самым ВС сегодня с себя ответственность за "конституционный переворот" -этот вопрос нами пока не прорабатывался.
Интерестно,что дав сначала толкование ст81ч3, далее ниже ВС РФ отмечает,что толкование конституции не входит в его обязанности.
Дав толкование ст.81ч.3 Вс РФ тем самым избежал слов в обвинении того,что он не направил запрос в Конституционный Суд.То есть основную задачу (заказ властей) ВС выполнил-избежал запроса в КС.Но при этом пришлось пожертвовать собственной репутацией и дать совершенно не обоснованное толкование основанное на решение КС совсем по другому поводу и не имевшее никакого отношения к толкованию слова "подряд".
Кстати: ВС РФ возможно впервые применил словосочетание "следует один за другим" для обозначения непрерывности срока в другом падеже.Подобное словосочетание мы вводили несколько днями ранее на "странице обсуждения Собчак".Хочется указать для ВС РФ и КС РФ,что подобное словосочетание не точно и не устраняет двойственности.Рекомендуем в дальнейшем применять более точную формулировку, аналогичную той,которую применяют математики.А именно:-"СТРОГО следует один за другим".
Употредление ВС РФ расплывчатых формулировок,для уточнения слова "подряд" ещё раз показывает,что слово " подряд" ещё более расплывчато и неопределено,о чём ВС РФ фактически признал,предложив его уточнение.Подобное "уточнение" само,как описанно выше является двойственным и нуждается в конкретизации.
Итак,ещё раз.Приравняв слово подряд к словосочетанию "следует один за другим".ВС РФ подтвердил,что слово подряд НЕОПРЕДЕЛЕНО и нуждается в уточнении(по факту приравнивания),а так же ВС РФ подтвердил неопределённость слова "подряд" и другим способом, приравняв его к другой строго неопределённой форме "следует один за другим"(по смыслу приравнивания).Итак в своём решение ВС РФ дважды разными способами показал,что слово "подряд" неопределено.На лицо явное плавание и неопределённость в головах Судей,которую,они признали но не сознались.
Итак ВС РФ честным способом избежал запроса в КС,сам дав толкование ст81ч.3.Таким образом вырисовываются похоже дополнительные возможности для дальнейшего оспаривания.А именно не просто обратиться в КС с иском о толковании ст81ч3 конституции, СРОЧНО оспорить в КС факт толкования ВС РФ ст. 81ч3 в рамках этого дела.
(это было всего лишь предварительное заключение при беглом просмотре решение ВС )
Итак в третем способе доказательства,что ВС РФ ОПРЕДЕЛИЛ СЛОВО ПОДРЯД,как неопределённое ,я привожу ссылку,что ВС РФ сравнил и заменил смысл слова "подряд" на словосочетание "следует один за другим".Понятие "следует один за другим" в математике означает в том числе и следовать через одного тоже.
Другой смысл имеют понятие "строго следует один за другим" или "непосредственно следует один за другим".Но Верховный Суд их не употребил.Таким образом ВС РФ определил слово подряд ,как возможность следования через перерыв.Это значит что два срока подряд вне зависимости с перерывом или без есть в общем только ДВА СРОКА ПРОСТО.


Главный советский диссидент.