PS. Дискуссия без сантиментов

Наткнулась случайно на комментарий к моей заметке "Отголоски. МаскаRAD". В результате диалога с читателем появился развернутый ответ, который предлагаю вашему вниманию в надежде, что кому это может быть полезным, интересным или познавательным.

Итак, читатель пишет: " Зачем же брать ребёнка из детского дома с таким милым, но однобоким представлением о воспитании". Далее он развивает свою мысль: "Очевидно же, что действия мамы в ответ на поведение девочки были неэффективны - если с каждым разом это поведение вызывало все большие материальные разрушения. Наверно, надо было сменить курс? Мне показалось, что мама уделяла внимание эмоциональному состоянию девочки в конкретные моменты, но не стремилась сформировать в ее сознании логические связи, необходимые для сопротивления стрессам подобного рода и помогающие выстроить наименее агрессивную по отношению к внешней среде линию поведения".

Так как это история давно минувших дней и мне совершенно не стыдно за свое поведение двухгодичной давности, я постаралась ответить обстоятельно, без сантиментов, как он и просил.
"Давайте по порядку. Расстройство привязанности - это не поведенческие проблемы и не отсутствие воспитания в прошлом. Это неправильная работа головного мозга в целом, вызванная отсутствием регулярной заботы значимого взрослого в раннем возрасте. Привязанность зарождается в первые 7 дней жизни ребенка и не позднее возраста 33 месяцев, далее активно формируется и укрепляется до 5-летнего возраста (по оптимистичным данным некоторых ученых при благоприятных условиях привязанность может возникать вплоть до 5-6-летнего возраста).
Формирование привязанности - это по сути зарождение и рост зеркальных нейронов, отвечающих в том числе и за многие другие сферы: эмоциональная отзывчивость и адекватность, доверие, совесть, эмпатия, воля, внутренняя мотивация и мн. др.

Любой психолог, не зависимо от направления, в котором он работает, и степени погружения в проблему привязанности, скажет, что для того, чтобы ребенок смог восстановить базовое доверие к взрослому (а следовательно адаптироваться в семье и в жизни в целом) требуется времени в два раза больше, чем он прожил без семьи. Причем отсутствие семьи сказывается на развитии мозга намного сильнее, чем плохой уход, отсутствие ежедневного питания, крики и побои (исключение - сексуальное растление и то, что находится на грани жизни и смерти вообще).

Девочка в описываемом рассказе прожила в приемной семье всего 5 месяцев. И если Вы помните, то мама долго не могла понять ее вспышки зашкаливающей тревоги, пока на свой день рождения не "сложила 2+2" (а это был уже 5-й семейный праздник). Но это и понятно, проблем в период адаптации много других, тут сложно сразу разобраться, что к чему (к сожалению в большинстве ШПР преподают люди, которые о привязанности знают тоже только в теории, поэтому они не могут вложить в курсантов ту полноту знаний, основанных на реальном опыте, которая необходима будущим приемным родителям).

Т.об. логические связи у девочки сформировать невозможно до тех пор, пока не созреют необходимые для этого нейроны. Т.к. нежный перинатальный период был упущен, теперь на это потребуются не месяцы, а годы. В случае с этой конкретной девочкой, попавшей в приемную семью в неполных 4 года, понадобится 8 лет, а так как по истечении этого периода у нее наступит пубертат с неминуемым откатом назад, то эффективность маминого воспитания можно будет объективно оценить только годам так к 15-16.

Глупо, конечно идеализировать маму и утверждать, что она все делала правильно, в то время, как героиня допускает сразу же несколько грубых ошибок, недопустимых при адаптации приемного ребенка. А именно, проводит семейные праздники, приглашает гостей, возит детей в цирк. А вот об этом как раз предупреждают во всех ШПР: никаких раздражителей, минимум контактов с внешним миром первые 6 месяцев, никаких праздников первые 2 года. Держать границы семьи на замке. Иначе запустятся триггеры. Однако мама решила все сделать по-своему, вероятно потому, что не хотела младших детей делать заложниками адаптации старшего ребенка.

Триггеры. Именно об этом и есть данный рассказ. И это простое для узкого специалиста понимание проблемы совершенно было не очевидно героине. Поэтому вначале она написала заметку раз в 5 длиннее, где подробно описывала не только поведение дочки (там было еще много моментов, которые теперь отсутствуют), а так же все варианты своей реакции и методов воздействия (то, чего теперь вы здесь не видите). После обсуждения этой заметки со специалистами (профильными психологами, опытными приемными родителями), чтения тематической литературы и статей появился этот сокращенный рассказ с указанием причин, откуда берутся триггеры и как они влияют на поведение ребенка (психологическое состояние). В общем-то рассказ об этом.

Давайте теперь поговорим о Вашем первом комментарии "Зачем же брать ребёнка из детского дома с таким милым, но однобоким представлением о воспитании"
Зачем же брать? Лично для меня этот вопрос не стоит вовсе. Потому что семья, которая забирает ребенка из системы разрывает порочный круг, в котором выпускники интернатов и детских домов становятся обитателями тюрем, ночлежек, притонов, а их дети – воспитанниками детских домов. При всем том, что эта конкретная мама далека от идеала, и к ней можно относиться по-разному, у девочки есть хорошие шансы стать социально значимым человеком, создать семью и самой (возможно не лучшим образом, но все же самой) воспитать своих детей. Соответственно ее дети уже будут иметь большую базу доверия к миру, нежели она сама, и лучший старт для построения стабильных межличностных отношений.

Что о "милом, но однобоком представлении о воспитании" - то тут спорить нет смысла. Возможно Вы правы, а возможно и нет. Чтобы делать какие-либо выводы надо близко знать эту маму и ситуацию в семье. И видеть все изменения в динамике. Думаю, как раз, что со стороны объективно оценить ее представление о воспитании можно будет только по окончании пубертата, как я и писала выше.

Итак, ввиду того, что при расстройстве привязанности страдают определенные нейронные связи, отвечающие за причинно-следственные связи, логику и проч., что влечет за собой серьезные когнетивные расстройства, незрелость коры головного мозга не позволяет "сформировать в ее сознании логические связи, необходимые для сопротивления стрессам подобного рода и помогающие выстроить наименее агрессивную по отношению к внешней среде линию поведения".

Любые триггеры апеллируют к примитивному рептильному мозгу, который, как известно, не контролируется ни неокортексом, ни лимбической системой, тем более в таком раннем возрасте и при таких значительных когнетивных нарушениях. Рептильный мозг отвечает за инстинкт самосохранения, борьбу за ресурсы, борьбу за контроль территории, борьбу за власть (иерархию), а так же агрессию (есть еще и другие инстинкты, например, размножения, их опустим).

В данной истории семейный праздник - это триггер, который запустил работу рептильного мозга со всеми перечисленными выше инстинктами.
К разуму при таком состоянии апеллировать нет смысла, возможно только снизить тревожность путем купирования триггера (лишения девочки праздника): либо не проводить его вовсе, либо попросить кого-то из взрослых погулять с девочкой на улице, пока дома проходит мероприятие. Однако последнее, в свою очередь, запустит другой триггер - оставления, изоляции от семьи, брошенности, неприятия. Так что остается только один вариант - не проводить праздник вообще.

И именно анализ "эмоционального состояния девочки в конкретные моменты" помог маме докопаться до истины и понять, что же происходит с ребенком".