32. Самый человечный человек
http://www.proza.ru/2017/11/29/421
Все статьи данного цикла размещены в папке «Ленинское наследие»
Бесспорна уникальная роль Ленина в российской катастрофе 1917 года и в вызванных ею глобальных катаклизмах ХХ века. Грандиозность содеянного провоцирует создание величественной мифологии, поэтому об авторе самой кровавой диктатуры в истории нередко говорят, как о «великом гуманисте», «гениальном политике», «культурнейшем человеке». Для реального понимания феномена Ленина необходимо, не отвлекаясь на «гуманистические» нюансы, определить то, чем никто, кроме него, не обладал.
Главное в Ленине - идеологическая маниакальность, одержимость разрушением, абсолютные цинизм и беспринципность, благодаря которым он явился первым в череде диктаторов ХХ века: Сталина, Гитлера, Мао Дзе Дуна, Пол Пота, Ким Ир Сена и ряда более мелких. Причём все они так или иначе были учениками Ленина, то есть усвоили и продолжили многое из того, на что Ленин решился впервые в истории. Но никто не превзошёл учителя, ибо некоторые деяния Ленина никто не смог повторить впоследствии.
Прежде всего, Ленин довёл до совершенства концепцию революционного захвата власти, для чего эффективно использовал из классиков социализма и марксизма всё необходимое и беспощадно отбросил всё устаревшее или слишком гуманное. На основе этого руководства к действию Ленин впервые в истории создал спаянную жёсткой дисциплиной и кровью массовую революционную партию.
Ленин разработал тактику революционного переворота, учитывающую опыт всех предшествовавших революций; её циничный алгоритм позволяет определить слабые места свергаемой государственности, все возможные общественные опоры, а также всех реальных противников, которые подавляются или уничтожаются в упреждающем режиме.
Никто до Ленина так цинично и жёстко не захватывал власть, сметая на своём пути все принципы и святыни. Затем Ленину удалось взнуздать страну до невероятно жестокой и кровопролитной гражданской войны, жертвы которой достигают пятнадцати миллионов человек.
Для полной победы революции Ленин первым (хотя и на эффективном обобщении всего предшествующего опыта) разработал теорию и внедрил в практику систему тотального государственного террора.
По сравнению с большевистским террором все предшествовавшие и последующие его виды были ограниченными в пространстве и во времени, в степени жёстокости и в массовости. Ленин внедряет концлагеря (по некоторым данным, к 1920 г. их было около 90) и регулярный массовый расстрел заложников, то есть истребление большого количества людей, ни в чём не виновных даже с точки зрения «революционной законности».
Ленин впервые в истории инициировал массовый голод для расправы над непокорным населением своей страны: страшный голод 1921-22 гг. унес жизни около пяти миллионов человек.
Никто, кроме Ленина, не использовал для внутреннего террора в таком количестве интернациональный люмпен: из военопленных австро-венгерской, немецкой, чешской, турецкой армий, из латышских стрелков, китайских волонтёров, революционеров-интернационалистов формировались ударные, заградительные, охранные и карательные отряды: «Формирование немецко-венгерской дивизии из стойких и дисциплинированных элементов крайне целесообразно» (телеграмма председателю Сибревкома).
Ленинский режим впервые в истории применил химическое оружие для истребления граждан своей страны, впоследствии на подобное решился только иракский диктатор Саддам Хусейн.
По указанию Ленина или с его молчаливого согласия были убиты без следствия и суда все члены императорской семьи, включая детей, а также многие родственники и слуги (всего более сорока человек).
Кровавая расправа над свергнутым главой государства и его семьей беспрецедентна в Новой и Новейшей истории: за сто с лишним лет до этого в годы Французской революции был казнён король Франции, но после Ленина ни один узурпатор и диктатор не решился на нечто подобное.
Все ценности и святыни, виды и формы миропорядка, всех людей Ленин подвергал циничным насмешкам и грязной хуле.
Известно, что стиль – это человек. Стиль Ленина в адрес оппонентов бранчлив, нетерпим и груб.
Ленин беспощаден к малейшему несовпадению с ортодоксальным, как он его понимал, марксизмом. Вся его статья «Государство и революция» наполнена бранью в адрес эсеров и меньшевиков, Плеханова и Бернштейна, Каутского и анархистов. При этом для Ленина достаточно простой уклончивости оппонентов.
Он пишет в этой работе: «В общем и целом можно сказать, что из уклончивости по вопросу об отношении пролетарской революции к государству, уклончивости, выгодной для оппортунизма и питавшей его, проистекло извращение марксизма и полное опошление его» (33, 103).
В первых своих работах Ленин еще не выступает как гонитель инакомыслящих. Он ещё дискутирует, доказывает, но не «клеймит», «не бичует», хотя отдельные наметки этого проскальзывают в его «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», «Экономическое содержание народничества и критика его в книге господина Струве», «По поводу так называемого вопроса о рынках» и др. Как правило, критика ведется в умеренной тональности, спокойно, без грубых выпадов.
Если в статье «От какого наследства мы отказываемся?» Ленин спокойно и доброжелательно пишет о буржуазном просвещении, то в последующем он нетерпим не только к любым проявлениям буржуазных взглядов, но и к инакомыслию в социал-демократической идеологии, отличной от его идей.
Агрессивность начинает нарастать в эмиграции и принимает характер крайней резкости, доходящей до оскорблений, злости и абсолютной нетерпимости. Теперь он исходит из того, что партийная дисциплина требует беспощадной идейной борьбы против «оппортунистов», ибо, по его мнению, беспристрастной общественной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе.
Мизиано Ф., один из основателей Итальянской коммунистической партии, выразился:
«Никого так не хвалят и не ругают, как Ленина, ни о ком не говорят так много хорошего и так много плохого, как о Ленине. В отношении Ленина не знают середины, он — либо воплощение всех добродетелей, либо — всех пороков. В определении одних он безгранично добр, а в определении других — до крайности жесток».
В этом определении отразилась та чёткая, резкая, отрубленная, непримиримая классовая грань, которую устанавливал Ленин. Не знали середины в отношении к нему потому, что и он сам не знал её. Никаких соглашений, компромиссов, открытая, ожесточенная, неумолимая классовая борьба с наступлениями, натисками, траншейными боями, обходами, отступлениями, но не сдачей.
Ленин не знал внеклассовых чувств, про него нельзя сказать, что он был просто добр или зол. По отношению к нему нельзя обобщать этих и других понятий. Добр, когда интересы его класса это разрешали, зол, когда они этого требовали. И так во всём остальном.
Ленин, безусловно, противоречивая фигура, как и противоречивы его идеи. Но он всегда твёрд, решителен и однозначен по отношению к инакомыслящим и обоснованию террора. При этом он не стесняется в выражениях.
Так, в «Тетрадях по империализму», конспектируя книгу д-ра Г. фон Шульце-Гевернице «Британский империализм», Ленин написал об авторе: «Величайший мерзавец, пошляк, кантианец, за религию, шовинист...»
В тех же «Тетрадях» по поводу работы д-ра Р. Лифмана «Общества участия и финансирования» Ленин писал: «Автор – махровый дурак» (28, 349).
В «Философских тетрадях» в конспекте книги Гегеля «Наука логики» Ленин писал: «Материалист возвышает знание материи, природы, отсылая бога и защищающую его философскую сволочь в помойную яму» (29, 153).
И уж совсем откровенно в связи с конспектом книги Гегеля «Лекции по истории философии» в тех же «Философских тетрадях» Ленин на полях написал: «Бога жалко!! Сволочь идеалистическая».
Таков стиль Ленина, доведенный до предела в работе «Государство и революция».
Вот образцы ленинской критики: «Пошляк Бернштейн все свёл на «муниципии» и местное самоуправление. Идиот!!!» (33, 223).
«Как же поступил Каутский в своем подробнейшем опровержении бернштейниады? Он уклонился от разбора всей глубины извращения марксизма оппортунизмом в этом пункте» (33, 106).
«Каутский поступает совершенно мошеннически, обходя прекрасно известные рассуждения Маркса и Энгельса о Коммуне...» (33, 113).
В письме А.Г. Шляпникову 27.Х.1914 г. Ленин писал: «Каутского ненавижу и презираю сейчас хуже всех: поганенькое, дрянненькое и самодовольное лицемерие» (49, 20).
Или в письме A.M. Горькому: «И это очищение – вовсе не одна только «идейная задача», вовсе не одна только «литературщина», как думает болван (или жулик) Потресов» (47, 25).
В «Заметках публициста» от 14.11.1920 г. об Отто Бауэре написано: «...Ясно, что этот лучший из социал-предателей – в лучшем случае учёный дурак, который совершенно безнадёжен» (40, 137).
В работе «Государство и революция» Ленин всё время пишет о непримиримой борьбе с реформизмом и оппортунизмом во II Интернационале, о бичевании ликвидаторов и отзовистов. Он грубо ругает своих идейных противников, обвиняя их в предательстве, отступничестве, ренегатстве, подлости и т.п.
В отношении Каутского целый набор эпитетов: «буржуазный сикофант», «мещанин», «убогий тупица», «литературный мошенник», «негодяй», которому место в «помойной яме ренегатов».
Не случайны его характеристики Каутского в подготовительной работе к «Государству и революции»: «подлый К. Каутский», «жулик и подлец», «перл идиотизма» (33, 293, 295, 301).
Аналогичны обвинения в оппортунизме жоресистов и Вандервельде во Франции и Бельгии, Турати и других в Италии, немецких, английских и других социалистов (33, 118-119).
Ленин требует физического уничтожения того, кто, по его мнению, даёт «лозунг сделки с реакцией». И ещё последний пример.
В письме А.А. Богданову и С.И Гусеву от 11.11.1905 г. Ленин писал: «Нужны молодые силы. Я бы советовал прямо расстреливать на месте тех, кто позволяет себе говорить, что людей нет. В России людей тьма, надо только шире и смелее, смелее и шире, еще раз шире и еще раз смелее вербовать молодежь...» (9, 247).
Расстрел только за инакомыслие, не за конкретные поступки, не за определенное поведение, а за образ мыслей, за мнение. Надо ли поэтому удивляться той нетерпимости, которая многократно проявляется в труде «Государство и революция» по отношению к инакомыслящим.
В этой книге постоянно присутствует образ врага в лице всех инакомыслящих, оппонентов, начиная с эсеров и меньшевиков и кончая Плехановым, Бернштейном, Каутским и анархистами.
Надо ли говорить о том, сколько вреда приносили создаваемые Лениным конфликты и напряжения не только по отношению к его противникам, но и к соратникам. Так, хорошо известно, что своего соратника по партии Троцкого Ленин называл Иудушкой по имени персонажа романа Салтыкова-Щедрина.
Н.В. Валентинов (русский публицист, философ, экономист), хорошо знавший Ленина в эмиграции, приводит слова Троцкого о ленинизме: «Всё здание ленинизма, – писал в 1913 г. Троцкий, – в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несет в себе ядовитое начало собственного разложения. Каким-то бессмысленным наваждением кажется дрянная склока, которую разжигает сих дел мастер Ленин, этот профессиональный эксплуататор всякой отстатости в русском рабочем движении» (Валентинов Н.В. Троцкистская оппозиция и борьба с ней. // Наследники Ленина. М., 1991. С. 52–53).
Бердяев назвал Ленина гением бранной речи, которой удостаивались не только враги, но и соратники. Вот несколько строк из письма Ленина Сталину и Каменеву от 4 февраля 1922 года: «Всегда успеем взять говно в эксперты». «Нельзя «подтягивать шваль и сволочь, не желающих представлять отчеты...». «Приучите этих говнюков серьезно отвечать...»
На полях статей Розы Люксембург вождь делал пометки «идиотка», «дура» (всё это - на официальных документах). Непрерывно матерился он на заседаниях «самого образованного» правительства.
Л. Б. Красин, видный советский политический деятель, судя по его воспоминаниям, несмотря на занимаемые в ленинском Совнаркоме должности посла и наркома, нелестно отзывался о Ленине. Отмечал в нём «жестокий цинизм», «нелепое самодержавное генеральство», называл «невменяемым» и «фанатиком».
Таким образом, во всём Ленин вёл себя как человек, для которого единственной ценностью было тотальное разрушение само по себе. Ленин явился идеологическим маньяком в истории, вполне реализовавшим свои патологические фантасмагории.
Окончание см.
http://www.proza.ru/2018/03/02/413
Ссылка:
Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юристъ, 1996.
Свидетельство о публикации №218030100465
Критикуется идея Мировой революции как будто это новость. Это откровение в советское время на каждой политинформации далдонили. Только автор не говорит почему именно Мировая. А первоначально считалось, что коммунизм мог победить только сразу во всем мире, так как капиталисты не потерпят искры по соседству, которая может зажечь пламя и в их странах. И иностранная интервенция в России подтверждение истинности этого предположения.
Что внес Ленин в Марксизм? Именно теорию Революции. Никто никогда не прятал слова Ленина о революции, вооруженном востании, о жестокости. Наиболее яркое и откровенное в этом отношении фраза Ленина, где говорится, что Революция не делается в белых перчатках. Этим все сказано, и ненужно миллиона цитат по частностям.
Экспорт революции конечно изначально предусматривался. Для этого Лениным и был сделан вывод, что революция изначально может и должна победить в одной отдельной стране. Мирное существование, курс на которое был взят после неудачной войны с Польшей, не исключало борьбы с капитализмом, а просто переводило эту борьбу в экономическую плоскость.
Но самое главное искажение сути дела, что автор замалчивает, для чего все делалось.
Разве кто-то гражданскую войну планировал саму по себе? Да нет же. Вся суть ленинского учения заключается в том, что капитализм вступил в фазу империализма, при которой войны неизбежны. Империалисты будут всегда делить мир. Империям всегда мало земли, рынков сбыта, жизненного пространства для наций (капитализмом и порожденных). Империализм это война, война и война до бесконечности. А Ленин как выход из кровопролития и предлагал повернуть штыки против своих же правительств. Что бы пролитая кровь хотя бы была не напрасной. После победы Мировой революции никаких войн не планировалось. Сами государства должны были исчезнуть. Помните песню Интернационал "... это будет последний и решительный бой."
Но история пошла по другому пути. Революционная ситуация пошла на убыль. Напуганные капиталисты поняли, что с простым народом нельзя обращаться как с рабочим скотом. А потому обеспечили ему более менее приличное существование. Накопленные капиталы даже позволили поднять жизненный уровень выше чем в СССР.
А поскольку Мировая революция откладывалась то и был взят курс на построение нового государства, чего до Революции даже не планировалось. Все шло методом проб и ошибок при непонимании масс и противлении врагов.
Ленин и Сталин были не из того десятка, что сдаются на полпути. Они не хотели уступать завоеваний революции и всеми путями их защищали. Отсюда и беспощадность с врагами, перегибы, кровь, иногда и не виновных.
Полной чепухой следует считать слова, что якобы Ленин умышленно организовал голод. Та же продразверстка, продотряды и были вызваны ленинской борьбой с голодом. Как только появилась возможность продразверстка была тут же была заменена продналогом.
Неприличные выражения в сторону соратников. Не всегда они были и соратниками. Такова политика вообще. Сегодня соратники, завтра враги, послезавтра наоборот. Ленин ничем не отличался от других политиков. Посмотрите хотя бы на сегодняшнего Жириновского.
Ленин не был ангелом или богом. Он себя таковым и не считал. Но он не был и абсолютным злом, демоном, которым его сегодня пытаются представить.
Владимир Старовойтенко 01.03.2018 10:19 Заявить о нарушении
На все Ваши возражения найдётся ответ в предыдущих статьях Всего их будет 33, эта - 32-я).
Вы пишите: Ленин не хотел Гражданской войны, голода, эпидемий, разрухи...
Ленин планировал Гражданскую войну, он не сомневался в ней и, можно сказать, жаждал её. Захватывая власть и разгоняя Учредительное собрание, он отдавал себе отчёт в том, что со стороны оппозиции следует ожидать сопротивление. И оно не заставило себя ждать
Отсюда следует, что Ленин сознательно создал ситуацию, вследствие которой Вспыхнула Гражданская война и с ней - голод, разруха, эпидемии, террор, массовые расстрелы и концлагеря, подавление инакомыслия и прочие прелести. Всё это описано в предыдущих статьях. Борьба с инакомыслием, однопартийная система, нетерпимость к правам человека, навязывание "единственно верного учения" продолжалось 70 лет, что, в конечном счёте, и привело социализм по-ленинки к краху.
С уважением - Лев.
Лев Ольшанский 01.03.2018 12:16 Заявить о нарушении