Из дневника и переписки с друзьями, 535

Друзья! Я подготовил обновлённую редакцию еще одной своей книги!
http://russolit.ru/books/download/item/3380/
Ремейк книги стихов «Изгнанник из времени», 2000 г.
Ура!
Изгнанник из времени. Стихотворения. В авторской редакции. Составитель Романов А.В. Санкт-Петербург. Издательство «МиР», 2000, 56 стр.
Редакция 2017 г., 148 с.

Однажды на этот стиш написали такую пародию.)

Не зная, что я гениален
И не пропуская ни дня,
Сидят на моём пьедестале…
Подвиньтесь! Пустите меня!

В мире всё относительно, потому как нас много – различных личностей, «я», и мы конкретны. Поэтому всё относительно каждого и каждый относителен всех.
Но, так как все мы части единого бесконечного мира, наши относительные мнения – органичные части некоего абсолютного Целого. В нас едино конечное и бесконечное. И, конечно, можно стремиться, чтобы наша относительная истина по крайней мере стремилась к истине абсолютной.
А в чем она заключается? На мой взгляд – в бесконечном, вечном Творении? познании и развитии мира. Стремясь к этому, мы точно не ошибемся!

Абсолютно идентичный размер, Ник. Просто в первом четверостишии рифма на три слога, а в остальных на два. Урезана. Или в первом продлена. Ничего страшного. Бывает и хуже! )
А читается так и вообще хорошо. На мой взгляд.)

Когда один и кажется, что нет
Родной души… Нужна ли жизнь - уродина?
Ты ласково притронешься ко мне,
Моя Мечта, моё спасенье - Родина!

- -‘ - -‘ - -‘ - - - -‘ (10)
- -‘ - -‘ - -‘ - -‘ - -‘ - - (12)
- -‘ - -‘ - -‘ - - - -‘ (10)
- -‘ - -‘ - -‘ - -‘ - -‘ - - (12)

Раскрыв окно в промозглый полумрак,
Смотрю, как будто, всё мне не знакомо…
Я знаю, что давно живу не так,
Ведь хочется жить как-то по-другому.

- -‘ - -‘ - -‘ - - - -‘ (10)
- -‘ - -‘ - -‘ - -‘ - -‘ - (11)
- -‘ - -‘ - -‘ - -‘ - -‘ (10)
- -‘ - -‘ - -‘ - -‘ - -‘ - (11)

Только ударение в первом четверостишии — урОдина, а во втором с первого раз тянет прочитать — знАкомо. Но, конечно, бывает и хуже. С этим я не спорю.)

Ник. Так у меня в разборе ритма ударение и стоит на урОдина. А знАкомо – уж никак не прочесть, тогда ритм точно сбивается. И я уж даже не знаю, как так можно прочесть…)
А вообще я лично соблюдаю одно правило при прочтении своих стихов или чужих. Надо читать с правильными ударениями русского языка, только тогда можно услышать ту музыку, которую сочинил автор. И не надо пытаться читать по-другому, это не правильно.)
А если случайно сразу не получилось, надо еще раз попробовать – именно с правильными ударениями во всех словах! Уверяю, нигде у меня неправильные ударения не применяются. Единственно что, есть слова с двойными разрешенными словарями или разговорными ударениями, это бывает. Тогда надо придерживаться, читая, общего ритма стиха – опять-таки, чтобы услышать музыку автора и прочувствовать замысел.

Да. Вот! Акцентировать внимание на первом четверостишии.
Если внимательно прочитать, и последние два четверостишия несколько дистанционированы от предыдущих. Их я обычно смещаю относительно первых трех.
В общем, меня всё устраивает.)
А рифма в первом катрене – ну, да, на три слога. Это действительно акцентирует внимание. А потом, не вижу смысла искусственно переделывать всё стихотворение – 16 строк из-за первых четырех. Как написалось, так написалось. Это не слишком противоречит общим канонам, но добавляет авторские акценты. Если всё писать абсолютно правильными размерами, ритмами, рифмами – без пропусков ударений или, наоборот, дополнительных ударений, разнообразия рифм, по музыки все стихи будут бесполыми близнецами братьями-сёстрами. Кому это нужно?
Повторюсь. Надо читать слова по правильным ударениям русского языка, и тогда раскроется индивидуальная музыка автора.
Я этой музыке, кстати, придаю большое значение. Даже большее, чем образности. Тайна Поэзии, на мой взгляд, во многом заключена именно в музыке строчек…

Иванов В.А.
Дотронуться сердцем до сердца. Стихотворения. В авторской редакции. Составитель Романов А.В. Санкт-Петербург. Издательство «МиР», 2000, 52 стр.
Редакция 2017 г., 132 с.
http://pubhtml5.com/eail/zohr

Человек реализует себя в познании и развитии мира - внутреннего и внешнего. С познанием в нирване, допустим, понятно.
Внутренний мир развивать, видимо, можно. Внешний к человеку? Без физических средств воздействия на среду? Без рук и без ног? Не думаю. И зачем они, кстати, даны? И вообще всё помимо сознания - зачем?
Поэтому, на мой взгляд, если и есть смысл для Целого, что его некоторая часть впадает в так называемую нирвану, то он полезен и важен как один из способов познания и развития мира. Но ни в коем случае не должен сводиться к единственному.

Вы отрицаете целесообразность возникновения всё более сложных структур – Природы, цивилизации? А потом и целенаправленного созидания - не только собственного сознания, но и того, что, на мой взгляд, может быть независимо от него. Даже созданное тобой именно остаётся после твоей личной смерти.
Я лично вовсе не солипсист. Хотя не отрицаю, что окружающий мир во многом создаёт моё сознание. Но моё сознание создает не только оно само, а что-то что много больше его во времени и пространстве и соответствует, на мой взгляд, расширяющимся масштабам нашей Вселенной.

Галия
"Тело - это и орган восприятия форм, и само тоже форма, сгущенная мысль. В целостном состоянии сознания (в не рваном, в нирване) эта форма слита с другими воедино."

Да, мир един, непрерывен, и, например, между мною и вами всё чем-то заполнено. В этом смысле мы с вами одно. Но мир и качественно дискретен. Дискретен по объектам или, иначе, информационным системам, замкнутым на себя по своим высшим взаимосвязям.
Так один атом отделен от другого. Но между ними может быть связь, соединяющая атомы в молекулу. А молекулы – дальше в тела. И так далее.
То же самое и с людьми, в том числе, мной и вами. Мы замкнуты на себя нашими «я», сознаниями. Но между нами может быть связь. В лучшем смысле этого слова! И она есть. В частности, мы сегодня общаемся по интернету, делимся мыслями.
Да, мы одно – части единого, непрерывного мира, и именно благодаря этому способны устанавливать связи. Но это вовсе не означает, что для понимания единства и непрерывности мира, установления неких, да любых связей необходимо впадать в «нирвану». Возможно, наоборот, надо иметь ясное представленье о мире, используя все имеющиеся возможности для познания его. Опыт других, обучение, собственные разнообразные эксперименты – без отключенья сознания.
А вы, видимо, предлагаете его отключать? Возвращаться на нижние уровни мироздания, в пределе к субстанции. Становиться сначала деревьями, а потом и камнями… и просто некими полями чего-то. Без каких-либо ощущений и возможностей на что-то влиять…
Это осознанная обратная эволюция, путь в ничто.
Или вы желаете чего-то другого?

Мы их тоже не знаем – «из литинститута».)
А вы, Александр, человек, безусловно, известный. И в моей книге Избранного тоже ваше предисловие есть. А у кого его нет? Только у неизвестных людей.

Да, собственно, не термин меня напрягает, а то действо, которое им обозначается.
Понимаете, вот, скажем, выращивать сад, строить дом, собирать даже грибы… я уж не говорю сделать какое-нибудь открытие нужное людям, что-то изобрести. Или, скажем стихотворение сочинить, написать фортепьянный концерт, нарисовать картину… И прочее. Вы понимаете.
А что такое «нирвана»? Насколько понимаю, достигающие её, уходят от нас навсегда. Куда и зачем?
Нирвана ведь некое предельное состояние, именно типа смерти. А может, она и есть? Оттуда не возвращаются. Всё же остальное – только поиски нирваны, по сути, поиски смерти. И почему здоровые, умные, талантливые люди должны от нас уходить? Неизвестно куда. Навсегда.
Мир, наша Вселенная теряет, ничего не приобретая.
Пробовать, экспериментировать можно и нужно, но надо обязательно возвращаться. Т.е. цель – не нирвана – а познание и развитие себя и единого Целого.

По сути, нирвана - центр притяжения ложных целей и тупиковых путей.

И ведь именно предлагается стремиться к нирване. Для "избегания страданий". А ведь страдания, прежде всего духовные, - главнейший инструмент, способ и смысл бытия нашего в мире. Находя недостатки в "прекраснейшей из миров", мы духовно страдаем и, чтобы избегнуть этих страданий, желаем мир изменить. И изменяемой его! Получая в награду счастье от осознания сотворенного. Но тут же находим ещё недостатки и снова страдаем. И опять желаем преобразовать мир, чтобы избегнуть этих страданий.
И так - без конца!
И что здесь "нирвана"? Она потенциально лишает человека исполнения прямого его назначения, функции, миссии, ради которой мир или Бог, не важно, и создал человека.
Вот как-то так. Не всё просто. И просто так не мыслится и не говорится.)

А руки конкретны вполне. Откуда они? И зачем нам?
Это явное несоответствие с фейком «нирваны». Если руки есть, значит они для чего-то нужны. А вот есть ли «нирвана» - доказать практически невозможно.
Мы не знаем что такое «нирвана» так же, как не знаем что такое «смерть». Можем судить только по внешним признакам, из мира, где превалируют руки.

Единство мира можно понимать активно или пассивно. Состояние нирваны – пассивное состояние. Так же «констатируют» единство мира и камни, и всё бессознательное, не умеющее, не способное желать и преобразовывать мир. Познавать его и развивать.

Скажите хотя бы о чем-нибудь из «во всём». А то буду мучиться.

Галия. Я уважаю чужие желания и мне вполне хватает собственных сил и средств для осуществления желаний своих. А если и не хватает, у меня нет стремлений и практики что-то кому-то навязывать. Я лично свободно выставляю на обозрение всё, что уже натворил за многие годы и продолжаю творить. А нужно это кому-то или не нужно - совершенно не мой вопрос.) Пусть люди и мир сами решают.
Я это понял давно. А когда не понимал еще, действовал так же, пусть бессознательно.
Так что тут вы не угадали.)
Исследовать мир, заглубляясь в собственное сознание - дорога довольно опасная. И вот вы говорите слияние всех понятий в одно. Нечто аморфное? Не имеющее структуризации? А разве это не путь назад? Мир - как внутренний, идеальное, так и принимающий материальное обличие идет по пути накопления исчерпывающей информации, говоря проще, возрастания количества качеств - всё большему многообразию, разнообразию, насыщению информацией. Нет? А вы предлагаете слить всё в одно. Именно так было после Большого взрыва предыдущей Вселенной, когда качественно многомерный, супермногомерный мир взрывообразно выродился, по сути, в количественное ничто - с минимальным количеством качеств. А потом опять (!) стал усложняться.
Вот вы, идеализируя "нирвану", по сути, проповедуете такие "взрывы" сознания. Пока ещё небольшие.)
А что в пределе на этом пути - Большой взрыв? Всех и всего?

Без лица

Если бескомпромиссно
отбросить метания
и попытаться понять до конца,
что новой душе
не вылупиться
из яйца предсущей души,
сразу же выяснится -
лучше всего пропасть в глуши
сумеречных глубин
собственного сознания!..
1972 (В.И.)

"Скажу.
Вы не прошли полевых испытаний лично. Ощущается цитирование, то есть влияние прочтённого материала на подобную тему или иную параллельную.
Для записи предположений подобного рода необходимо иметь двойственную рефлексивную схему, быть интровертным экстравертом. Или экстравертным интровертом, если так больше нравится.
То есть необходимо и очень ясно мыслить и, одновременно, быть слегка безумным и отмороженным в смысле прямых действий в контактном социальном поле - оно же часть рефлексивного поля, в этом нет никаких сомнений. Социум - часть интровертности, часть личного мыслеполя. Но не наоборот. Мысль восприятия, то есть точнее точка восприятия первична, она это, собственно говоря, всё истинное для мира этой точки. Остальное в некоторой степени условно. Поэтому ему, этому всему, не стоит особо верить. А оно много пытается внушить.
Постарайтесь понять."
Даниэлла Байрон

Да я особо не верю.) Разрабатываю, между прочим, Проект "Вселенная" по строительству нашей Вселенной. Оно идет уже несколько миллиардов лет, но до сих пор практически неосознанно. По Проекту у меня выпущено несколько книг, они в свободном доступе в Интернете, ссылки на моей странице.
Организация сознания в этом ключе - одна из важнейших тем. То, что вы прочли у меня написано довольно давно, лет 25 назад. Но до сих пор никто точно не знает что такое сознание, что на самом деле носитель его, и где находится глобальная база данных.
Здесь, в этом тексте, понятно, представлена чисто материалистическая концепция и малая её часть. В любом случае, описание устройства, организации сознания не меньше, видимо, его самого и не поместится в пару абзацев, кто бы их не записал - вы или я.)
И вы, кстати, ничего конкретного о сознании не предъявили. Даже в нескольких предложениях. Интересно было б узнать что вы думаете, например, о сознании собственном. И моем. )

"непрерывный большой взрыв…"
Взрыв это все-таки переход, причем скачкообразный - упорядоченных структур к хаосу, неоформленному конкретными связями хоть какого-либо высокого уровня и распространения.
Мы осознаем себя в мире достаточно структурированном и всё усложняющемся, всё далее уходящем по времени (количеству упорядоченных качественных изменений) от Большого взрыва. А не в момент этого взрыва. Сейчас вовсе не период продолжения или развития Большого взрыва, а этапы творения.
Так что странно говорить о "непрерывном большом взрыве". Взрыв весьма кратковременен, имеет начало и завершение. Как и всё, впрочем в мире. Но "всё" неизмеримо более длительно рядом со взрывом.) Внутри Взрыва не существует и не может существовать наблюдателей, способных фиксировать его и влиять. Ни в каком виде и состоянии сознание в среде хаоса невозможно.

А в чем же по-вашему эта суть выражается?
На мой взгляд, процесс творения (после Большого взрыва) происходит везде и всегда. Однако достигает различных вершин. Уровня жизни и тем более Разума - крайне редко. Вот нам повезло. И мы должны поддержать этот процесс Творения - уже на осознанном уровне. Ведь до возникновения нашего Разума, человеческого, в нашем участке вселенной, как, впрочем, практически и везде (иные цивилизации нам неизвестны конкретно) - процесс Творения шел неосознанно.
Таково моё вИдение.
А у вас? Видимо, вы, как и некоторые другие философы, считаете всю бесконечную, вечную вселенную заполненной разумом, существующем везде и всегда. И то, что происходит у нас на Земле ничем не отличается от того, где с обыкновенной точки зрения практически ничего нет - в пустом космосе.
Чем же тогда мы отличаемся от остального и зачем мы вообще? На ваш взгляд.
Кроме этого, вы сказали, что кто-то там из соседей моих почему-то думает по-другому. В том числе, вы. Значит, вы все-таки не отрицаете множественность проявлений мировой воли, отсутствие единого "Я" и то многообразие нашего мира, которое я наблюдаю.) Несмотря на единство и целостность сущего.
В этом нахожу у вас противоречие, непоследовательность.

Кстати, Большой взрыв я понимаю буквально. Взорвалось супер образование, количественно включавшее в себя всю известную нам сегодня материю и энергию, сумевшее накопить недоступное нашему пониманию ныне количество качеств. Пределы нашего знания по-прежнему ограничены этой предыдущей Вселенной. Которая тем не менее в бесконечной вечной вселенной - лишь одна из бесконечного ряда, как последовательно так и рядом стоящих Вселенных.
И наша зарождающаяся Вселенная в своём развитии может выйти за пределы предыдущей Вселенной. Или же нет. В том числе, это зависит и от нас с вами , сегодня.
Вот поэтому я против "нирваны" и за нескончаемое Творение - познание и развитие мира, нашей Вселенной. В которой мы оставляет себя. Только в ней. А не в чем-то аморфном, типа нирваны, принадлежащей непроявленной вечности и бесконечности, нераскрывшейся, повсюду похожей сама на себя. И ничего более из себя не представляющей.

Соглашусь с вами. Если чувственность и интеллект грани одной личности, и одна грань велика, другие, реально, не могут быть слишком маленькими. Как говорится, талантливый человек талантлив во всем. Кому дан ум, не может не понимать сильные чувства, не ощущать их хотя бы потенциально.
Но где тот герой, который достоин?)
Такие общеизвестные мысли можно и не скрывать за сложными формулировками. Хотя красивые перья могут быть и вербальными с научно-философским уклоном.
Не читали Горского? Он еще в начале прошлого века утверждал, идет всё к тому, что однажды всё наше тело станет аналогом пениса или клитора, и мир будет воспринимать эротически. Причем сила ощущений будет соответствовать именно что силе сознания.
Со своей стороны я это вполне замечаю.) Еще с ранних лет и всю жизнь.

Феано!
Какой смысл мне менять логин? Если это кому-то нужно, меня опять быстро вычислят и закроют. Как это уже и бывало на одном сайте. А я тем более, привык и давно уже выступать под своим именем настоящим.
Вот на днях атаке подвергся сайт «Русолит» – Русское собрание литераторов. Всё полностью уничтожено. А именно на нем я размещал все свои книги, на него давал ссылки везде. Там у меня высший «рейтинг» и высший «авторитет». И вот я уже думаю, не из-за меня ли?
Так что как-нибудь… Полагаю, прорвёмся. Гонения, притеснения и всё в этом ключе дают, как известно в истории, результат обычно совершенно противоположный. Пусть и не сразу.
Пусть об этом подумают те, кто пытаются контролировать и заткнуть рот – в переносном или буквальном смысле этого слова.

К сожалению, сайт «Русское собрание литераторов» временно не работает, уже несколько дней. Возможно, подвергся хакерской атаке.