Разговор с премьером. Квазиреальность - 2

   Свободные темы

   
    Репортаж в письмах (9)


   ( 1 000 писем Президенту и Премьеру)


 
     (11)
31 августа 2013

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Сегодня, даже в благополучных странах, изменились свойства социально-экономических векторов (СЭВ). Причины этого пока не выяснены. Если раньше при росте экономики страны росло и благополучие беднейших слоёв, то сегодня этого не происходит или происходит медленно. Получается, что экономика хотя и медленно, но растёт, но число благополучных жителей сокращается. Это свойство стало присущим и российской социально-экономической системе, которая подвержена именно этим изменениям. Это может быть в двух случаях: дельту от роста экономики страны «экспроприирует» государство в виде налогов, пошлин и сборов или эту дельту присваивает себе бизнес в виде повышения цен, накруток и т.д. Но населению всё равно, какая из «структур» участвует в его обеднении. Если это делает государство в результате несовершенства методики сбора налогов, то часть этих средств возвращается. А вот если потоки от «обеднения» идут через бизнес, то это очень опасно, так как происходит дальнейшее расслоения населения на бедных и богатых, а деньги очень часто уводятся за пределы страны. Что самое неприятное в этой ситуации, это слабое влияние всех известных факторов которыми можно корректировать рассматриваемые векторы и даже в период «исправления» ситуации, векторы могут сработать в обратную сторону и положение беднеющих слоёв населения ещё больше ухудшится. Возможно именно это происходит сегодня в России, когда власти делают всё для того, чтобы СЭВ «сработали» на улучшение благосостояния беднейших слоёв, но их положение продолжает ухудшаться, а положение олигархов и высокооплачиваемых чиновников продолжает улучшаться. Эти разнонаправленные векторы благосостояния различных социально-экономических групп (СЭГ) имеют всё-таки взаимозависимость, а, значит, эти векторы имеют свои критерии, которые могут быть определены и только тогда при росте экономики СЭВ могут иметь одинаковые свойства для бедных и богатых СЭГ, богатые не будут беднеть, а бедные будут умеренно богатеть.
 


     (12)
14 сентября 2013

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Во всех государствах на «переломных» этапах власть предлагала народу конкретные знаковые переломные решения, которые без лишних слов понимал каждый человек и которые объединяли народ. У нас такими можно считать
В царской России:
- отмена крепостного права;
- реформы Столыпина (не вступившие в силу);
В советской России:
- политика военного коммунизма;
- новая экономическая политика (НЭП):
- командная экономика;
- жёсткое государственное планирование;
В Советском Союзе:
- перестройка (не завершена из-за развала Союза).
В последние 20 лет такие решения, которые бы касались не отдельных сфер деятельности, а самосознания всего народа, не были предложены россиянам. Власть пошла по пути реформирования отдельных отраслей и сфер деятельности, что в большей степени разъединяет людей, чем объединяет. Когда проводилась реформа здравоохранения, то работники сферы образования считали, что их «обошли вниманием», а когда подходила очередь реформ в сфере образования, то уже работники сферы здравоохранения считали, что им чего-то недодали. И так было между другими отраслями и сферами деятельности, в которых государство пыталось и пытается проводить реформы «автономно» от всего комплекса народного хозяйства. Сегодня для России необходима общенациональная российская экономическая Идея, которая бы стала «допингом» российской экономики и обеспечила «скачок» в народном хозяйстве. Форма этой Идеи должна включать в себя кроме ёмкого «лозунга» и ёмкое содержание, которое было бы новым, но понятным всем россиянам. Идея должна иметь очертания, как по времени, так и по конечным результатам, как в государственном масштабе, так и для каждого россиянина персонально. Более того, необходим мониторинг Идеи на таком уровне, чтобы каждый россиянин ощущал, что идёт непрерывный процесс и каждый человек в России чувствовал бы себя активным участником этого процесса. Особенно важно, чтобы в реализации этой Идеи участвовало молодое поколение России.
 


     (13)   
27 июня 2014

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Из этой группы тем «Другие темы», мне хотелось бы выделить тему (или подтему), которую можно назвать «Роль ''мировой демократии'' в существующем миропорядке».
Еще четверть века тому назад мировое сообщество оперировало такими понятиями, как «капитализм», «социализм» и рядом других – измов. Под капитализмом понималась «экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности и свободе предпринимательства». Полагалось, что эта система не имеет под собой идеологической основы, а только – экономическую основу. Под социализмом понимается общественный строй (система), воплощающий принципы социальной справедливости, свободы и равенства. В последней четверти ХХ века понятия капитализм и социализм начали активно «заменять» понятием «демократия», что предполагает «власть народа» или политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решения с равным воздействием участников на исход процесса (часто диктатура народа). Таким образом, понятия капитализм и социализм были постепенно «дезавуированы» и заменены понятием «демократизм», которому были «приписаны» конкретные принципы (равноправие, справедливый суд, равенство перед законом, верховное законодательство, соблюдение прав меньшинств, правление большинства, свободные и открытые выборы, разделение властей) и ценности (толерантность, компромисс, альтернатива выбора, ответственность, гражданственность). Манипулируя этими понятиями, сегодня одна группа государств, «исповедовавших» ранее капитализм, пытается принудить другую группу государств, «исповедовавших» ранее социализм, жить по принципам «демократизма», в том понимании, которое считают правильным бывшие «капиталисты». Можно ли сегодня одним принуждать других к «демократии», которая очень расплывчата в понятиях и по форме, и по содержанию? Это чем-то напоминает клич в начале прошлого века о «раздувании пожара мировой революции», в котором «сгорели» сами инициаторы этого «пожара».



     (14) 
6 июля 2014
 
Подтема: «Роль „мировой демократии” в существующем миропорядке».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Четверть века тому назад в России начали пытаться строить «рыночную экономику», пользуясь услугами советников из «общества равных возможностей». Всё бы ничего, да вот через 25 лет выяснилось, что получилась у нас какая-то «базарно-мошенническая» экономика, а вместо «общества равных возможностей» получилось общество «вероятных возможностей». Это, как путь через лес с капканами: кто не попался – тому повезло, а кто попался – тому не повезло. Это как «равные возможности» в зале игровых автоматов. Казалось бы, при бесконечно больших числах (десятки миллионов) из желающих жить в этом обществе, тех и других должно быть поровну (закон Байеса), если бы не одно «но». В реальной жизни имеем и «третью «группу» (силу), которая расставляет эти «капканы», создаёт «условия» для «неравных вероятностей». Таким образом, рекламируемое «общество равных возможностей» на самом деле является обществом «неравных вероятностей», где «выжить» может один из 100 тысяч, а то и один из миллиона. Значит, «общество равных возможностей» является мифом, как и мифом, является «демократизм» - принуждение групп людей и даже целых стран к демократии, с «демократическими ценностями», которые часто расходятся с человеческими ценностями, даже с такими базовыми ценностями, как «право на жизнь». Постепенно эти два мифа заполоняют и Россию, особенно в них верит молодое поколение, которое рвётся за её пределы, чтобы попытать счастья в одном из «обществ равных возможностей». И странным является тот факт, что власть и общество России практически ничего не делают, чтобы эти мифы назывались и воспринимались как мифы, а не как «будущее» России, которое таковым не будет никогда, так как эти мифы невозможно реализовать во что-то реальное. Тем более, что россиян невозможно принудить к тому виду «демократизма», который пытаются импортировать вместе с ГМО-продуктами, «тряпками» и мороженым фаршем индеек и бройлеров.




     (15) 
3 сентября 2014
 
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

«Нет худа без добра!». Тот факт, что Франция в качестве санкций не будет поставлять «Мистрали» - это тот «конёк-горбунок», которого необходимо оседлать уже сегодня. Это – санкции, наоборот, в пользу России. Вы помните, как возмущались военные, когда бывший минобороны заключал контракт на эти и другие поставки за рубежом. И сегодня этот «пыл неприятия» не угас. Это – первый и огромный плюс, который пойдёт в пользу Правительства и Президента. Главное, чтобы Франция возвратила «Наш миллиард!» или сколько там. А если это миллиард будет перечислен в какую-нибудь полезную социальную область (надо выбрать самую большую группу населения), то эффект санкций будет настолько отрицательный, что «Европе» мало не покажется. Таким образом, мы не платим за два «Мистраля» и получаем 1,2 млрд. неустойки. Это как бы «живые деньги» в условиях санкций. И эти деньги идут не куда-то, а в «пользу народа», да так, чтобы народ хоть чуть-чуть это почувствовал. «Нишу» надо очень тщательно продумать и просчитать, типа – «дешёвый бензин» (но это я примерно), но «точку приложения» отыскать можно, чтобы навсегда отбить охоту «срывать» договоры с Россией. Это второй большой плюс в пользу Правительства и Президента. У россиян есть такое выражение «Возьму билет – пойду пешком», вот пускай по этому принципу французы и таскают это «пустое корыто» по морям – по волнам, как показатель своей экономической «умности», чтобы надолго запомнили, что нет незаменимых, но очень много «советчиков», которые могут из благих намерений, оставить Францию «без штанов». Третий плюс – это появится возможность организовать «мозговой штурм» и отыскать возможность адекватной замены в структуре ВС России этим двум «авианесушкам», более эффективной и более скрытной, чем эти два корабля, которые будут всё время под наблюдением. Наша армия имеет богатый опыт неожиданных решений, которые повергали вероятного противника «в шок». Хорошо, чтобы эта традиция в ВС РФ так и сохранилась.



     (16)   
21 сентября 2014
 
Лагутин Александр, Москва, 4 сентября 2014
Все научные открытия доказывают, что есть Высший Разум - Бог и нет ни одного, которое бы опровергало это.
Математика - единственная абсолютно точная наука.
Почему священнослужители, причём всех конфессий, не поддерживают науку.
Существенных противоречий нет, а искусственное противостояние налицо - инквизиция.
Уважаемый Лагутин Александр! Официальных «открытий», в доказательство тому, что существует «Высший Разум», не существует, ибо это противоречило бы самой гипотезе «существования Высшего Разума». Математика тоже не может считаться «абсолютом», так как в её основе имеются элементы иррациональности. Это «инструмент», данный «человеческому разуму» для его существования, а уж от того, как человечество будет использовать этот инструмент, зависит судьба самого человечества. Если человечество, при помощи этого инструмента будет добывать «хлеб насущный» и стимулировать себе нормальную умеренную жизнь, то математика продлит существование рода человеческого. Если же одна часть человечества будет использовать инструмент, чтобы завладеть умами или уничтожить другую часть человечества, то Высший Разум уже «предусмотрел» гибель всего человечества, как угрожающего всему Мировому Разуму. Вот по этой причине священнослужители и относятся «с осторожностью» к этому инструменту, математике, как и взрослые с осторожностью относятся, когда в руках ребёнка оказывается, нужный взрослому, но очень опасный для ребёнка, предмет. Что касается «инквизиции», то это совсем другой аспект. Ведь не секрет, что среди священнослужителей всех конфессий есть люди, которые имеют разный уровень образования, а несколько веков тому назад многие из них вообще были «самоучки», как и в других сферах человеческой деятельности. Только этими фактами можно объяснить неприятие многих наук и результат этого неприятия – инквизицию, которая породила не тягу к Богу, а боязнь Высшего Разума, что неприемлемо, ни для человечества, ни для священнослужителей.




     (17) 
8 октября 2014

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Это хорошо, что в России развиваются все «уровни» бизнеса: от крупного до мелкого, – однако роль каждого бизнеса желает быть намного существеннее. Ещё 2-3 года тому назад, большие проблемы были у малого бизнеса, в вопросах его «полновесного» становления. Сегодня, когда в отношении России были приняты «санкции» и стало ощущаться «давление» квазиглобалистов (КГ), в сложном положении оказались крупный и средний бизнесы. И дело не в том, что появился сам «факт» такого «давления», а в том, что наш бизнес оказался совсем не готов к такой жёсткой «квазиконкуренции» российских экономических структур с политико-административными «трестами». Несколько десятилетий КГ «консультировали» российский крупный (средний) бизнес, «загоняя» его в удобные для них «условия» и заставляя работать по их «правилам». Как только КГ поняли, что российский крупный бизнес попал в их «сети», они применили «санкции», к которым российский бизнес, в силу своей доверчивости и «расхлябанности» не был готов. Но этот факт неоднозначен, так как появляется всё больше компаний, когда крупный бизнес «пользуется случаями» и, не имея «прививки» против санкций, начинает лихорадочно «искать выходы», в том числе и противоправные. Не секрет, что вся эта ситуация с крупным бизнесом проявилась по причине отсутствия доктрины-стратегии его встраивания в современную российскую экономику. Ну не встроен органически крупный бизнес в российскую экономику, а, в большей степени, является отдельными «экономическими астероидами» экономики, каждым из которых руководит «независимый» от государства (экономики) олигарх (миниолигарх) со своим минигосаппаратом. Такой вид структурирования крупного бизнеса в российской экономике не позволяет эффективно использовать его в антисанкционном процесс сегодня и на это мало надежд в ближайшей перспективе. Государство должно изменить структурирование крупного бизнеса в свою экономику по новым принципам, чтобы он оставался свободным, но управляемым.

   


     (18)   
9 октября 2014

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Сегодня необходимо изменить «структуру рангов» отраслей в России, поставив на первое место производственную сферу деятельности (экономическая группа 1) и в зависимости от её эффективности строить сферу услуг и непроизводственную сферу (экономическая группа 2). Тогда реформы в государстве будут более эффективными, чем когда в первую очередь реформировали образование, здравоохранение, культуру, – не поддержав их со стороны производственных отраслей. Реформы в этом случае не могли быть длительными. В экономическую группу 1 входят отрасли: машиностроение, металлургия, сырьедобыча, энергетика, транспорт и связь, строительство капитальное, жилищное строительство, лёгкая и пищевая промышленности, лесопромышленная и деревообработка, сельское хозяйство. В экономическую группу 2 входят сферы деятельности: банки и финансы, здравоохранение, образование, торговля, жилищно-коммунальная отрасль, культура, наука, страхование, армия. Экономическая группа 1 «зарабатывает» средства, а экономическая группа 2 обеспечивает возможности и создаёт условия для зарабатывания средств, которые «тратятся» на всё государство. Исходя из этого, структура распределения экономических групп 1 и 2 должна быть такой по регионам, чтобы Россия не делилась на регионы-доноры и дотационные регионы. Такое деление не только унижает отдельные регионы, но и приводит к экономическому «хаосу», который снижает экономические показатели и тех, и других регионов. Кроме того, условия для рыночной экономики в различных экономических зонах России должны быть таковыми, чтобы эти зоны были равновеликими по расходам и доходам на душу населения. Странно, что «продвинутое» поколение чиновников и руководителей крупного бизнеса не создали единого понятийного аппарата для определения приоритетности развития каждой отрасли российской экономики и понимания, что локальные и тотальные способы являются малоэффективными. Локальный способ – неэффективный, а тотальный – чрезмерно затратный.




     (19) 
18 октября 2014
 
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Почти 100 лет в России осуществляется два государственных экономических мегапроекта (ГЭМП). Первый ГЭМП – социализм-коммунизм (1917-1991 гг). Второй ГЭМП – рыночный капитализм (начиная с 1991 г.). У каждого из этих госпроектов имеются свои сторонники, свои идеологии и свои способствующие факторы. Поскольку первый ГЭМП «завершился», то можно говорить о каких-то его результатах, что очень важно для «работы над ошибками» при реализации рыночного капитализма. После рассмотрения этих двух ГЭМП можно будет и осуществить «ретроэкскурс» в годы предшествующие первому госпроекту, чтобы стало понятнее, почему российское общество так «лихорадит» на протяжении 100 лет, в то время, как другие государства, остаются относительно более стабильными. Что же общее и каковы отличия первого и второго ГЭМП? Общее: территория, население, климат, природные условия – величины примерно одинаковые. Изменились только «отношения»: к собственности, внутриобщественные и т.д. Следует также заметить, что имеется одно «допущение» (со стороны кажущееся незначительным), без которого ни эти проекты, ни какие другие, не могут быть реализованы. «Допущение» это – «чистота проекта». Что под этим понимается? Под этим понимается тот основной «фактор», без которого не может быть реализован ни один проект – «честное желание» участников проекта довести его до логического завершения. Вот в этом «факторе», «честном желании», и кроются все различия этих госпроектов. В первом ГЭМП (социализм-коммунизм) сам контингент трудящихся не имел «честного желания» добросовестно реализовывать проект. Именно «трудящиеся» нарушали трудовую дисциплину, воровали «социмущество», не обеспечивали производительность труда и т.д. В сегодняшнем ГЭМП (рыночный капитализм) работодатели нарушают финансовую дисциплину, по крупному воруют деньги, не платят налоги и т.д. Если рассматривать перспективу, то второй ГЭМП будет иметь такой же финал, как и первый, но уже по другим «факторам».