Разговор с премьером. Квазиреальность 1

   Свободные темы

   
    Репортаж в письмах (10)


   ( 1 000 писем Президенту и Премьеру)


 
     (1)
31 мая 2011

Уважаемый господин Президент!

 Вы правы, государство всегда будет нуждаться в реформах - это веление времени. Но и власть предержащим необходимо помнить о цене реформ. А вот двор при Александре Втором, "проводнике широкомасштабных реформ", (время правления 1855-81 гг) не всегда об этом помнил. На одной чаше весов: 1) отмена крепостного права (1861); 2) реформа образования (1863); 3) реформа самоуправления (1864); 4)судебная реформа (1864); 5)реформа вооружения (перевооружение) (1856-74); 6) организационные реформы (1862-69); 7)другие, более мелкие, реформы (1859-80). На другой чаше весов: ПРОДАЖА АЛЯСКИ (1867). Если на первой чаше весов все действия принято считать "операциями" периода правления Александра Второго, то на "второй чаше" весов - "операция" стратегического масштаба, которая "кровоточит" и сегодня. По эффективности эти два деяния нельзя даже сравнивать без числа с 3-мя и более нулями. Более того, сама сделка была совершена в "лучших традициях" даже современной коррупции: брат совершает сделку, государь "соглашается", а деньгами занимается посредник. Да и по датам реформ видно, что государь несколько "поистратился" на реформах и решил как-то "латать дыры", но ничего лучшего не нашел, как "заложить" государственные территории. Хорошо, что в то время там было не так много российских подданных. Тем более, что подобных потерь территории (более полумиллиона квадратных километров) с тех пор не было. Да, реформы в государстве всегда будут нужны, без них не обойтись, но цена этих реформ для государства и отдельных людей должна быть просчитана, как говорят на Руси, "до седьмого колена", т.е. на семь поколений вперёд, а возможно и больше. Особенно важно, кто и когда будет нашим соседом и что от него можно ожидать. Вот как раз об этом двор Александра Второго даже не думал, а свои "реформы" он "переадресовал" будущим поколениям, в том числе конкретно и Вам, Дмитрий Анатольевич! Будем надеяться, что другим поколениям итоги реформ "переадресовываться" не будут.
 



      (2) 
1 ноября 2011
 
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
 
Российские телеканалы часто демонстрируют в качестве рекламы «научно обоснованные нормы потребления» (НОНП) и отклонения от них в реальной жизни. Но почему-то всё «вертится» вокруг набившей оскомину «потребительской корзины» и «минимального прожиточного минимума» (МПМ), в состав которых входят хлеб, картофель и проч. В то же время, не является секретом, что в России имеется часть населения, у которых совсем «другие нормы потребления». Я не знаю, насколько они «обнаучены», но в современных фильмах такие «нормы» часто выставляются напоказ, чтобы те, кто не дотягивает до НОНП, четко знали своё место в обществе. А почему бы нашей российской науке не показать «губительность» потребления по «необоснованным нормам потребления». Показать, что такие «необоснованные нормы» являются губительными для государства, а «аппетиты» - вредными для здоровья. Сегодня граждане США ведут борьбу с ожирением, лишним весом и другими вредными привычками. Да, мне ясно, что существуют такие понятия, как «свобода», «права человека» и проч. Но ведь власть «ведёт борьбу» с алкоголизмом, наркоманией и в этот перечень можно включить другие вредные привычки, такие, как «обжорство», «клиптомания» (когда несколько автомобилей, яхт, самолётов, вилл), что сегодня ложится тяжелым бременем на государство. И Вам, уважаемый Дмитрий Анатольевич, не удастся убедить людей (особенно современную молодёжь), что для одних даже НОНП является «халявой», а для других, возможно и «избранных», «чрезмерные нормы злоупотребления» являются «нормой». Такие «двойные стандарты» сегодня «не прокатывают» и заставляют всё чаще и чаще задумываться: - «А почему это в такой богатой стране мы живём так бедно?». Что это: «осознанная необходимость» или «созданные условия»? Для большей части населения (чаще периферийного) - НОНП, МРОТ, МПМ и т.д., а для меньшей части населения (чаще – центра) – запредельные нормы, яхты, виллы на экзотических островах. Здесь «закон равных возможностей» даёт сбой.




     (3)   
5 октября 2012
 
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

В обществе, не должно быть много денег. Мнение, что деньги «исполняют» все желания, так и останется мифом, как бы кто ни старался этот миф выдавать за реальность. Популярная фраза, что «труд облагораживает человека» сразу «дезавуируется», как только у человека появляется много денег. Тогда деньги превращаются из «меновой» бумаги в индульгенцию от труда и тогда можно утверждать, что «деньги делают человека подлым (антоним б л а г о р о д с т в а)». Чрезмерное наличие денег у человека резко снижает потенциал стремления человека к труду. Если чрезмерно много денег появляется у большой группы населения, то появляется «социальная инфляция», когда в обществе ничто никем не ценится и люди (чаще – молодые) от реальной жизни «уходят» в виртуальную лёгкую жизнь: пьянство (до алкоголизма), бродяжничество (до «букета» болезней), наркоманию (нарушается адекватность), виртуальную жизнь в Интернете (последствия - необратимы). Ещё век тому назад были только пьянство и бродяжничество, а сегодня «спектр» падения людей расширился и границы его нынешним обществом не определены и даже не ощущаются. При нынешнем дисбалансе моральных и материальных ценностей, человек в обществе не может чувствовать себя защищённым, что ведёт к потере всякого смысла стремления к труду и к нормальной жизни. В обществе моральные ценности должны быть существенно выше материальных, но, в крайнем случае, не ниже последних. Именно на этом зиждилась многие тысячелетия культура человечества. Даже в недавнем прошлом простое человеческое «спасибо» стоило значительно весомее, чем брошенная на стол мелочь в виде «чаевых». Но сегодня всё меньше людей (крайне мало), которые что-то сделают «за спасибо», а это явный признак деградации общества. Это значит, что деньги превращаются в «опасный вирус» неизлечимо заражающий общество. Деньги из блага становятся злом, от которого при запущенной болезни человечество не вылечить. Коррупция – только одно из этих проявлений и не самое опасное.




      (4) 
8 октября 2012

Из СМИ.
«Минобороны сократит количество военных городков до 300. ...По мнению главы ведомства, глобальное сокращение числа военных городков – это жизненная необходимость. «Вы хотя бы представляете, сколько у нас их было? Без малого 23 тысячи! Эти городки были рассчитаны на многомиллионную армию. А теперь разделите миллион — численность армии — на количество городков, и получится, что на каждый из них приходилось едва ли по 50 человек. А ведь каждый военный городок — это множество зданий, системы водо- и электроснабжения, котельные, километры инженерных сетей и... другое», — пояснил Сердюков.»

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Создаётся впечатление, что речь идёт не об армии, а о колхозе, которому мешают «здания, котельные и инженерные сети». Осмелюсь возразить «высокому» начальству, что «нормальных» городков в ВС СССР было чуть менее 15 000 (армия 4,258 млн чел), а остальные были, так называемые, «точки», которые причислять к военгородкам никак нельзя. Значит «натяжечка» уже на 8000 тысяч, т.е. на 1/3. Дальше-больше, около 2500 военгородков «вписывались» в инфраструктуру крупных и средних городов. Более 5000 военгородков находились в группах войск, которые армия оставила на произвол судьбы за пределами даже не СССР, а России. По «новому» расквартированию ВС России на каждую «базу», в среднем, приходится около 3300 военнослужащих, что практически неподъёмно для людских, материальных и инфраструктурных ресурсов регионов. А учитывая, что военнослужащие это в большинстве случаев мужское население, с точки зрения многовекового опыта расквартирования войсковых частей в России, в Минобороны начальники «чего-то» не понимают или делают вид, что не понимают. Что же касается живучести современных армейских частей и подразделений, то размещение всех вооруженных сил в 300 городках, это даже названия не имеет в вопросах стратегического развёртывания. Это какая-то современная «брестская крепость» XXI века, подготовка к очередному «бессмертному подвигу» русской армии.




     (5)
19 октября 2012

«... на фоне этого фарса и этой деградации и расцветают анатомии протеста в их нынешнем виде.
Есть ли объективно в них необходимость? Требует ли их общество? Хочет ли видеть зритель? Нет, разумеется. Зритель хотел бы иметь возможность с помощью телевидения разбираться в том, что вообще происходит в общественной жизни страны. Зритель хочет конкуренции в публичной сфере. Хочет выбирать. Ему не нравится монополизация СМИ. Конечно, есть те, которым это безразлично. Те, которые смотрят сериалы и канал «Ностальгия». Таких много. Но их много в любой стране. (Александр Любимов. Откуда на телевидении бесконечные «Анатомии протеста»)»

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

 В России становится всё меньше людей, которые с кем-нибудь или с чем-нибудь соглашаются. Становится всё больше людей которые не слушают других, не вникают даже в их хорошие предложения, а стараются «протолкнуть» (навязать) своё или охаять чужое. Цивилизованный мир давно привык жить в условиях, чтобы вокруг была хотя бы относительная чистота, а мусор всякого рода выбрасывался в специально отведенные для этого места. Нам же сегодня современные горе-идеологи предлагают «реальную жизнь», когда всё ценное перемешивается с мусором всякого рода и мы «потребители» за свои же средства должны выбирать из этой экзотической «кучи» жизни то, что «съедобное» для нас. И так постепенно всё наше окружение превращается в этакую материально-интеллектуальную «мусорную яму», в которой мы должны рыться, чтобы добыть для себя «хлеба и зрелищ». Многие идеологи «мусорного дела» посвятили этому всю свою жизнь: были молодыми – рекомендовали для разгребания одни «мусорные кучи», были в среднем возрасте – рекомендовали другие «кучи», а сегодня постарели и рекомендуют уже совсем непристойные вещи. Ну как донести до этих людей, что не хочу я, чтобы хороший продукт «продавался» мне вместе с его отходами? Когда они поймут, что общество потребляет разные продукты, но не отходы от этих продуктов, которым место в мусорных контейнерах.



     (6) 
16 ноября 2012

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Чтобы «закрыть» большой спектр длительной деградации территорий в России, целесообразно создать новое министерство по вопросам «Обновления инфраструктуры территорий и возобновления природных ресурсов России». Цель создания нового министерства – предотвратить «разрушение» инфраструктуры российских земель, включая географию, природу (флору и фауну), климат, а также места концентрации населения и урбанизации. Задачами нового министерства должны стать разрешение противоречий между расширением процесса урбанизации и достаточного сохранения природных ресурсов, способных защитить эту урбанизацию от климатических, загрязняющих природу и эррозионных влияний, способствующих уничтожению (на генном уровне) не только природы, но и человека. Те административные структуры, которые сегодня существуют, не только не справляются с этими задачами, но своим бездействие ещё больше ускоряют деградационные процессы на российских территориях, превращая последние в анклавы непригодные для проживания человека. Сотни тысяч гектаров пахотных земель подвергаются эрозии и превращаются в овраги, тысячи гектаров лугов заболачиваются, сотни тысяч гектаров лесов превращаются в «гари» и в непроходимые вырубки, тысячи ручьёв и малых рек исчезают. Так хозяева земли не ведут своё хозяйство, и это больше похоже на уничтожение бесценных богатств, что принадлежат не одному человеку и не группе «избранных», а целому народу, притом, не на одно поколение, а на сотни лет. Поэтому, пора уже не только потреблять (слишком долго «заигрались» в миллиардеров), но и что-то делать для сохранения и приумножения в «своём (нашем)» доме. Но и с урбанистической структурой в России не всё в порядке, малые города «пустеют», деревни исчезают, хозяйства разваливаются, земли сельхозназначения превращаются в газоны, а весь «народ» скапливается в мегаполисах, где автомобилей становится больше чем людей, но почему-то рабочих мест становится всё меньше, последние выносятся за пределы мегаполисов.



     (7) 
23 ноября 2012
 
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Более года тому назад на блоге были дебаты, а надо ли Вам, тогда как президенту, посещать городские дворы во время поездок по регионам. Сегодня я Вам рекомендую посетить торговый центр, гастроном и магазинчик в том регионе, который Вы посещаете. При этом обратите внимание на перечень и внешний вид товаров, которые предлагаются россиянам. Когда заходит в гастроном простой россиянин, то он видит скромные витрины со свежими мясными и рыбными изделиями и такие же витрины молочных отделов, не очень богатые полки с хлебобулочными изделиями и удручающие полки с нашими отечественными фруктами и овощами. Не очень богатый выбор и кондитерских изделий, особенно свежих. Но когда подходишь к отделу с алкогольной продукции, то «глаза разбегаются». По этикеткам на бутылках можно изучать и литературу (водка Пушкин), и политику (водка Жириновский), и историю (коньяк Наполеон) и многие другие географические, ботанические и зоологические направления. А какие краски и формы бутылок, даже знаменитые скульпторы и художники могут позавидовать. А выбор изделий: пиво, вино, водка, ликёры, коньяк, виньяк, бренди и проч. И всё это под благозвучной вывеской «Напитки». Конечно, подростки и даже дети, глядя на убогость кондитерских изделий будут «завидовать» тому, что «кушают» взрослые и будут им «подражать». Ещё лучше, если бы Вы закупили всю «продуктовую корзину» в одном или нескольких магазинах, а Ваши помощники всё это проверили в лаборатории «на съедобность» и определили, «чем кормят россиян» производители и поставщики. Брать товары лучше не из рук продавцов и директора магазина, а прямо с полок, как берут все россияне. Уверен, такая «контрольная закупка» будет на пользу всем россиянам и «примером» для губернаторов и мэров периодически проводить «контрольно-закупочные» рейды в своих владениях. И Вам, как Премьеру, и сопровождающим Вас лицам, интересно будет регулярно убеждаться, как выполняются Ваши же поручения в регионах и «исправлять» всё «по ходу».



     (8)   
22 декабря 2012

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Весь мир «всколыхнулся», ожидая «конца Света» по календарю народности (цивилизации) Майя. Этот календарь использовали и другие народы. Тем более, что человечество всегда серьёзно относилось к предсказаниям цивилизации Майя, затратив много сил и времени на расшифровку их письменности. И возможно, майя были правы, «подсказывая» нам время, когда «иссякнут силы» нашей цивилизации, и «рекомендовали» что-то внести своё (наше), созидательное, чтобы продлить путь нашей цивилизации, как продолжение цивилизации Майя. Предыдущие поколения землян оставили нам в наследство несколько способов преодолевать силы земного притяжения (рычаг, колесо, полиспаст, реактивную струю), мы унаследовали от них массу полезных вещей, без которых невозможно было бы существовать на Земле такому большому числу людей. Но сегодня наша цивилизация всё дальше заходит как бы «в тупик»: сходит «на нет» процент физического труда (без которого не чувствуется «созидаемости» умственного труда), человек постепенно «роботизируется» (такому существу не нужны культура, образование, медицина и проч.), человек постепенно начинает «менять» половые признаки (становясь существом «среднего рода», «оно»), человек «пересёк грань» употребления алко и психотропных препаратов (за которой он теряет человеческие чувства и инстинкты самосохранения), человек ускоренно деградирует, приближая свой «конец света», как личности. Судя по древности цивилизации Майя, они всё это «прошли» и довольно точно (с допустимыми погрешностями) вычислили «конец Света», чтобы показать нашей цивилизации «путь из тупика», который мы себе выбрали, упиваясь своей исключительностью «хомо сапиенсов», которые считают, что только они разумные и несутся со сверхсветовой скоростью к «своему Концу Света», от которого нельзя спрятаться в бункере или за большие деньги улететь на другую планету. Это не «конец света» материальный, это «конец Света» разумной человеческой цивилизации. И может стоит к этому отнестись серьёзно?



     (9) 
18 февраля 2013
 
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Сегодня мир (международное пространство) меняется не только быстро, но и непредсказуемо. В этом мире всё чаще появляется «политический плагиат». Не буду приводить предыдущие примеры, их много, остановлюсь лишь на последнем. В 2010 году В.В.Путин предложил политикам ЕС создать Евразийскую торговую зону, а уже в этом году ЕС и США планируют создать «всеобъемлющее Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство». Ну чем ни «плагиат», но, «не подкопаешься», так как этот плагиат – политический, что хочу, то и создаю. И если сотрудничество ЕС и России, это действительно «единое пространство», то сотрудничество «Вашингтон – Брюссель» больше похожее на так знакомые «оси»: «Берлин – Рим», «Берлин – Токио» и другие. Да и цели создания такого «сотрудничества» весьма сомнительные, так как наличие «замкнутого экономического пространства» в современном мире не ведёт к международной интеграции и прогрессу, а расчленяет весь мир на «секты», внутри которых никакого прогрессивного развития быть не может. Казалось бы, по логике целесообразно соединить высокие технологии государств ЕС и большие территории России, пригодные для агродеятельности, выращивать на них агропродукцию и поставлять её на Африканский континент, где сегодня миллионы людей умирают от голода. Если «торговое партнёрство» состоится, то у России больше не остаётся другого выбора, кроме как искать других партнёров, кроме ЕС и США, чтобы разворачивать «глобальную агропрограмму» (ГАП), чтобы и себя обеспечивать стабильными урожаями и участвовать в «международной интеграции» по предотвращению голода на целом континенте. Как сегодня говорят в США: «ничего личного», только «зона национальных интересов» и не более того. Если Россия в ближайшие 10 лет решит вопрос «расширения зоны увеличенных вегетационных периодов» основной сельхозпродукции (хотя бы на лабораторном уровне), без ущемления «национальных интересов» других государств, то она начнёт развиваться «семимильными шагами».
 


     (10)   
9 августа 2013
 
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Россия, являясь страной с огромной территорией, не имеет с этого никаких выгод, а пока только одни убытки. Население из всей России и ближнего зарубежья сегодня стремятся обосноваться вокруг Москвы и Санкт-Петербурга, что ещё больше «напрягает» ситуацию. Административные решения препятствовать этому пока ни к чему хорошему не приводят, внутренние и внешние мигранты находят сотни лазеек и обосновываются в этих перенаселённых регионах. Но таким образом «обезлюдиваются» окраины России, где так остро нуждаются в трудовых ресурсах и в свежем интеллекте. В такой ситуации нет альтернативы, кроме как изменить вектор миграции, заменив его центростремительное направление на центробежное. А это значит, что «природа силы» (мотивация) должна оставаться такой же, но измениться должно только направление действия. Возможно «ошибочным» является направить вектор сразу из Москвы (Санкт-Петербурга) во Владивосток. Резкий разворот вектора сразу на 180 градусов никогда не приводил к хорошему результату. Целесообразно в России определить несколько периферийных центров (5-7) по всему приграничью (кроме северного направления) и развивать их так же интенсивно, как и Москву (Санкт-Петербург), чтобы, оставив прежней мотивацию («рыба ищет где глубже...»), изменить вектор миграции на меньший угол, чем 180 град. С точки зрения государственных факторов мотивации сегодня произошли большие изменения, так как с точки зрения военной безопасности города в центральной России и на её периферии находятся почти в одинаковой защищённости от видов оружия большой мощности. Если почти век тому назад пытались создать одинаковые условия в городе и деревне, то сегодня в России становится актуальным вопрос, чтобы «выровнять» периферийные города (часть их) с мегаполисами, не «раздувая» их до подобных размеров, делая их компактными, но более комфортными. Главное, что идеи, концепции, методики для создания таких периферийных городов есть, остаётся только «включение здравого смысла».