Метод ухода от темы Ad hominem Алексея Чернечик а

Алексей Чернечик - "дебильнейшая наиподлейшая и наиомерзительнейшая особь" на взгляд Руссо, да Винчи, Саади и Аристотеля.


"По поистине, всегда там, где недостает разумных доводов, там их заменяет крик, что не случается с вещами достоверными. Вот почему мы скажем, что там, где кричат, там истинной науки нет, ибо истина имеет одно-единственное решение, и когда оно оглашено, спор прекращается навсегда. И если спор возникает снова и снова, то эта наука — лживая и путаная, а не возродившаяся достоверность".  -
 (Леонардо да Винчи)
1143. «Брань всегда служила признаком дефектного мышления». "Брань всегда была признаком неполноты умственного развития". "По причине отсутствия разумных доводов, их всегда подменял крик и переход на обсуждение чего угодно, кроме темы". "Оскорбления - доводы не правых". "Криком всегда пытались прикрыть дырку в голове и в мыслях, из-за нехватки слов".
1144. http://old.memo.ru/memory/donskoe/index.htm
1145. Дураку крик и ругань куда приятнее, чем разумные доводы, которые у дурака заканчиваются сразу. А мудрец крику и ругани предпочитает разумные доводы.




Быть дураком аморально? Большевиком быть аморально
Алексей Чернечик
  Прочитал маленькую-маленькую(всего в два предложения)заметку Евгения         
 Витальевича Антонюка "Быть дураком аморально" и написал рецензию. Но решил
 опубликовать её здесь в силу, как мне представляется, важности и намеренной
 искаженности в нашей стране этой темы.
   Итак, автор пишет:"Быть дураком - аморально. Быть личностью - это с себя    
 требовать больше, чем с других." (Чего требовать? Обворовывать всех кого   
 удастся обворовать и всё, что удастся или грабить? Автор не уточняет.)
   Вот рецензия.
   Аморально быть вором.
   Аморально быть грабителем. И если ограбил на миллиарды, то ты абсолютно 
 аморальный тип - абсолютная мразь.
   Аморально быть убийцей.
   Аморально быть большевистским гадом и его холуём.
   Быть же дураком вовсе не аморально. Можно быть дураком и при этом оставаться
 честным и порядочным человеком и, стало быть, делать добро по мере своих   
 способностей и возможностей. Причём, чтобы сделать много добра, порой 
 требуется мало ума. Но можно иметь не мало ума, но не иметь  с о в с е м   
 совести, то есть быть абсолютно аморальной мразью.
   Но возникает интересный и важный вопрос: а может, скажем для примера, 
 большевистская гадина иметь хоть крошку ума? Ответ - БЕЗУСЛОВНО НЕТ. 
   Следовательно, это дебильная наиподлейшая и наимерзительнейшая особь.


© Copyright: Алексей Чернечик, 2018
Свидетельство о публикации №218021100007



                Наш ответ А. Чернику.

33. Дурак не может быть добрым, для этого у него слишком мало ума.(Жан де Лабрюйер)
34. Я не знаю иных признаков превосходства, кроме доброты. (Л. Бетховен)
35. Чтобы быть добрым, нужно иметь достаточно воображения, чтобы представить себя на месте другого.
36. Не кидайся грязью, первому, кому придется отмывать руки, так это тебе самому. Грязью в грязь не швыряются. Для грязи добрые слова. как Бастинде помыться.

Как только человек начинает требовать с себя, он перестает быть дураком. Но некоторые критики с себя не требуют - "если человек не разочаровался в себе, ему некогда смотреть на других; указание на других вызвано необходимостью отвести от себя подозрение в подлости и внимание".
Ак. Спиркин: "если ты подозреваешь в чем-либо другого без проверки, без обоснований, значит в тебе самом это есть .. .посмотрите как человек оценивает других ... оценка других - это своего рода зеркало самооценки".
М. Саади, перефраз.: "Коль ты без фактов ярлыками сыпишь,
Да, будь ты прав - не раем, адом дышишь".