Куклы, как искусство

В современном мире, где идея ценится больше самой вещи, куклы, как предмет искусства (а не антикварная редкость), вышли на орбиту сравнительно недавно. По версии того же , с рекордной ставки и продажи за 76500$ куклы Бычковой (речь идет именно о художественной ценности куклы, а не о рекламной благотворительной акции раскрученного бренда, погуглите сколько стоила Барби в брильянтах от дизайнера Стефано Кантури).


Авторских кукол много, кукол переделанных и оформленных вручную ещё больше. Что определяет их ценность? Прежде всего уникальность, которая включает в себя идею, смелость исполнения, новаторство, качество, контекст. Вот "Черный квадрат " Малевича тоже уникален, хотя повторить именно сам рисунок смогут, при желании, многие, но их повтор будет стоить только потраченных красок. Почему? Опять же из-за отсутствия  глубинного философского наполнения и вторичности.


БЖД (от англ. ball-jointed doll, BJD) наиболее близки к искусству. Хотя авторы оставляют лазейку для пользователя в визуализации интерпретации изначального образа, сама основа остаётся узнаваемой (квадрат можно нарезать на треугольники и даже нарисовать поверх пейзаж - он всё равно останется квадратом). Исходя из этого можно ли считать искусством, например, Барби? Можно, но именно, как идею и направление а не как отдельный экземпляр из любой проданной коробки. Зато БЖД можно считать искусством и поштучно, не только из-за лимитности, но и из-за вносимой пользователем концепции.

Можно ли считать бутлеги\рекасты(погуглите или посмотрите статью с таким названием) искусством, ведь их пользователи тоже вносят свой концепт в куклу? Нет, так же как нельзя считать искусством репродукцию Шишкина "Утро в сосновом бору" весящую у вас в кладовке. Вот фантик от конфеты "Мишки в лесу" в смятом виде изображающий мусор в инсталляции "Дно цивилизации" можно, а вашу ровненько напечатанную на дорогой бумаге репродукцию Шишкина с теми же медведями нельзя...обидно, но факт. Довольно забавна сама постановка вопроса - можно ли считать подделку искусством? Можно ли считать поддельный брильянт брильянтом? Если ценность данной вещи определяется именно для вас не в монетарной стоимости, а личной привязанности, вы можете считать это ценной вещью. Увы, личная привязанность никак не конвертируется валюту...разве что вы любимая наложница шейха...и то не факт.

Встречный вопрос - значит ли это, что искусство всё, что можно дорого продать? Увы, это тоже зыбкий критерий, хотя и наиболее доходчивый. Недаром все признанные шедевры бесценны.

Наиболее сильными "маркерами" можно считать резонанс от произведения. Его цитирование, оказанное им влияние на окружающих, вдохновение им вызванное, даже отвращение. И если вы сейчас подумали о "Коде Да Винчи" или бутлегах, то это прекрасный пример вторичности.