3. 2 Эгоизм и альтруизм в социальном обществе

Альтруизм  это  такое  поведение  живых  существ,  которое  направлено  на  благо  других  даже  в  ущерб  своим  интересам.

Эгоизм -  поведение,  направленное  очевидным  образом,  на  удовлетворение  личных  интересов.

           В  этой  главе  мы  постараемся  разобраться  в этих  понятиях,  исходя  из  представлений  биологии,  а  не  философии.    Эти  простые  и  ясные  определения  на  самом  деле  не  так  однозначны.  Они  созданы  человеком  для  себя,  но    распространяются  иногда  на  другие  живые  объекты.  Например,  в  книге  «Эгоистичный  ген»  Р. Докинз  употребляет  эти  понятия  по  отношению  к  гену -  части  молекулы  ДНК.   По  отношению  к  гену  эти  термины  просто  красивые  эвфемизмы.  Подразумевается,  что  если  бы  ген  обладал  разумом,  то  его  поведение  можно  было  бы  назвать  эгоистичным. 

                ГЕНЕТИЧЕСКИЙ  АЛЬТРУИЗМ  СООБЩЕСТВ.

            «Эгоизм  генов»  не  есть  их  личное  свойство,  это    следствие  окружающей  обстановки,  следствие  господствующего  на  этом  уровне   естественного  отбора.   Только  в  конкуренции  с  другими  вариантами (аллелями)  самого  себя  ген  проявляет  такое  поведение. Если  в  результате  мутации  появился  бы  «добрый»  аллель  гена,  то  он  не  смог  бы  закрепится  в  популяции,  поскольку  в   результате  конкуренции   в  процессе дарвиновского  естественного  отбора   уступил  бы  своё  право  действовать  при  строительстве  клеток,  поскольку  он  «добрый».
             Но  при онтогенезе (построении  многоклеточного  организма,  наподобие  нас  с  вами),   естественный  отбор  на  уровне  генов  невозможен,  невозможен  потому,   что  геномы  всех  клеток  одинаковые,   и  отбору  не  из  чего  выбирать.  ( Об  этом  уже  говорилось  в  предыдущей  главе.)   Отбор  оказывается  выключенным  этим  фактом   и  гены    работают  согласованно  на  пользу  построения  целого  организма,  деля  клетки  и  превращая  их  в  специализированные  клетки  различных  органов.     Этот  процесс  можно  назвать  честной  кооперацией.
                Многоклеточные  организмы  живут  в  окружении  себе  подобных,  взаимодействуют  с  ними  и  эти  взаимодействия  могут  характеризоваться  как  эгоистичные  или  альтруистичные,  в  каждом  случае  они  могут  быть  разными.
Многоклеточные  организмы  размножаются  не  делением  как  клетки,  а  в  половом  процессе.  И  в  процессах  воспитания  и  защиты  детей  создаются  некоторые  коллективные  образования.
                Создания  семейных  или  более  крупных  образований  для  защиты  от  врагов  и  неблагоприятных  внешних  условий   требует   проявления  альтруистического  поведения   по  отношению  к  членам  своего  объединения.  Это  значит,  появляются     МЭМы,  реализующих  альтруистическое  поведение. 
Эти    МЭМы  появляются  не  благодаря  «соответствующим  добрым генам»,  а  в  соответствии  с  теорией  совокупной  приспособленности,  эволюционного биолога Уильяма Гамильтона, опубликованной  в 1964 г.,  по  которой  эгоистические  гены  могут  создавать  альтруистические  паттерны  поведения  в  социальных  сообществах  организмов (родственный  альтруизм).   
               
   Вклад в понимание эволюции альтруизма внесли в разное время три  биолога: Рональд Фишер, Джон Холдейн и Уильям Гамильтон.  Теория, которую они построили, называется теорией родственного отбора. Суть ее образно выразил Д. Холдейн, который однажды сказал «Я бы отдал жизнь за двух братьев или 8 кузенов».  С  точки  зрения  генов  это  эквивалентный  обмен.
                В  настоящее  время  теория  совокупленной  приспособленности   подвергается  справедливой  критике.  С математической точки зрения, совокупная приспособленность неприменима к подавляющему большинству эволюционных процессов. Причина этого проста.
                Эффекты приспособленности в целом не могут быть выражены в виде суммы компонентов, вызванных парными взаимодействиями. Подобная утрата аддитивности обычно возникает в случаях, когда результат социального взаимодействия зависит от стратегий более чем одного индивидуума.

               Иными  словами,  существование  в  группе  вызывает  модификацию  поведения    каждой особи,   вызывает  появление  в  ней  такого  качества,  у  некоторых членов  в  большей  мере,  у  некоторых  в  меньшей,  которого  не  было  и  не  могло  быть  ни  у  одного  члена  группы  при  его  индивидуальном  существовании. 


                Не  стоит  удивляться  тому  факту,  что  свойства  объекта  изменяются  при  сближении  с  себе  подобными.   В  физике  при  сближении  отдельных  атомов,  конденсации  их  в  твердое  тело,  энергетические  спектры  атомов  изменяются,  они  сближаются  и  образуют  энергетические  зоны.  Э. Ферми  объяснял  это  возникновением  самосогласованного  поля.  Никакого  разума  для  реализации  этого  сложного  процесса  не  требуется.    Само  сближение  вызывает  появление  нового  свойства  которое  раньше  не  проявлялось.         

                Подобное   свойство  было   обнаружено    для    социумов  людей  и  описано  К.Юнгом  ещё  1916  году   в статье «Структура бессознательного».  Юнг  писал,  что  при  объединении  людей  в  группы   возникают:  «элементы коллективного бессознательного,   которые  никогда не были в сознании и, следовательно, никогда не обретались индивидуально, а своим существованием обязаны исключительно наследственности». 
                Для  обоснования  экспериментально  обнаруженного  явления  Юнг  прибегает   к  аргументам   религиозного  характера. 
                Все  знают,  что  графит  мягкий  материал,  из  него  изготавливают  грифели  для  карандашей.    Но  если  этот  материал  нагреть  и  одновременно  сильно  сжать,  то  изменяется  его  кристаллическая  решётка,  он  становится  сверхтвердым  алмазом.
                Появляется  новое    качество  углерода,  из  которого  состоит  графит,  которого не  было.  Юнг  же  объясняет  проявление    «коллективного  бессознательного»  наследственностью.  Оно,   по  Юнгу,  было  у  особи  в  виде  архетипов,  существовавших  в  структурах  мозга   в  рецессивном  состоянии.

                Но  тем  не  менее,  в  не  зависимости  от  корректности  теории  совокупленной  приспособленности,    альтруизм  в  группах  существует,   хотя  поведение  каждого  члена  группы  казалось  бы   обуславливается  эгоистичными  генами.
                Участие  в  группе,  удовлетворяя  некоторые  собственные  потребности,  придаёт    её  членам  некоторую  долю  альтруизма  и  это  качество  распределяется  в  группе  по  закону  нормального  распределения,  т.е.  кому-то  оно  присуще  больше,  а  кому-то  меньше. 
                Без      некоторого  проявления  альтруистического  поведения  в  группах  существование    устойчивых  групп  невозможно,  потому  что  невозможным  оказалось  бы  размножение  и  воспитание.   Чем  тяжелее  внешние  обстоятельства,   чем  больше  у  группы  врагов,  тем  больше  требуется  героев  в  группе,  готовых  жертвовать  ради  сохранения  общности.   Если  же  обстановка  нормализуется,  то  герои  оказываются  невостребованными.

             Почему  необходим  альтруизм,  жертвенность?  Рассмотрим   пример.

            Если  мы  играем  в  шахматы,  то  далеко  не  всегда  удаётся  постоянно  наращивать  своё  преимущество  на  всём  протяжении  партии.  Иногда  возникают  ситуации,  когда  надо  пожертвовать  конем,  чтобы  через  несколько  ходов  добиться  решающего  успеха.       
              Природа  раньше  шахматистов  нащупала  этот  принцип.   Поэтому  тактика  поведения - пожертвовать чем-то  своим,  на  каком-то  ходу,  чтобы  затем  получить  выигрыш,  не  обязательно  за  счет  партнёра  -  это  может  быть  выигрыш  для  всех,  содержит  элементы  альтруистического поведения.      Ведь  во  время    жертвования,  другим  это  может  казаться  непонятным,  т.е.  может  быть справедливо  расценено  как  альтруизм.  Ведь  конь (ну  конечно  хозяин  коня) приносит  себя  в  жертву  во  имя  общей  победы.
            В  жизни  не  всегда  видны    и  понятны  мотивы  жертвы.   А  кроме  того,  пожертвовав  чем  то,  можно  и  не  получить  ожидаемых  преференций.
 Тем  не  менее,  такой  паттерн  поведения   формируется  в  подсознании  (МЭМах)   некоторых членов  групп.   Это  и  есть  коллективное  бессознательное  о  котором  говорил  К. Юнг.  Таким  образом,  на  уровне  генов  и  клеток  господствует  чистый  эгоизм,  а  на  уровне   социальных  сообществ  организмов  появляется  некоторая   кооперация,  элементы  альтруизма  и  сопутствующие  ему  паттерны  поведения.

                Естественный  отбор  может  вызывать  у  сложноорганизованных  систем  такой  паттерн  поведения  как  альтруизм.    Для   его  появления  разум    не  нужен. 
                Отряд  перепончатокрылых  насекомых (пчелы,  осы, муравьи, термиты)   образуют  высокоорганизованные  эусоциальные  сообщества.  Откладывать  яйца  для  размножения  может  только  царица,  а  рабочие  пчелы  генетически  способны,  но  не  должны  это  делать во  имя  поддержания  порядка  в  улье,  во  имя  благополучия  всей  пчелиной  семьи.
            Не откладывание  яиц  можно  рассматривать  как  альтруизм  в  поведении  отдельной  пчелы.  Но  есть  ещё  и  феромоны,  препятствующие отложению  яиц  рядовыми  пчелами.  Этот  же    альтруизм  заставляет  пчелу  уничтожать  отложенные  яйца  других  пчел  в  случае  их  обнаружения.  В  результате   альтруизм,   феромоны  и  надзор  за  поведением  других  пчел (аналог  полицейского  надзора) позволяет  пчелам  поддерживать  нужный  уровень  кооперации  в  улье  и  осуществлять  свою  социальную  жизнь.
              Вся  эта  жизнь - следствие  естественного  отбора, при которым  на  уровне генов  господствует  эгоизм,  а  на  уровне  популяции организмов  проявляются  как  паттерны  эгоистичного  так    альтруистичного  поведения.   

                КУЛЬТУРНЫЙ  АЛЬТРУИЗМ.

              Но  вот  на  уровне  человеческих  сообществ, т.е.  на  траектории  не  биологической,  а  социальной    эволюции     поведение  в  группе  определяется   не  только  бессознательными   процессами,  а   также   культурными  МЭМами,  созданными   в  процессах  воспитания,   социальными  практиками,  воздействием моральных  правил  и  обычаев,  манипулятивными  воздействиями  на  людей  с  помощью  СМИ,  законов  и  внезаконных  воздействий  элит.

              Альтруизм  это  поведение,  которое  имеет  много  составляющих.  Очевидно,  например,  что  он  связан  с  доверием  между  людьми.  Он  формируется    большим  количеством  МЭМов,   в  разных  сочетаниях  и  соотношениях.   Без  доверия  не  может  быть  и  рынков,  договоров,  контрактов  и  прочих  атрибутов  цивилизованного  общества. 
                С  другой  стороны,  нужные  МЭМы  образуются  в  процессе  деятельности.  Они  не  могут  возникнуть  по  указу,  а  те,  которые  возникают  под  действием  телевизора  и  СМИ,  являются  неустойчивыми,  виртуальными.   Общество  не  может    за  короткий  срок  перейти  из  одного  состояния  в  другое.  Пока  не  сформируется  новая  ментальность,  общество  будет  существовать  даже  при  новой  законодательной  базе,  в  рамках  прежней  парадигмы.  Иными  словами,  социальные  процессы  имеют  большую  инерционность. Большую  инерционность  по  человеческим  масштабам  времени,  а  не  эволюционнх  периодов  в  биологии.   Эволюционные  изменения  надо  рассматривать  на  больших  временных  отрезках,  в  отличие  от  истории,  которая  пытается  учитывать  многочисленные  реальные  факты.
                По  этой  причине,  в  новой  России,  при  резком  повороте  руля,  корабль    продолжает  движение  в  прежнем  почти  направлении,  хотя  сменились  у  руля  действующие  лица,  сменились  герои  и  бандиты.    Но  в  результате   опять  одна  руководящая  партия,  правда,  с  другим  названием,  опять  Кремль (элита)  стремится  руководить  всем,  опять  вследствие  этой  политики  вокруг  нас  все  враги,  опять  коллапс  экономики,  опять  здравицы  национальному  лидеру,  опять   агрессивное  военное  поведение.
                «Доверие»  национальному  лидеру,  которое  в  принципе  должно  вызывать  рост  альтруизма  в  обществе,  не  приводит    ни  к  каким благоприятным  результатам.  Это  «доверие»,  сформировано  манипуляциями  сознанием  масс,  т.е.  является  неустойчивым  и  поскольку  не  вызывает ожидаемых  последствий,  виртуальным,  готовым  разрушиться  от  малого  возмущения.
                При  наличии  социально  ориентированных  элит,  появился  бы  альтруизм  в  обществе,  вызванный  заботой  государства  о  гражданах.    Дополнительный  альтруизм  появляется  благодаря  тому,  что  у  элиты  включается  сознание  в  сторону  выполнения  своей  основной  функции -  служения  народу.  Это  альтруизм  можно  назвать  культурным,  вызванным  адекватными  действиями  социально  ориентированных  элит.  Тогда  бы  не  пришлось  придумывать  законов  о  патриотическом  воспитании,   которые  не  могут  никак  научить  любить  Родину.
               Если  человек  пашет,  жнет,  забивает  гвозди,  копает  канаву,  он  по  существу  действует  как  биологический  робот.   Возможно,  что  ему, генетического  альтруизма  достаточно.   Достаточно  сточки  зрения  экономики.  Он  будет  успешно  выполнять  свою  работу.   Но  на  этом  пути  он  не  придёт  к  развитой  цивилизации.  А  нам  хочется  жить  в  цивилизованном  обществе,  потому  что  в  ментальности  заложено  природное  любопытство,  стремление  к  новому.
                На  основе  эгоистических  отношений  невозможно  построение  устойчивой  социальной  или  профессиональной  группы,  прочного  государства  из   людей с  разной  ментальностью,  не  являющихся  близкими  родственниками,  только  на  основе  эгоистических  отношений.   Нужны  некоторые  скрепы,  чтобы  удержать  государство  от  распада  при  действии  центробежных  сил,  вызываемых  эгоизмом,  как  элиты,  так  и  самих  граждан.
            При  различающихся  ментальностях  людей  и  господствующем  в  государстве  эгоизме  бедные  беднеют,  богатые  богатеют. Происходит расслоение  общества.  Растет  социальное  напряжение.    Появляется  для  некоторых  особей определённой  ментальности   возможность  социального  паразитирования.  Разум,  несвязанный  культурными   установками,  доминирующий природный  эгоизм  и  отбор   позволяют  возникать  и    развиваться  социальным  паразитам. Общество  атомизируется,  связи  в  нём  распадаются,  оно  становится  неустойчивым,  не  выдерживает  конкуренции  с  другими  подобными  и  наконец  переформатируется.
                Быстрое  же  развитие  социального  паразитирования  обеспечивается  репликацией   ментальности  паразитов,  дающее  её  обладателю  преимущества.   В  данном  случае  репликация  это    распространение  менталитета  паразита  в  популяции  элиты  и  за  её  пределами.
                В новой  России социальный  паразитизм  смог  так  легко  поразить  общество  потому,  что  оно  лишено  иммунитета  против    паразитирования в  результате  предыдущего  советского   периода  развития.   Где  всё  было  зарегламентировано,  где  паразитирование  на  низшем,  бытовом  уровне,   государством  рассматривалось  как  тунеядство  т.е.  как  криминал.  Паразитирование  на  высшем  номенклатурном  уровне  замалчивалось.    И  вот  после  отмены  контроля,  снятия  барьеров   паразитирование   не  стесняясь   никого,     стало  непреодолимым  тормозом  развития  экономики  страны.   

                Цементом  общества  в  исторические  периоды  часто  была  солидарность,   возникавшая  в  результате  жестоких  войн.  Это   доказанный  научный  факт.  Солидарность  может  создаваться  и  не  вследствие  войн,  а  в  результате  манипуляций  общественным  мнением,  искусственным  созданием  образа  врага  в  любой  подворотне.         
                Когда  правители  не  могут (не  желают)  справиться  с  внутренними  проблемами   они   стараются  отвлечь  внимание  от  них,  внедряя  в  массы  необходимость  консолидации  на  каком-то  основании,  неважно  каком.
                Для  увеличения  солидарности  в нашем  обществе используются   разные  схемы  с   помощью  СМИ.
    1.  Создание  вокруг  нас  образа  врага,  намеренного  наши  ценности,  а  возможно  и  нас  уничтожить.    (Обычные   конкурентные  отношения  неправильно  толковать,  как  желание  уничтожить.)
    2.  Разные  манипулятивные  приемы  воздействия  на  сознание  популяции  (эксплуатация ампутированного  патриотизма,   апелляции  к  былому  величию  государства),    чтобы  в  культурные  МЭМы  проникла и  закрепилась идея  о  "Нерушимом  единстве  власти  и  народа".  Но  какой  партии?  Партии  ПЖВ?
    3. Поощрение  и  финансирование РПЦ,   в  надежде  на  её  помощь.
  Отсюда  и  идея  о  строительстве  церквей  шаговой  доступности,  и  сокращении  количества  общеобразовательных  школ,  идея  позиционировать  некоторые  элементы  образования  как  услугу. А  идею  эволюции  всех  процессов  заменить  религиозными  «Истинами»  уже  кажется  давно  отметёнными  прогрессом  и  теперь  возрождаемыми.

                Все  эти  приёмы  подмены  понятий,  смешение  альтруизма  и  солидарности     чреваты  наличием  неизбежных  отрицательных  последствий.      В  результате  осуществления  этих   мероприятий   инноваций  не  будет.  Некому  их  делать,  когда  многие  элементы  образования  становятся  услугой,  положение  в  экономике  ухудшается,  а  грамотные  люди  перебираются  в  массовом  порядке  в  другие  страны,  где  условия  более  благоприятные.
                Но    так  наши  Элиты    понимают  свою  задачу.  Т.е  для  них  вопрос  не  в  том,  чтобы  создавать  условия  для  расцвета  альтруистических  отношений,  а  в  том,  чтобы  добиться  некоторой  консолидации  методом  манипуляций  сознанием.  Добиться  появление  адаптаций  к  тому,  чего реально нет.   Они  направляют  усилия  людей  на  борьбу  с  ветряными  мельницами.  Но  надо  уяснить,  что  не  люди  там  глупые  собрались,  а  что  система  их  делает  такими,  коллективное  бессознательное  элит  оказывает  давление  на  поведение.
         Надо  понимать,  что  существенной  частью  алгоритма  социальной  эволюции   являются  личные  интересы  элиты.  Эти  личные  потребности  обладают  удивительным  свойством,  чем  больше,  интенсивнее  их  удовлетворяешь,  тем  больше  они  становятся.  Это  происходит  потому,   что  это  не  физические  потребности,  которые  имеют  естественные  ограничения,  а    мнимые,   порождённые  мозгом.   Но  виртуальные  потребности  вызывают  реальные  действия элит  для  их  удовлетворения,  чтобы  их  яхта  стала  чуть  длиннее,  самолёт  дороже,  недвижимости  больше,  а  влияние  в  обществе  возросло.

              Вот  поэтому  все  олигархи  наши    работают  в  сфере   традиционной  сырьевой экономики  по  известному  алгоритму -  вырыл  из  земли,  продал  и  деньги  спрятал. Причем  прятать  заставляет  не  только  их  эгоизм,   а   система  власти  внутри  России,  готовая  не  спрятанное  отнять.          
             Они  не  способны  работать  с инновационными  задачами,  потому,  что  в  ментальности  у  них  полностью  отсутствует  альтруизм.  Ведь, если  бы  он  там  был,  им  бы  не  удалось  прихватизировать   изначально общенародные    активы.  Наличие  альтруизма  в  МЭМах (подсознании)  связывает (нейтрализует  или  ограничивает)  возможности  разума  действовать  против  интересов  общества,  в  котором  живёшь.
          Прихватизировал  ГОКи (Алишер  Усманов),  Норникель(Владимир  Потанин), Новолипецкий  металлургический комбинат(Владимир Лисин)  и  вывели  активы  в  оффшоры.  А  можно  даже  не  приватизировать,  а  командовать  государственным  предприятием (Роснефть),    быть  другом   Путина (Игорь Сечин), назначить  себе  зарплату  3  млн.  в  день  и  курить  трубку  мира,  а  корпорация   вся  в  долгах. 
           Но  это  не  важно.  Шкура  то  со  зверя  уже  украдена.   Как  говорил  персонаж  из  известного  мультика :  «Корова  государственная,  а  молоко  и  народившийся  телёнок  наши,  мы  её  для  этого  то  и  взяли».  Пускай  она  даже  сдохнет,  но  прибыль  то  у  нас  останется.  Медведев на просьбы  людей  помочь  разобраться  с  коммунальщиками  на  прощание  напутствовал  людей: «А  вы  ребята  там  держитесь».
Такое  недоброе  отношение  элиты  к  гражданам  ничего  кроме  злобы  не  вызывает.

            Социализация  и  разум  приводят  к разделению  труда,   кооперации,  появлению  рынка,  торговле.  Последние,  в  цивилизованном  обществе - к  появлению  доверия  и  повышению  альтруизма  уже  не только  генетического,   а  и  культурного.   Таким  образом,  эгоизм  и  альтруизм  существуют  одновременно,  но  на  разных  уровнях.  У  торговцев,  банкиров  и  производителей   имеются  эгоистические  интересы,  которые  в   принципе являются  двигателем  их  прогресса,  но   за  счет  интересов  народа.  Понятно,  что эти  устремления  должны  быть  ограничены  государственными институтами,  если  они  нарушают  интересы  общества.  Конечно,  это  требует  наличия  умной  и  ответственной  элиты.
             С  развитием  цивилизационных  процессов  альтруизм  оказывается всё более  востребован.       Востребован  в  том  смысле,  что  без  него  само  государство  оказывается  не  конкурентоспособным,  склонным  к  деградации  и  развалу. Поэтому  в  развитых  странах  с   капиталистической  экономикой,  появляются  потребность  в доверии,  склонность  к  социалистическому  укладу  экономики,  которые  только  и  могут  обеспечить  устойчивость  самому  государству.
               Культурный  альтруизм    возникает  под  действием   реальной  практики  жизни
 создаваемой    институтами  государства.    Сегодняшние  институты  России  никак  не  способствуют  появлению  альтруизма.
                С  развитием  цивилизационного  процесса,  облегчением  жизни,  люди    становятся  добрее  друг  к  другу.  Естественный  отбор,  борьба  за  удовлетворение  основополагающих  жизненных  условий  ослабляются,  что  и  создаёт  базу   естественного  развития  альтруизма,  создаёт  условия  для  дальнейшего  научно  технического  и  культурного  прогресса. 
                С  точки  зрения  эволюционной  теории  наша   сибаритствующая  элита  не  способная  эффективно  управлять  государством  с  почти  неограниченными   ресурсами  должна  уйти, или  как-то  рассосаться, уступив  место  тем,  кто  может  эффективно  развивать  страну.   А  она  категорически  этого  не  желает.   В  природе  всегда  так  бывает  и  уходить  никто  не  хочет. Но  природа  умеет  задержавшихся  хорошо  просить.   Но  происходит  это  не  так  быстро  как  бы  нам  хотелось.
         Исходя  из  изложенного,  есть  вероятность,  что  мы  уйдём     в  небытие,  как  социум  неспособный  распорядиться  своей  территорией  и  доставшимися  нам  ресурсами   под  руководством  гениального  вождя,  у  которого  бояре  оказались   плохими???   
               Ну   а после  ухода  свято  место  пусто  не  бывает.   Но  это  уже  без  нас.