Во имя спасения

Верность бывает разная. По моему мнению верность какому-то человеку или учению вообще это маразм. Имеет смысл только верность чему либо чисто конкретному и крайне ограниченному. Например данному слову. Да и в тех случаях когда его дальнейшее исполнение оказывается преступным оно теряет силу (см. например Нюрнбергский процесс или книгу Бхишмы). Однако на честном слове которое в момент его дачи было искренним вполне можно построить коммунизм очень близкий к пониманию такового у классиков (см. "За перевалом" В. Савченко и пусть вас не смущает, что он был написан уже после перестройки - тем он даже более ценен).
В основе веры лежит недостаточное знание. Причём одной из задач разработки сильного искусственного интеллекта является как раз то чтобы научить машину верить. Именно по этому искусственный интеллект вполне может поверить в бога - в том числе и младоиудейского. Хотя на то он и интеллект, чтобы разобраться в том, что существующих на сегодняшний день знаний вполне достаточно для опровержения библии. Во время моего визита на роботостанцию в Москве я подколола тамошнего робота a-la "Суд" С. Лема -и ввела его этим в непонятку. Говорят, что недавно появился новый робот "Алиса" который может парировать этот аргумент, также как и проходить тест А. Тьюринга. Не знаю, лично не проверяла.
Любовь приносит страдания только в случае если она не разделенная или в случае когда она кончается;
"Любовь бывает долгою,
А жизнь ещё длинней"
В том и заключается эволюционный смысл любви, что она приносит удовольствие и поэтому на заре человечества самцы приматов которых только с некоторой натяжкой можно было назвать людьми не разбегались от своих самок после копуляции (что со стратегической точки зрения повышало количество оплодотворенных самок и значит количество оставленных потомков) и помогали им выращивать потомство. При том любовь не есть чисто человеческое качество. Материнская любовь имеется у всех животных имеющих заботу о потомстве. Супружеская любовь (в том числе и однополая) доказана у некоторых птиц (гуси) и млекопитающих. А любовь к родине имеется у высших приматов и крыс. Отсюда два шаги до любви к богу (см. Р. Дикенс "Бог как иллюзия").

Надежда на самом деле одно из самых поганых качеств человеческой психики унаследованная от далёких предков. Просто те кто продолжал надеяться даже в самых безвыходных ситуациях имел хоть какие-то шансы выжить и оставить потомство, которое соответственно унаследовал и данный признак. О тех же кто умирает не оставив потомства, либо после того как это сделает (старость) эволюция совершенно не заботилась и с ее точки зрения совершенно не важно умрете ли вы в муках или легко и быстро (хотя есть сведения о фактах настоящего суицида у домашних кошек, они не могут в полной мере считается природными и даже если это и правда, те слямзили идею у своих хозяев).
Будда в отличие от Иисуса учил не как нести свой крест, а как его сбросить избавившись от страданий ещё в этой инкарнации. Есть масса примеров тому, но я остановлюсь на наиболее близкой мне вещи. Христианство учит терпеть муки прибывания в несоответствующем душе гендере для получения награды за это на небесах. Что конечно выставляет Иегову как жуткого мазохиста наслаждающегося мучениями своих рабов и награждающего особо отличившихся в этом деле. Буддизм же относится к трансгендерной трансформации... никак. Там никому и в голову не могло придти, что сие как то может быть завязано на учении.
В ведизме считается что частичка бога находится в каждом из нас и при этом у него не имеется садомазохистских наклонностей. Тогда уж конечно если человек испытывает страдания, то бог этого хотеть не может - ведь в таком случае страдания испытывает и он. Поэтому если трансформация избавляет человека от страданий такой бог будет только за.

Про адептов психотерапевтического "лечения" транссексуализма вообще не про бога.
Какая может быть религия, душа и прочее у людей ставящих писю важнее чем психея?
Ом.

Сибирская Хиджра   07.03.2018 20:05   •   Заявить о нарушении