Безопасная среда - 2

    Чрезвычайные ситуации и происшествия


    Репортаж в письмах ( 8 )


   ( 1 000 писем Президенту и Премьеру)
 

     (10)
9 сентября 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Опасна река Амур (и её притоки) в период паводка, но ещё опаснее она будет после паводка из-за непродуманной «эксплуатации» русла реки. «Поднятое» (засоренное) дно не позволит воде из затопленных территорий естественно быстро уйти («слиться») по подземным стокам в берега («принцип сообщающихся сосудов»), так как уровень влаги в почве не может опуститься ниже уровня поверхности реки, который зависит от уровня дна. В этом случае вода в «подтопленном» состоянии остаётся на всю зиму с последствиями для дорог (подсыпного основания), фундаментов домов и всех капитальных объектов, сельхозкультур (промерзание грунта и разрыв корневой системы) и других объектов, а также флоры и фауны (норы зверьков). Не лучше прогноз может оказаться и для весеннего периода, когда начнёт таять снег, а промёрзшая земля не сможет впитывать влагу. Вот такие последствия можно ожидать из-за «поднятого» дна русла реки. Да и с берегами Амура тоже не всё в порядке. Раньше пели «на высоких берегах Амура часовые Родины стоят». И где эти «высокие берега»? А ведь были, но не уберегли: ни часовые, ни местные администрации. Если бы в направлении этих аспектов местные руководители рассматривали ситуацию (а они обязаны были это делать, кто-то за это получал большие деньги), то таких последствий разлива (а не паводка и наводнения) Амура можно было избежать. Как оказалось, что у такой «коварной» реки не оказалось «рекриационных зон» слива «лишней» воды? Почему эти зоны оказались застроенными объектами, а тем более жильём? Что, местные руководители, а тем более штатные архитекторы и гидрологи, не знали, что при критическом подъёме уровня воды реки, эти «поселения» будут снесены? Этого и в мыслях допустить нельзя, если эти должности занимали не случайные и абсолютно безграмотные люди. И ссылки на «уникальность» ситуации не может быть, так как ситуация всё время отслеживалась и была не такой «обвальной», как в г. Крымске, просто надеялись на «авось, пронесёт». Не пронесло.



     (11)   
10 сентября 2013
Из материалов СМИ. 10.09.2013 г.
«Росгидромет за месяц до крупного наводнения на Дальнем Востоке предупреждал о возможности высокого паводка в Амурской области. Об этом сообщает пресс-служба агентства. Там отметили, что еще со 2 июля Росгидромет начал выпуск прогнозов об очень сильных ливневых дождях, а с 17 июля - гидрологических штормовых предупреждений о высоких дождевых паводках на притоках Зеи. В ведомстве отметили, что причиной экстремального паводка послужили интенсивные ливневые дожди, охватившие весь бассейн Амура и продолжавшиеся около двух месяцев. По данным наблюдений на метеорологических станциях Росгидромета, количество выпавших к началу августа осадков в Амурской области достигло или даже превысило годовую норму».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Всем ведомствам России пора перестать жить «задним умом». С начала июня «предупреждали о паводке» и к середине четвёртого месяца начали разбираться с «причинами экстремального паводка». Если были «интенсивные ливневые дожди», «продолжавшиеся около двух месяцев», то уже через неделю таких дождей местные власти по всему течению Амура должны были «поднять всех на ноги» и за два с половиной месяца спокойно можно разобраться, кого и куда переселять. Ведь по интенствности потоков ливневого дождя (который журналисты почему-то не увидели, может «задним числом» покажут) можно было понять, что и где ждёт людей. Но люди сидели и спокойно ждали, значит не только причина в «ливневых дождях», но и сбросы воды с водохранилищ «внесли свою лепту», которые были не такими наглядными, как накопление дождевых потоков. А были ли на Амуре и его притоках автоматические станции измерения уровней воды? Если были, то можно точно рассчитать, где, когда и по какой причине прибывала вода. Если это «ручные» замеры, то они субъективны и легко «подделываются». Сегодня по этому масштабному наводнению очень много вопросов, которые пока остаются без ответов. Тогда надо ждать подобного ЧП в другом месте и возможно не менее масштабного.



      (12)
13 сентября 2013
Из материалов СМИ:
12 сентября 2013, (мск) | События | «Вести.Ру»
Удар стихии по Комсомольску-на-Амуре может оказаться мощнее, чем прогнозировали.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Жителям, волонтёрам, всем службам, борющимся с паводком на Амуре можно сочувствовать, ими можно восхищаться и это одна сторона вопроса. Но есть и другая сторона – когда «всё оказывается мощнее, чем прогнозировали». Обычно профессионалы всегда чуть-чуть перестраховываются, «закладывают» в формулы и модели более сложные ситуации, чем имели место ранее. А здесь – сплошная недооценка. Уже с самого начала паводка было ясно, что наиболее серьезная ситуация сложится (может иметь место), когда «большая вода» придёт к устью Амура. В этот период необходимо было рассчитывать на многодневный встречный ветер потоку паводка идущего к устью. Так называемая «нагонная волна», создаваемая встречным ветром со стороны открытого моря, будет создавать естественный встречный вал воды, создающий как бы водяную плотину «амурским волнам». Эту коварную «нагонную волну» хорошо знают на Балтике: осенью в Сенкт-Петербурге (наводнения в устье Невы), а весной в Латвии (в устье Даугавы). Вероятно, пришло время и Амура регулярно пугать население наводнениями. Можно рассчитать и вероятные расходы «на борьбу», на примере строительства дамбы вокруг Санкт-Петербурга. Казалось бы, прогноз, развитие ситуации паводка на Амуре ничем, кроме масштабов, не отличается от других регионов России, но почему-то никто не сработал «на опережение», все работы «активизировались» только после того, как начинала прибывать «большая вода». Местные власти и специалисты-гидрологи должны же были понимать, что если «большая вода» даже просочится через дамбы, её не остановить, но заблаговременно опасные места не были подстрахованы и всё было пущено на самотёк. Попытки заделать бреши мешками с песком или срочной засыпкой прорывов из самосвалов не только не дают желаемого результата, но и опасны, вода может поглотить технику и людей.
 


      (13)
13 сентября 2013
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Россия огромная страна и её территория всё время подвергается в огромных масштабах каким-то природным катаклизмам, которые «съедают» ощутимую часть как государственного бюджета, так и личных средств россиян. Огонь, вода, ветер, мороз, жара и другие климатические и природные явления стали для наших людей огромными статьями расходов при ежегодных противостояниях с природой. В этих активизирующихся противостояниях сегодня со стороны людей не существует системного подхода: то в одном месте пожар, то в другом месте наводнение – и так непрерывной цепью событий. МЧС и другие ведомства только успевают передислоцироваться с одного конца России в другой. Так дальше продолжаться не должно, всё население России не должно чувствовать себя пострадавшими и борцами со стихией. Пора этот «хаос» встраивать в определённую систему, которой пока не просматривается, даже государственных руководителей приходится «рокировать» в срочном порядке.
Несколько лет тому назад Вы были инициатором создания с нуля центра «Сколково», который хоть и медленно, но приобретает какие-то очертания. Возможно, Вы и сегодня выступите с инициативой создания в России «Научного центра борьбы со стихийными явлениями» (название может быть другим)? Сегодня появилась острая необходимость объединить в России все возможности, чтобы сконцентрировать усилия в противостоянии с катастрофическими явлениями. Умы есть, силы и средства имеются (вон, сколько ежегодно «выбрасываем на ветер», «уходит с концами в воду», «горит ясным огнём» и т.д.), а вот «главного идеолога» нет. Нет пока в России такого храброго и самоотверженного человека, который бы взялся курировать это дело не по чувству долга, а по велению совести, вне зависимости от должности и звания. Это направление деятельности не только трудное, но перспективное и интересное. Вам как государственному человеку, имеющему острое чувство «места и времени», можно будет «определиться» с этим направлением даже на уровне кураторства.
 


     (14) 
26 сентября 2013
Рифей, Свердловская область, 26 сентября 2013, Вы комментировали:
«Уважаемый Хандурин Леонид, из вас как из рога изобилия льются предложения о создании комитетов, центров. Все необходимые институты давно существуют, надо работать, а не ждать, когда грянет гром. От множеств расплодившихся комитетов и структур толку как от паровоза, только успевай подбрасывать, а дровишки за чей счёт? Может все же заставить работать и исполнять свои прямые обязанности тем, кто должен, как вы считаете?».
Уважаемый господин Рифей! Спасибо за «рог изобилия», очень лестно, но это не благодаря «рогу», а как следствие многолетних наблюдений и исследований. Что касается Вашего предложения «загрузить» уже существующие комитеты, центры и проч., то они уже имеют свои задачи и обязанности, а Вы знаете, как относятся к своим обязанностям работники, когда их «догружают» разными побочными работами и обязанностями, это уже не полноценные работники. Тем более, что я предлагаю создание «институтов» не как заведений или структур, а как системы, помните, как в своё время в Союзе был создан «институт политруков» (как система), были и другие «институты» управления. Когда острота ситуации проходит, такие «институты» упраздняются, это обычное дело в системах управления. Что касается «расплодившихся «комитетов и структур», то Вы обращаетесь не по адресу – не создавал я их, и эти я только предлагаю, но, благодаря блогу, некоторые предложения проходят, это приятно осознавать. Что касается «заставить работать и исполнять свои прямые обязанности тем, кто должен», то я не какой-то там «погоняла», чтобы заставлять людей делать то, что они сами умеют делать. А если иногда чего-то не делают, то часто считают это за «мартышкин труд», который иногда имеет место. Если же Вы имеете в виду моё предложение в этой теме создать Научный центр борьбы со стихийными явлениями, то подобные центры (по разным направлениям) факультативно руководят многие первые лица государств и это считается в порядке вещей.
 


      (15) 
27 сентября 2013
наталья, Псковская область, 26 сентября 2013 комментировала:
«Как известно на восстановление Дальнего Востока потребуются колоссальные средства. А где их взять? В России есть такие супер концерны «Эльдорадо», «М-видео» и прочие. Они торгуют бытовой техникой. Может быть, провести такую акцию. Они выкупают у населения технику, например телевизоры, чуть подержанные, например 3-4 года в эксплуатации за 50% стоимости. Люди берут деньги, добавляют и покупают новую технику, а подержанную технику магазины даром отдают пострадавшим. Они на этом не так много потеряют».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Подобных предложений сегодня очень много. У всех желание помогать пострадавшим регионам, даже у тех, кто материально этого не может сделать. И дельных предложений очень много. Учитывая, что события, подобные произошедшим на Дальнем Востоке летом 2013 года, не первые и не последние на территории России, целесообразно обустроить постоянно действующую систему адекватных компенсаций жителям, пострадавшим от стихийных бедствий. При больших масштабах бедствий у государства не будет возможности 100% компенсации новыми вещами, новым бытовым оборудованием и новым жильём. Для России с её масштабами это нереально. Но максимально приблизить объёмы компенсаций к потерям можно и даже нужно, используя добротные предметы обихода из резервных запасов бывшего в употреблении оборудования, предназначенного для компенсаций. В европейских странах такие мероприятия имеют место и часть такого оборудования даже поступает в продажу в страны Восточной Европы, «новых» членов Евросоюза. Для этого надо в МЧС создать «Департамент» ответственный за компенсации, которые бы принимали у населения вышедшее из строя оборудование и подбирали бы из своего «подменного фонда» аналогичное оборудование. Этот департамент мог бы создавать мастерские для ремонта оборудования диверсификационного назначения: оборудование на продажу, если нет ЧП и для компенсаций – в период предоставления компенсаций после ЧП.



       (16)   
20 ноября 2013
Уважаемые блогеры! А давайте не уподобляться "нерадивым журналистам", даже если они с уважаемого телеканала. Посмотрите, как "болезненно" реагируют некоторые граждане, когда их называют "преступниками", нет, "по закону" так нельзя - преступником признаёт только суд. А в ситуации с любой авиакатастрофой, сразу же "версии" (по-простому - это "подозрения"): "подозреваются те-то и те-то. А на каком основании? Да на очень простом: они там присутствовали. Глупость несусветная. Журналисты даже обыкновенные правоприменительные действия (например - изъятие документации) преподносят, как "арест документов", что вульгарно и в корне не верно. Нет у комиссии "ордера на арест" технической документации, она изымается для "следственных действий".
Но до получения объективных данных, их проверки и сопоставления нельзя даже примерно предположить, что произошло с летательным аппаратом (воздушным судном) и каждое предположение ("подозрение") - есть давление на комиссию, а если "заведено дело", то и на следствие, чего в других случаях не допускается. Здесь, в этой теме, только Котов владеет полётной терминологией и то несколько отличной от терминологии для этого ВС (Боинга-модели-500). Вот поработает комиссия, озвучит результаты, тогда и обсудим. Комиссия тоже не боги и могут так и не выяснить причины (удар о грунт и пожар могли унести тайну катастрофы навсегда), а мы тут "упражняемся" в знании терминов безопасности полётов, не зная даже что это такое (формула, явление или наука). Прошу прощения за "назидательный" тон, но очень "достаёт", когда в узкую профильную дисциплину все рвутся наперегонки даже не удосужившись иногда посмотреть по Википедии её определение. Есть предложение не превращаться в следователей, судей и прокуроров, помня, что "...кесарю - кесарево!".



      (17)
21 ноября 2013
Василий, Москва, 21 ноября 2013
Во-первых, справедливости требует память о погибших. Во-вторых, их слишком много уже, а самые разные специальные расследования до сих пор не устранили возможности повторения таких трагедий. Именно поэтому хотелось обратить внимание на некоторые показания свидетелей. Понятно, что сейчас, когда родственники оплакивают погибших, нет никакого желания развязывать дискуссии, когда единственное, что чувствуешь – это обиду за безвинно погибших и боль и горе их родных и близких.
Уважаемый Василий! Я понимаю Вас, когда Вы ратуете за справедливость в память об одних погибших, чтобы «повесить» очередную авиакатастрофу на других погибших. Давление прессы и «народа» на комиссию и даже МАК неимоверное. Вы заметили, что в специальной лаборатории специалисты МАК в халатах, перчатках, масках «ломают» вещественные доказательства примитивным инструментом, используя «грубую мужскую силу», как вещают журналисты. А рядом журналисты и начальство даже без халатов и в грязной обуви. Это же чудовищный пиар. Так никогда не будет найдена ни одна причина авиакатастроф. Это только, чтобы «люд» успокоился. Что легче стало, когда весь мир увидел запись траектории падения или «изувеченный» накопитель? О каких свидетелях Вы говорите? У Вас, что, есть «свидетели», которые сидели внутри механизмов или в кабине пилотов? Там диспетчер ничего вразумительного сразу сказать не смог. Вот «подумает» несколько дней, почитает в Инете, как и Вы и «выдаст что-нибудь». И Вы правы, что «самые разные специальные расследования до сих пор не устранили возможности повторения таких трагедий». Значит надо усовершенствовать всю систему безопасности полётов. А то ведь пользуются методиками, которые были «наработаны» при расследовании катастрофы, в которой погиб Ю. Гагарин (вспомните, когда это было?), раньше ещё хуже было. С тех пор методики кардинально не менялись, во всяком случае, специальной темы по разработке Единой методики не было. О чём тогда говорить? Работать надо!


      Продолжение смотреть здесь: http://proza.ru/2018/03/07/579