Анализируем результаты

Как вы помните, условия были свободными. Каждый участник мог выбрать любой жанр, любую тему и организовать свой рассказ сообразно своим желаниям. Мог написать рассказ с неторопливым прямолинейным течением событий, мог сделать рваное повествование со смещением сюжетного времени, места и пр. Мог сделать все, что пожелает, но сделав выбор, был обязан (это слово хорошо бы выделить другим шрифтом) удержаться в собственной системе. Это была половина задачи, без выполнения которой даже и начинать разговор о рассказе бессмысленно. Это – само собой разумеющееся условие. Художественный текст должен быть организован. Иметь внутреннюю систему, которая складывается из многих параметров. В предварительном обсуждении мы касались только самых крупных, тех, что лежат в основе, без учета которых никак нельзя обойдись, а именно, композиционных частей. Само собой разумеющиеся условия были участниками выполнены (в чем я, собственно, и не сомневался). Все представленные рассказы определенным образом организованы, в каждом есть собственная (т.е. присущая данному повествованию) система. Ползадачи решено.

Однако самое волнующее таится во второй половине. Насколько адекватно участники выбрали систему организации (структуру) для своих рассказов? «Адекватно» означает, что только при данной структуре возможно донести до читателя идею рассказа. При другой донести нельзя, не получится. Или получится, но с потерями. Поэтому, заявляет автор, я выбрал именно такую структуру, и читатель с ним соглашается. Пишет в отзывах: да, меня рассказ захватил. Или читатель не соглашается и пишет: мне не понравилось, слишком длинно, я ничего не понял.

Встречу с мнением читателя уподоблю моменту проявки фотопленки. Кто-то должен помнить время, когда пленку проявляли в бачке. Выдерживали, полоскали, и все в темноте. Потом – упс! – доставали и смотрели, что получилось. Так и тут. Читатель прочел и – упс! – выразил свое мнение. Проявленную пленку извлекли на свет и оценили. Волнительный момент, согласны?

Участники пережили этот момент и, полагаю, испытали много разных чувств. Да, это так. Первичное читательское восприятие – единственный критерий способности выбранной вами структуры выразить мысль вашего произведения. Понравилось – значит авторский посыл нашел своего адресата. Не понравилось – что-то пошло не так. Конец истории. Этой, истории про результат. Но есть и другая история – про процесс, которая важна для тех, кто хочет разобраться.

Возможно, опять выражусь некорректно, но все равно выражусь. Подведение итогов всегда состоит из 2 этапов. Первый, формальный, когда раздают кнуты и пряники. Он у нас два дня как идет. Второй, посвященный анализу, сопоставлению и раздумьям. Он может случиться, если найдутся заинтересованные люди, которым (поясняю во избежание лишних обид) интересно анализировать, сопоставлять и обдумывать, что в рассказе вышло хорошо, что – очень хорошо, а что, возможно, пошло не так. Если желающие найдутся, то в перспективе будет разбор рассказов, примерно так, как разбирались рассказы, принесенные на семинар (см. Занятие 1). Особое обращение к семинаристам. Если вдруг вы не сможете далее участвовать, уже не захотите или вам элементарно не хватает времени, и вам не нравится, что ваш рассказ могут разбирать без вас, напишите Лине. Каждый имеет право остановиться там, где хочет остановиться. Я, со своей стороны, возьму на себя смелость пригласить к обсуждению всех желающих. Условие одно: вы будете готовы на время обсуждения отстраниться от вашего первого читательского впечатления и смотреть на рассказ нейтрально, т.е. рассуждать без употребления слов «прекрасно» или «отвратительно».


То, что вы, дорогие участницы, выбрали жанр женской прозы, явилось для меня ожидаемым сюрпризом. Должен признаться, что уже пару месяцев занимаюсь чтением именно этого жанра. Ощущаю себя исследователем неведомых земель, и практически уверен, что вы подкинете мне еще тем для раздумий. Чтобы обсуждение было полным, хорошо бы привлечь эксперта. Да, именно так.

Обращаюсь к тем, кто читает эти строки. Если вы любите жанр женской прозы, много читаете, хорошо ориентируетесь в теме, станьте нашим экспертом. Ваше мнение, мнение читателя, не-автора, поможет нам разобраться в специфических тонкостях, поскольку боюсь, что мое мнение местами слишком уж скептическое. Эксперт будет меня сдерживать :) Авторов прошу не пускать дело на самотек, и поспособствовать в поисках любительниц женской прозы, имеющих возможность следить за моими нападками на вас.
Пока эксперты ищутся, участникам и другим заинтересованным лицам предлагаю провести подготовительную работу, вспомнить, как вы распределяли принесенные рассказы по кучкам.
http://www.proza.ru/2018/01/08/1973
Предлагаю проделать то же с написанными, распределить их по:

1. Сюжетное время (длительность описываемого периода)
2. По динамике событий
3. По количеству героев
4. По воздействию на читателя
5. По роду любви, все рассказы женские
6. по способу повествования (1-е, 3-е лицо, приближенно – удаленно)
7. По динамике и социальной направленности
8. По степени разрешения проблемы

Если возникнут еще группы, отлично. Пишите в ленте под данным постом.

Также прошу помочь мне с определением центрального эпизода в каждом рассказе.
Сам я не уверен, что в ряде случаев выделил их так, как планировал автор. Мне надо разобраться: либо лично я не догоняю, либо что-то пошло не так :)