Философия российского менталитета

сultura-iph@yandex.ru        XIII Всероссийская конференция
 «Проблемы российского самосознания: политика и культура
26 мая 2016 года, Москва


Поскольку душа отличается главным образом двумя признаками – движением в отношении места и мышлением, способностями рассуждать и ощущать, то кажется, что мыслить и рассуждать подобно ощущению (ведь в этих обоих случаях душа различает и познает нечто из существующего). И древние утверждают, что рассуждать и ощущать — это одно и то же…
Аристотель
Автор статьи предлагает найти суждения трех философов по одинаковым вещам и разместить их на матрице для наглядности эксперимента! Вывод ясен?! Без комментариев!
*
Критерии «правды», истины – ещё один важный феномен культуры менталитета, мышления. Бытующее мнение в приоритете правды и истины, закона и порядка, по опыту каждого – весьма относительная вещь. Человек, не кривящий душой, явление редкое, феноменальное, своеобразный уникум. В основном приходится, соответственно обстоятельствам, «приспосабливать» истину к реальным требованиям. В юриспруденции, дипломатии, агитационной деятельности избирательных комиссий, выступлениях высшей административной элиты, рапортах СМИ первой полосы, такие «двойные стандарты», привычные, негласно узаконенные, этически выдержанные нормы и штампы «лжи».  Являются ли они атрибутами «культуры» менталитета социальных институтов?! Или отклонения со временем вырастают в конфликты сбитых лайнеров и экономических санкций противостояния?! 
Высшая культура экономической, духовной культуры русской монархии, либо ложь народу стали истиной причиной революции?! И как видно – культура менталитета не может существовать без знания истории, исторических фактов, предпосылок и множества других знаний. Все эти знания необходимы для анализа и сопоставления фактов, их трактовок, возможных искажений во имя «красоты картины дня», и соответственно – синтеза, качества мышления высшего порядка. Мы можем до бесконечности перечислять факты и предпосылки, но синтез материала – это уже трансцендент, запредельность. И здесь культура… вопрос спорный… Скорее система взаимосвязей причинно- следственного характера. То есть понятие «правды» само по себе перестает существовать, ПЕРЕХОДЯ В РАЗРЯД СИСТЕМЫ, ТЕХНОЛОГИИ… что в России практически неосуществимо…   
В институте философии Ран рассматривается интересная версия «Две траектории экономического развития» в семинаре «Когнитивная экономика, структура ее ресурсов, аппарат её матриц, насыщенность высокотехнологичными продуктами, другое, в трактовке В.А Бурова и Л.П Хохлова 
 «Непонимание того, что мы имеем дело именно с высокими технологиями и их продуктами, приводит к попыткам менеджеров всех уровней диктовать результаты экспертизы, действовать на основе своего обыденного опыта, без специальных знаний, наобум, хаотически, "методом тыка", приводящим к значительным ухудшениям ситуации во всех областях практики.»
 
«В России, осуществляющей даунгрейд технологий и своих когнитивных ресурсов к модели сырьевой экономики, когнитивная сфера редуцирована к образцам прошлого века. Когнитивные коммуникации заторможены (медленные публикации, отстающее от стремительной смены технологий и продуктов современного мирового производства образование). Не формируется необходимый для современного технологического развития общий пул когнитивных ресурсов и сервисы продуктивного для всех участников доступа к нему. Здесь нет общезначимого когнитивного проекта, полностью отсутствуют представления о высоких технологиях когнитивной сферы, смене их поколений.»( Из работ института философии РАН)
«Серебрети мнений» – очевидно!
*
Интеллектуальное право; собственность. Именно их отсутствие парализует культуру менталитета в государстве и провоцирует нарушение конституционного закона Российской Федерации.
*
Необязательность, относительность, невостребованность научных дисциплин, как основных, формообразующих канонов общества, государства, провоцированы, прежде всего, её зыбкостью форм исследования, эксперимента и концепций анализа, синтезирующих систем,  низводящих все усилия и творчество научных коллективов до абстракций…
*
Очевидность проблематики культуры менталитета, интеллекта научной сферы и сферы жизнедеятельности общества в их сопричастности продиктована оторванностью науки от реалий. Необходимо, прежде всего, системная поступательность работы науки, её логика, опережающая события последствий дисгармонии сосуществования, создание условий работы, творчества, достойное освещение и внедрение научных разработок.
*23.05.2016г.13:11



 
 
Философия культуры и современное гуманитарное знание
    Философия культуры —  рассматривает культуру как целостность.
        Культура представляет собой совокупность устойчивых форм деятельности,  набор кодов, которые предписывают человеку определенное поведение, воспитание, образование, развитие, почитание, познание и творчество — понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях  жизнедеятельности человека, всё лучшее, высшее, выработанное временем, с критериями морально-этических норм, такими как идеал, вера, справедливость, истина, бытие.
         Философия культуры появилась в XIX веке, опираясь на философские системы, охватывающие бессознательное, ум и волю, то есть дисциплина всех ментальных и психических структур человека и общества.
Философию культуры рассматривают в четырех направлениях:
1. В первом направлении идет рассмотрение культуры в проблеме совершенствования разума. Варианты решения проблемы решаются с помощью выработки методов получения истинного знания. Проблема спорная, субъективизм, следование социальным предпосылкам настоящего настолько искажают благие намерения, низводят до уровня демагогии, примитивизма и популизм, с одной стороны. А с другой стороны – исследуя бесконечность, совершенство, можно ли опираться на человеческое восприятие истины и знания?! Тем не менее, базисные, классические формы философии культуры в науке все же существуют, сопряжены с природным, естественным, экологическим знанием, тяготеют к подражательным, искусственным формам и методам воспроизводством природы. Ибо человек, часть природы и иного ему не дано, но осмыслить и осознать её законы и каноны, быть единой системой и структурой – сложная и часто трудно решаемая проблема философии культуры.
2. Второе направление в культуре показывает в виде коллективного общественного продукта. Философия культуры «общественного продукта» - это философия экономического  и психического плана. Начиная с позиции  древнего Рима и  философии Фрейда «Зрелищ и хлеба». «философия удовлетворения физиологических потребностей» - это шоу бизнес, киноиндустрия, обеспечения питания, и первых нужд человека. И здесь, идя на поводу бизнес зависимости, культура вынуждена направлять вышеуказанную деятельность в номы экологии, этические рамки здравого смысла и философского отношения к оным. Вседоступность, всеядность, многообразие общественного продукта порождает неприхотливость потребительского рынка, основанного на пиаре. Воспитание вкуса, этики потребительского спроса, меру – основная задача культуры, способной создать свою школу философии, то есть мудрость, житейскую, творческую, предпринимательскую.   
3. Третье направление – это концепция, которая разрабатывалась в философии истории. Ступени развития культуры, как философской дисциплины, очень сущностный и полезный объект изучения. Знание истории позволяет удовлетворить любознательность, и достигнуть философских величин мудрости – получить драгоценный опыт тысячелетий и опираясь на него  взойти в высшие его системы и структуры
4. Четвертое направление, культура поставила перед собой цель синтезировать, объединить в единой, целостной, практической конструкции многообразие односторонних и частных подходов, методов анализа и интерпретаций культуры. И здесь человечество наступает на «грабли» - имея уникальную базисную форму, анализ и синтез философии культуры, он, как малое дитя, забывает о прошлом опыте и увлекается наннотехнологиями, стремясь получить вожделенное сразу и даром, без обучения,  труда и вклада. Проблема анализа и синтеза – наивысшей формы жизнедеятельности в культуре и философских изысках человечества – вещь непомерно сложная, неоднозначная и практически не доступная тривиальному пониманию. Возникают множество школ, систем, конструкций, но все они отражают частность, хотя претендуют на высшее. Это и понятно – человечество не может перепрыгнуть через собственную голову и все его достижения, проникновения в тайны мироздания – удел гениев и  труда таланта.

Культурный ландшафт политики – политический ландшафт культуры
           Культурный ландшафт политики - совместимость несовместимых понятий, ныне принятый в постмедийном пространстве, вуалирующий здравый смысл и претендующий на истину. Однако, используя  прием  образного мышления, игнорируя шок эстетического восприятие, можно логически вывести формулу звучания, не зависимую от  терминологии сомнительного авторства. Культурный ландшафт политики – это творчество, поле деятельности политики, обусловленный культурными нормами, которое  формируется в результате сознательной, целенаправленной деятельности человека для удовлетворения тех или иных практических потребностей, естественного, природного консенсуса Тавтология здесь неоднозначна. Политика нуждается в культуре и  является её основой, естественной, рукотворной, приближенной к высшим канонам звучания. И в таком случае, политика должна быть соответственно требованиям времени – лояльной, гибкой, естественной для современного общества, чтоб не «зачахнуть» в собственном идеализме «высоты» культуры.  Но, если перейти к непосредственному смысловому ряду  данной «фразеологии» - то в первую очередь приходится обратить внимание широкой общественности морально-этический аспект проблемы – невмешательство, толерантность, творческое содружество, экономическая целесообразность, другое
       Политический ландшафт культуры – это поле деятельности культуры в постмедийном пространстве государства, её стратегия, тактика, идеологическая направленность, воспитательный процесс, прививание норм эстетического, гражданственного звучания, даже своеобразный феномен государственного заказа культуры для выработки своеобразного стереотипа. Здесь «поле деятельности» культуры – безгранично.
        Настораживает определяющее слово «ландшафт»  для политики и культуры, не свойственное им, но модное нововведение СМИ. Ландшафт, в научном понимании, это генетически однородный территориальный комплекс местности, сложившийся только в ему свойственных условиях, которые включают в себя: единую материнскую основу, геологический фундамент, рельеф, гидрографические особенности, почвенный покров, климатические условия и единый биоценоз. Русский язык обладает более емкими и сущностными определениями и не стоит его утяжелять псевдо терминологией.
       Тем не менее, сообразуясь с политикой основоположников философии, таких как Платон и Цицерон, исследование предмета в необычном ракурсе – вещь полезная, которая обращает на себя дополнительное внимания, уходя от штампов и стереотипов невнимания, «затёртости», «заезженности» понятий, лишенных как бы то ни было энергии и экзистенции и заставляет её приобрести второе звучание.. Хотя результат…относителен. Искусственно рожденный продукт интеллекта не дееспособен, как бы его не муссировали.

3. Ценностно-смысловые доминанты российской культуры в прошлом и настоящем.
 Духовность и нравственность, как ценностно-смысловые доминанты российской культуры – идея и идеология российской культуры. В настоящем же – это идея поглощена проблемой выживания в постэкономическом кризисном аспекте времени, падением нравственных планок в обществе, засильем, превалированием потребительской культуры. Даже классические канонические произведения звучат зачастую в упрощенном варианте популизма.   
4. Культура, цивилизация, варварство: коды и символы
          Коды и символы, это концентрация эманаций информации в различных носителях – как в визуальных образах, так и в молекулярных, генных, иных проекциях. Символы и коды, при идентичности считывающего позволяют получить  знание, энергию и результат продукта. Их свойства уникальны и с древних времен являлись объектами вожделения магов, правителей и ученых. Но высота частотности оных не допускает профанацию, и они,  в таком случае, будут являться лишь декором и ни чем более того.
         Примеры символов и кодов культуры и цивилизации, в первую очередь – пирамиды Гизы, Парфенон, Олимпийские игры, шахматы, астрономические мегалиты, книга, другое.
         Примеры варварства – это «Красная книга флоры и фауны», Герострат, имя нарицательное человека, разрушившего храм Артемиды и известного через века и тысячелетия, как пример кощунства и известности, искажения ценностных понятий и иллюзии фактов…
          Культурно-символический код выражает набор культурных архетипов, характеризующих идентичность историко-культурного типа личности, социальной группы
       Культурный код — ключ к пониманию данного типа культуры; уникальные культурные особенности, доставшиеся народам от предков; это закодированная в некой форме информация, позволяющая идентифицировать культуру.
         Культурный код определяет набор образов, которые связаны с каким-либо комплексом стереотипов в сознании. Это культурное бессознательное — не то, что говорится или чётко осознается, а то, что скрыто от понимания, но проявляется в поступках. Культурный код нации помогает понимать её поведенческие реакции, определяет народную психологию.
         Цивилизация - гражданский, государственный строй общества, где единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса.
         Варварство же – невежественное отношение к культурным ценностям, историческим памятникам, грубость, жестокость нравов и поступков. Пример варварства – завоевание и разрушение  русской культуры татаро-монголами, египетской культуры – арабами, ассирийской культуры – сирийцами, друго