4. Великая Отечественная война. Уроки и выводы

Продолжение.3 глава находится здесь http://proza.ru/2018/03/10/2167

Рис.3. Положение на фронтах к ноябрю 1941 года. Хорошо видно состояние к 10-12 июля 1941 года. Для подробного рассмотрения карты перейдите по ссылке http://rkka.ru/maps/sm-au-1941.JPG

б). Боевые действия Советских войск.

Первые часы и первые дни начала войны для приграничных частей и соединений РККА, в общем, характеризовались фактом вторжения противника и отсутствием вразумительных команд от вышестоящего командования. В ответ на доклады о создавшейся обстановке они не получали соответствующих указаний. Таковых указаний не могло быть, так как ими не были получены указания с более высокой инстанции.

Таким образом, введенная перед самым началом войны принцип высокой централизации сыграло главную роль в параличе управления войсками. Последовавшие затем распоряжения, в большинстве случаев уже не находили своих адресатов, к тому же они уже не соответствовали обстановке, которая изменялась быстрее, чем шли распоряжения.

Командиры частей и соединений не могли оценить масштабы действий противника и точно определить является ли это провокацией только на отдельно взятом участке или это характерно для всех участков, что свидетельствовало бы о начале войны.

Из-за отсутствия устойчивой работы связи они не владели обстановкой на флангах вверенных им частей и соединений. Такая обстановка, в совокупности с напористыми действиями противника по всему фронту в некоторых случаях стала поводом для возникновения панических настроений.

Паника, скрываемая за личным  мужественным поведением командиров и тех, кто понял всю катастрофичность создавшегося положения, все равно чувствовалась и передавалось рядовому составу этих частей и соединений. Где-то она уже сыграла на разобщение воинского коллектива, когда каждый начал думать о собственной безопасности и о путях выживания.

Большинство командиров приграничных частей еще в мирное время знало и догадывалось о скором начале войны, но не имело полномочия на самостоятельное принятие решения из-за причин, указанных выше. Все это привело к потерями людских ресурсов, техники, оперативному и тактическому запаздыванию с началом организации обороны и боевых действий. Было потеряно время на ожидание, когда «все прояснится», поступит команда с вышестоящего штаба и все вернут опять в исходное положение.

Дальнейшая обстановка, в большинстве случаев характеризуется отсутствием или непостоянством связи с вышестоящими штабами, с соседними взаимодействующими частями, соединениями и объединениями, отсутствием системного анализа сложившейся обстановки и возможности принять адекватное решение. Многим командирам частей, соединений и командующим пришлось принимать решения на свой страх и риск, почти не имея никаких данных.

На оперативном уровне, из-за отсутствия слаженности в работе разведки, не было четкой информации о действиях противника, о занятых им населенных пунктах, узлах коммуникации. Невозможно было прогнозировать его дальнейшие намерения.

Противоречивость информации, что характерно для любых боевых действий, усугублялось отсутствием системности в сборе, анализе и представлении подчиненным войскам развединформации. Отрывочность и бессистемность информации не позволяло отделить неверную информацию от верной. Иногда разведданные, добытые частями и соединениями просто было некуда передать. Эти данные должны были систематизироваться на соответствующем уровне, проводиться их свод и анализ.

Такая обстановка сложилась из-за того, что в большинстве случаев местонахождение вышестоящего штаба не было известно. Описываемая ситуация была характерна для широкого фронта. И под тяжестью этих фактов приходится делать вывод о том, что в первые дни войны штабами соединений, объединений, фронтов, Генеральным штабом было потеряно управление большей частью приграничных войск. Потеря управления наступает только в силу закономерных причин и корни их лежат глубоко, далеко еще в мирном времени.

Стремительное продвижение противника породило панику среди гражданского населения и среди некоторой части военнослужащих РККА. Реальность не совпадала с их представлениями, созданными и воспитанными у них советской системой воспитания. Среди первой и второй категорий людей появились лица, которые были готовы сотрудничать с противником ради спасения собственных жизней.

Фашистская пропаганда вещала о полном уничтожении Красной Армии и скором взятии Москвы. Молниеносный захват фашистскими войсками огромных советских территорий и обстановка сложившаяся на оккупированной территории частично подтверждала возможность такого исхода событий.

Речь о Советском Союзе, о социалистическом строе велась уже как о несуществующих субстанциях. Этим объясняются возникшие пораженческие настроения у определенных групп людей и синдром психологической боязни противника, который сопровождал бойцов Красной Армии до первых победных боев и сражений под Москвой.

Несмотря на сложившуюся ситуацию многие воинские части, соединения и объединения, попавшие в окружение или потерявшие связь с вышестоящим командованием и находящиеся в положении угрозы окружения, пробивались на восток, к своим и вновь вступали в боевые действия с противником, пытаясь восстановить целостность линии фронта и организовать оборону.

Командование этих формирований находилось под двойной угрозой: с одной стороны - угроза наказания своим руководством за самовольное оставление позиций без команды и проявленную трусость при этом; с другой - быть уничтоженным или окруженным и плененным противником, когда отсутствует взаимодействие с воинскими формированиями на флангах и неизвестно реально сложившееся положение на фронте на фоне отсутствия связи с вышестоящим штабом.

Несмотря на создавшиеся условия имелись факты контратак войсками РККА противника силами объединений и соединений по решению командующих и командиров этих воинских формирований или по указанию вышестоящих штабов. Подобные контратаки были организованы в районе Шауляй, Каунаса, Белостока и Гродно, Луцка и Ровно, Бобруйска, Житомира, Бельцы и в ряде других районов.

Но эти слабо организованные и слабо обеспеченные в боевом, техническом и тыловом отношений контратаки не могли решающим образом повлиять на уже сложившийся ход боевых действий.

Разрозненные войска РККА, отступая, в основном вели оборонительные бои, выравнивая опасные выступы линии фронта из-за нависавшей угрозы с флангов или в результате прорыва превосходящих сил противника. Некоторые воинские формирования выходили из окружения почти в полном составе без потери управления и боеспособности.

Постепенно войска приспосабливались вести бои без паники, по-деловому налаживая и восстанавливая управление. Организовывались необходимые виды обеспечения. В войсках и у командования постепенно появлялась уверенность в том, что так бесконечно продолжаться не может, что противник будет остановлен на каком-то рубеже, а затем изгнан.

Особо хотелось бы сказать о положении, сложившемся в начале войны на Южном фронте, в бывшем Одесском военном округе. Начальник штаба округа совершил по тем временам исключительно рискованный поступок. Он из имеющихся разведданных сделал вывод о готовности врага к нападению на СССР и сроках нападения. На этом оснований отдал приказ о приведении войск округа в боевую готовность, о занятии приграничных укреплений и выводе войск из мест постоянной дислокации, о перемещении штаба округа на передовой полевой командный пункт, о немедленном перебазировании авиации на полевые аэродромы.

Благодаря этим мерам войска понесли минимальные потери и противостояли дальнейшему напору противника. Но в последующем, при ведении боевых действий, ввиду того, что соседи правее разграничительной линии Винница-Смотрич-Берегомет не устояли перед натиском противника, 12-я и 18-ая армии попали в драматические события.

Следует сказать, что, когда 14 октября 1941 года противник стоял перед Москвой, защитники Одессы еще до 16 октября 1941 года сопротивлялись. Это означает, что фашистские войска за это время продвинулись в направлении Одессы на 240 км, в то время как в направлении Москвы они прошли 1 040 км. Этот пример говорит о многом. Тем более, как известно Адольф Гитлер после совещания 4 августа 1941 года в городе Борисов, где находился штаб группы армий «Центр» основным направлением удара определил направление на юг России и на Украину.

Командующий Черноморским флотом также накануне привел свой флот в боевую готовность. Этим они еще раз подтвердили, что настоящие высококвалифицированные военные кадры с высоким чувством ответственности, готовые и способные пожертвовать своим личным благополучием и благополучием своих близких, ради безопасности Родины, способны принимать решения и организовать достойный отпор агрессору в любых условиях несмотря на неравенство в соотношений сил и средств.

в). Уроки и выводы.

Действия Генерального штаба и командования РККА в предвоенный и в начальный период войны были ошибочными в следующем:

1) Перед началом войны, формирование вновь создаваемых и перевооружаемых соединений и частей Красной Армии проводилось с нарушением принципов их оснащения вооружением и военной техникой и к тому же в непосредственной близости к государственной границе.

Наряду с этим, оснащение вооружением и военной техникой проводилось поэтапно, большая их часть не была обеспечена по предусмотренным нормам боевого, технического и тылового снабжения боеприпасами, ГСМ и другими видами материально-технического обеспечения.

С началом войны, по этой причине многие воинские формирования оказались не боеготовыми и не соответствовали своим паспортным данным, где были указаны их характеристики боеспособности при полном оснащении ВВТ. Эти воинские формирования, а вместе с ними, и большая часть вооружения и военной техники РККА были уничтожены в первые дни войны.

Многие образцы вооружения - продукция военных заводов СССР предвоенных лет были уничтожены так и не побывав ни в одном бою, а часть их использовалась противником в качестве трофейного вооружения;

2) Отступающими войсками РККА в первые дни войны оборона организовывалась только для того, чтобы на карте военных действий была видна линия фронта. Чтобы сохранить эту видимость сплошного фронта, возникающие «бреши» в обороне «затыкались» вырвавшимися из окружения воинскими формированиями или прибывшим «свежим» резервом.

Такая оборона была незначительной по глубине и имела вид вытянутой линии войск, без учета сосредоточения на главных направлениях ударных группировок противника. Этими группировками противника вновь прорывалась оборона и вновь нужно было «латать» «дыры». Это было основной характерной чертой и содержанием почти всех мероприятий, организуемых командованием РККА в этот период.

Сражения и операций в этот период в классическом ее понимании не проводились, удавалось организовывать в основном оборонительные бои и боевые действия войск РККА по удержанию назначенных рубежей обороны;

3) Силами одной или двух дивизии, или корпусов, организовывались и проводились «мощные удары», которые оказывались разбитыми, рассеянными и становились легкой добычей мощного, превосходящего по силе противника. Такие «мощные удары» в основном проводились для отчетности, чтобы продемонстрировать Ставке Верховного Главнокомандующего деятельность командования объединений и фронтов, вынужденных отступать в тыл.

4) Прибывающие резервы, как правило, с марша, без отдыха и подготовки направлялись на передовую, которые без должной подготовки и снабжения не могли серьезно изменить положения на фронте и становились легкой добычей для противника.

Указанные выше способы введения в сражения, в боевые действия вышедших из окружения формирований без их переформирования и пополнения, прибывших резервов без подготовки, а также проведение «мощных ударов» силами одной или двух соединений против мощного противника на самом деле были распылением сил и средств.

Такое периодическое «кормление противника» одиночными жертвами не давало возможности командованию РККА сосредоточить силы и средства и более мощной группировкой нанести ощутимый урон противнику;

5) Имелись случаи неправильного определения направления главного удара противника и попадания в окружение нескольких крупных объединений и соединений РККА из-за некачественной организации и проведения разведки, планирования операций вышестоящим штабом.

Также имелись случаи, когда войска РККА понесли огромные потери проводя ненужный штурм укрепленных выступов фронтов и узлов коммуникаций, потерявших свое оперативное значение в связи с тем, что войска противника, ранее занимавшие ее, уже давно были перенацелены на другие участки фронта.

Эти неудачные действия тоже были связаны с некачественной организацией разведки. Мы уже отмечали ранее отсутствие слаженности в работе разведки в начальный период войны, отсутствие достоверной информации о действиях противника, о занятых им населенных пунктах, узлах коммуникации и дальнейших намерениях противника.

Нами отмечались отсутствие системности в сборе, анализе и представлении подчиненным войскам развединформации, что не позволяло отделить неверную информацию. О том, что зачастую разведданные, добытые частями и соединениями некуда было передать для их систематизации, свода и анализа в связи с тем, что местонахождение вышестоящего штаба где находился соответствующий разведывательный орган не было известно.

Положительным были следующие моменты:

1) Штаб одесского военного округа на основании своих разведданных сделал вывод о готовности к нападению на СССР фашисткой Германии и на этом основании отдал приказ о приведении войск округа в боевую готовность, о выдвижении в районы боевого предназначения, о занятии приграничных укреплений и выводе войск из мест постоянной дислокации, о перемещении штаба округа на передовой полевой командный пункт, о немедленном перебазировании авиации на полевые аэродромы. Благодаря только этим мерам войска понесли минимальные потери в первые дни войны.

2) Также, командующим Черноморским флотом, накануне начала войны, флот был приведен в боевую готовность, что также способствовало сохранению его боеспособности.

Генеральному штабу РККА необходимо было провести следующие мероприятия:

1) С началом войны, обнаружив что оборона войск РККА в многих местах рассечена и прорвана на достаточную глубину, начать оборудование линии первого стратегического эшелона.

В дальнейшем сосредотачивать на ней прибывающие резервы, проводить их подготовку и слаживание, организовать управление, взаимодействие, снабжение необходимыми видами довольствия и организовать оборону.

Учесть возможные направления главного удара противника, учесть танкоопасные направления, обеспечить оборону с соответствующей глубиной и защиту своих войск от авиации и артиллерии противника;

2) В это время, обороняющимися войсками, обеспечивая взаимное прикрытие войск, пошагово отступать от государственной границы на следующий рубеж, которая должна была готовиться заранее, пока наступление противника сдерживает другая группа войск.

Таким образом, отступающими войсками выйти на линию первого стратегического эшелона обороны к такому сроку, когда прибывшие резервы из глубокого тыла будут полностью готовы отразить наступление противника, перейти в контрнаступление и наступление.

При этом руководствоваться принципом: не вступать отступающими войсками в прямое фронтальное сражение, не принимать боев на открытой местности, боевые действия с противником вести, организовывая мобильную оборону наиболее важных пунктов, минируя подходы к ним и контролируя основные узлы коммуникаций, создавая временные укрепленные пункты, засады, нанося рейдовые удары по противнику.

При этом главной задачей считать, изнурение противника ночными вылазками, постоянно беспокоить его, вносить дезорганизацию в управление и в связь, создавая такую обстановку, когда противник не будет гарантирован от нанесения внезапного удара по нему с любого направления, в любое время суток и не давать ему сосредоточить силы и средства. А когда обстановка позволяет, действуя решительно наносить внезапные удары крупными силами и также внезапно выходить из боя с уходом на заранее подготовленные рубежи, применяя тактику партизанской борьбы;

3) Когда наступающий противник изнуренный такими «тычками и уколами» вышел бы к рубежу обороны на первом стратегическом эшелоне (к 10-му июля 1941 года противник и так вышел к рубежу Днепра почти по всему его течению), то здесь была бы возможность его достойно встретить совместно с отступавшими войсками, сумевшими частично сохранить силы и средства, а также силами и средствами подготовленного резерва по плану разработанному совместным командованием.

Такие или подобные действия могли бы изменить дальнейший ход событий Великой Отечественной войны, но к сожалению ход истории сложился так, как он сложился.
Впереди их ждала битва под Москвой. Здесь большую роль сыграла та оборонительная тактика, которая была выработана при активнейшем участии талантливого полководца, командира дивизии генерала Панфилова И.В. и вдумчивый подход командующего армии генерала Рокоссовского К.К.

Причем, на наш взгляд, трудно сказать, кто из них у кого учился. Изучив их предыдущую биографию, наверное, можно предположить, что все-таки Рокоссовский К.К. учился у старого воина Панфилова И.В. и переносил его опыт на другие войска.

А вот наш земляк Бауыржан Момышулы учился, причем очень хорошо у Иван Васильевича. А Панфилов И.В., как опытный военный исследователь апробировал на них свои предположения и свою военную гипотезу. Полководец, он и должен быть исследователем и экспертом одновременно.

К слову сказать, после каскада московских операций почти полностью были переписаны боевые уставы РККА. А Бауыржан Момышулы, как один из прилежнейших учеников "аксакала", как они ласково называли между собой Панфилова И.В., принимал непосредственное участие в этом. Многие взгляды Панфилова И.В. мог донести только он. В различных документах, часто это время его работы представляется как нахождение в отпуске в военное время.

Результаты этой работы появились осенью, в виде приказа Народного комиссара обороны (НКО) №306 от 8 октября 1942 года, №325 от 16 октября 1942 года. В конце 1942 года был издан новый Боевой устав пехоты. В них был творческий обобщён боевой опыт советских войск, полученный в боях, указанных нами выше. Ценность их была в том, что они содержали совершенно новые рекомендации по организации и ведению боевых действий, в отличии подобных документов середины тридцатых годов.  Эти документы сыграли большую роль в повышении боевого мастерства командования советских войск.

Да это была пока только лишь тактика, в ходе реализации которой, войска ещё дополнительно получали морально-психологическую подготовку. Эта была старинная кордонная тактика, талантливо примененная Панфиловым И.В. к новым условиям. А другие войска пока прогибались под сложившимися обстоятельствами в следствий которых создавались угрожающие ситуации на флангах панфиловцев.

До рождения адекватного оперативного искусства для организации оборонительных операций и боевых действий оставалось несколько шагов. Война суровый учитель, но тогдашним полководцам, не использовавшим мирное время для надлежащей, скрупулезной учебы, надо было пройти каждый класс этой школы сквозь потери, боль утраты, переживаний, а иногда и позора.

А до появления нового оперативного искусства для организации контрнаступления и наступательных операций, сражений и боевых действий, происходящих на больших пространствах, силами крупных воинских формирований объединенных единым замыслом крупного полководца и его штаба, было ещё далеко. Это показали первые неудачи контрнаступления под Москвой.

Свою очередь обучения полководцев ждала стратегия, как высшая форма военного искусства. Одним словом впереди было еще два с половиной года обучения сопровождающаяся кровью и потом, стужей и жарой, в общем всеми "прелестями" войны для армии, которая в мирное время, отпущенной ей судьбой, готовилась к другой войне.

Общие выводы по предвоенному и начальному периоду Великой Отечественной войны:

Генеральный штаб КА неверно определил характер будущей войны, вернее не придал этому процессу должного значения, а военные руководители, пытавшиеся об этом сказать попали под репрессии.

Командованию РККА был «внушен» взгляд на подготовку к войне устраивающий героев недавней Гражданской войны, которые к тому времени стояли у руля военного ведомства.

Другими словами, советские войска в предвоенные годы продолжили готовиться к прошедшей войне.

А когда с началом Второй мировой войны, характер войны определился, то смена руководства военного ведомства, принятие мер по переходу на новую структуру и вооружение уже не помогли. Слишком мало оставалось времени для преодоления стратегического запаздывания в проведении мероприятий. Поэтому с началом Великой Отечественной войны, первые три долгих года пришлось учиться воевать той войне, которая как бы внезапно застала СССР.

Потеря управления войсками в первоначальный период войны и долгое отступление под ударами противника - есть один из результатов неправильной организации подготовки войск РККА к войне. Их корни находятся в легковесном отношении военного ведомства и его Генерального штаба к определению характера войны возможной в будущем.

Таковы, на наш взгляд, уроки и выводы по начальному периоду Великой Отечественной войны. Изучение большого количества материалов находящихся в открытом доступе, специальной литературы, некоторых документов ведут к подобным умозаключениям. Поиск общих, характерных черт организации боевых действий, сражений, операции этого периода времени выводит исследователя на общие закономерности. При поиске причин таких закономерности, дальнейшая работа выводит на основные положения существовавшей тогда в РККА руководящих боевых документов. Неблаговидную роль сыграло привычка руководствоваться мнением военного руководителя, на том основании, что он занимал более высокую должность. Военная наука, которая бы решала эти вопросы на должном уровне, представляя объективные оценки, а не в угоду начальству отсутствовала. Итого такого подхода к строительству вооруженных сил теперь известен. 

Карты и схемы из открытых источников

Список использованной литературы:
Guderian H. Erinnerungen eines Soldaten. — Heidelberg, 1951.
Рокоссовский К.К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1997. 480 с.
Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. М.: ВИМО, 1989г. 320с.
Hoth H. Panzer-Operationen. — Heidelberg, Kurt Vowinckel Verlag, 1956.
Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны (книга первая). М.: ВИМО, 1981г. 480 с.
Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны (книга вторая). М.: ВИМО, 1985г. 472 с.
Halder F. Kriegstagebuch. T;gliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939-1942. — Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962-1964.
Разин Е. А. История военного искусства, в 3-х т. — СПб. : Полигон, 1999.
Ахромеев С.Ф. Военно-энциклопедический словарь. М.: ВИМО, 1986. 922 с.
Земсков И.Н. Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937-1939 (том 1, ноябрь 1937г.-декабрь 1938г.). М.: ИПЛ, 1981г. 304 с.
Земсков И.Н. Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937-1939 (том 2, январь-август 1939г.). М.: ИПЛ, 1981г. 416 с.
Севостьянов Г.Н. США и Франция в годы войны 1939-1945. М.: Наука, 1974 г. 392 с.
Самсонов А.М. Вторая мировая война (книга третья, движение сопротивления в Европе). М.: Наука, 1966 г. 344 с.
Безыменский Л.А. Разгаданные загадки третьего рейха 1933-1941. М.: АПН, 1984 г. 368 с.
И другие, всего 286 источников.