663 Ошибка Лобачевского

   Лобачевский в своём учении доказывал, что в бесконечности, параллельные линии пересекаются. Я с ним не согласен, потому что его утверждение противоречит простой житейской логике. Раньше я как то не задумывался об этом, а сейчас, когда прикоснулся к истинным знаниям, все эти "научные" несуразности просто лезут в глаза.
Если кто - то не знает разницы между научными и Истинными знаниями, я повторюсь.
   Хотя и писал об этом уже не раз в своих статьях.  Вот этот закон.
 ЗНАНИЯ В МИРЕ ВРЕМЕНИ ВРЕМЕННЫ, ЗНАНИЯ В МИРЕ ИСТИНЫ ИСТИННЫ.
Так вот наука изучает только ФАКТЫ, а факты это самые непостоянные вещи в нашем мире. Они постоянно меняются, они подобны облакам проплывающим в небе.
А можно ли на основе меняющихся фактов получить истинную картину нашего мира? 
Конечно же нет. Это так же невозможно, как невозможно получить постоянную картину неба, по которому плывут эти самые облака.
И облака и небо всегда разные.
Истина же показывает ПРИЧИНЫ появления этих фактов в нашем мире.
   А уже учёные пусть сами решают, что для них важнее, факты, которые постоянно
меняются, или же причины которые объясняют появление этих фактов и самого мира.
Для тех кому важна Истина о мире, разумеется более важны причины.
   Но я уже заранее знаю их ответ. Для них важнее факты, потому, что их можно взвесить, измерить и ещё каким - то образом изучить, и тем самым предъявить результаты своей работы. Тогда, как Истину можно только осознать на опыте.
Факты всегда под рукой, а для переживания Истины нужно время, и ещё неизвестно, придёт ли её осознание в этой жизни.   
А поскольку осознание Истины, т.е. внутреннее переживание на бумаге не зафиксируешь и в виде диссертации не предъявишь, то получается, что ты и не работал...
   Но и этого мало. Для познания Истины нужно обратиться к БОГУ. А учёные о БОГЕ и слышать не хотят. 
   Как - то в разговоре с одним таким учёным, я задал ему вопрос, верит ли он в БОГА.
У него глаза полезли на лоб от возмущения. О каком БОГЕ вы говорите, я серьёзный учёный.
Т. е. свою серьёзность и серьёзность своей науки они видят в отрицании БОГА.
    Именно поэтому для учёных важнее факты, потому, что они постоянно меняются, а поэтому этих учёных и нельзя поймать за руку.
Поэтому учёные и никогда не узнают Истины о мире в котором живут. Почему?
По выше указанным причинам. Поэтому, они и не хотят её знать. Поэтому, все их знания  и не имеют доказательств. А правильнее сказать доказываются только словами.
 Для них достаточно слов. Ну как же это же Дарвин сказал, а это сказал Лобачевский, и т.д.   
А Истина гласит, что человек до всего должен доходить своим умом.
Потому, что Истину ГОСПОДЬ даровал каждому человеку, нужно только набраться терпения и Она проявит себя сама.
Вот и получается что они одними словами доказывают другие слова и при этом не приводят никаких доказательств.
   А об Истине объясняющей  мир в котором живут, и  который они пытаются объяснить не имеют ни малейшего представления.
Но и не это главное. Главное в том, что они вообще ничего не хотят слышать об Истине.
Вот и получается, что современная наука существует только на словах.
   Это я говорю не о всей науке, а о подобных Лобачевских, Дарвиных и прочих сторонниках мутаций и инопланетного происхождения жизни на Земле.
Они так увлечены своим невежеством об инопланетном происхождении ЖИЗНИ, что у них даже не возникает вопроса, что и на этих иных планетах Жизнь тоже должна была когда то возникнуть. Они это воспринимают, ка Аксиому. Поэтому и стремятся на Марс, за доказательствами возникновения жизни на Земле. Хотя простая логика говорит, что если вы хотите узнать как возникла ЖИЗНЬ на Земле, то и ищите её истоки на Земле.
Хотя искать истоки ЖИЗНИ на Земле так же бесполезно, как и на Марсе.
Почему? Потому, что мысль о ЖИЗНИ возникла в БОГЕ. Вот к НЕМУ и обращайтесь за ответом,КАК ЭТО ПРОИЗОШЛО. Эти ответы есть в ВЕДАХ и других ПИСАНИЯХ.
   Ну а теперь вернёмся к нашим параллельным линиям.
Во первых они потому и параллельные, что никогда не пересекаются, если же они начнут пересекаются, то о какой параллельности может идти речь?
А во вторых, во Вселенной нет бесконечности, где они по словам Лобачевского, могли бы пересечься, поэтому что Она создана, а всё, что создано, имеет границы, т.е. начало и конец.  А там где есть начало и конец там не может быть бесконечности.
   Поэтому параллельные линии при всём их желании не смогут пересечься, потому, что  просто  негде.
   В проявленном мире, во ВСЕЛЕННОЙ, нет бесконечности, а за пределами ВСЕЛЕННОЙ  нет пространства, в котором они  могли бы пересечься.
Вот мы и видим, что Лобачевский в одном своём так называемом "доказательстве", или научном открытии, дважды допустил невежество.
   Кто - то может сказать, что в моих статьях бывают повторы. Да я это знаю и допускаю их сознательно. Почему? Потому, что в каждом случае этими повторами объясняю уже знакомые положения. более полно, более досконально.
По крайней мере для себя.
Поэтому не вижу в этом ничего страшного, ведь не все читают все статьи подряд.
   А если и встречаются такие, то тоже не страшно. Потому, что повторение мать учения.