О. Новосёлов. Рецензия на Не женитесь на матерях-о

   Олег  Новосёлов.  Рецензия.

    Эта рецензия написана на статью Олега  Новосёлова «Почему нельзя жениться на матерях одиночках.»
 Статус статьи придан ей потому, что она может представлять интерес не только для О.Новосёлова, но и для других читателей.
Прежде всего, хочу сказать, что статья написана Олегом  Новосёловым остроумно, со знанием вопроса, мастерски аргументирована, читается на одном дыхании.
Правда, несколько жёстко по отношению к женщинам и не без некоторого субъективизма. Что поделаешь, писал-то мужчина

    Итак, к делу.
Почему, всё же, Олег не рекомендует жениться на матерях одиночках: «ПОЧЕМУ  НИ  В  КОЕМ  СЛУЧАЕ  НЕЛЬЗЯ  ВЛЯПЫВАТЬСЯ    "В СЕРЬЕЗНЫЕ ОТНОШЕНИЯ",  А  ТЕМ  БОЛЕЕ  В  ОФИЦИАЛЬНЫЙ  БРАК,  С  РСП  (РАЗВЕДЕНКА  С  ПРИЦЕПОМ,  МАТЬ  ОДИНОЧКА И ПР.)?»
Ответ очевиден. «Брачующийся мужчина» всегда ведёт себя неразумно. С точки зрения животного-эго. И не только мужчина. Все люди – мужчины и женщины, в юном возрасте (рецидивы могут повторяться и в зрелые годы) оказываются в состоянии «безумной любви», они готовы всё отдать, даже собственную жизнь, за то, чтобы вложить своё семя в приглянувшуюся самку (взять семя у самца) – «единственной (единственного) во всём мире».  Кстати «весь мир» для обезумевшего от половых гормонов самца (самки) ограничен двадцатью – тридцатью особями, находящимися в зоне шаговой доступности. Хорошо, если среди них есть «красивые» - особи с ярко выраженными половыми признаками. А если нет? Приходится «влюбляться» в то, что есть. Поголовная любовная эпидемия необходима для реализации двуполой схемы размножения, которая в своё время сама оказалась выходом для сохранения земной Жизни.

    Но вот, любовный угар прошёл. Мужчина постепенно выздоровел и увидел, что его «единственная во всём мире» и «горячо любимая» (как, впрочем, и все остальные женщины) сориентирована на выполнение своей программы-эго самосохранения, которая существенно отличается от его собственной программы, программы самосохранения  мужчины.
Беда в том (или не беда?), что бОльшая часть человечества  сегодня находится в стадии перехода со ступени «человек»  (животное вида гомо сапиенс) Пирамиды Мироздания (статья «Эволюция Бога. Издание второе.»  на следующую ступень Пирамиды - «Социум людей», а там господствует собственная программа самосохранения ступени. Она ещё далека от совершенства, заложила, явно совершив промах, в свой «текст» в угоду «сиюминутной выгоде» объединение мужчины и женщины в одной, двучленной, юридически-хозяйственной ячейке. «Семья» – это был такой «ляп» в стратегическом плане судьбы «социума людей», последствиями которого мы ещё долго будем кровью харкать. (Простите за эмоции.) Этот пример лишний раз показывает, что развитием Мироздания «руководит» не разумный господь Бог, а безумный господин случай, хватающийся за первое подходящее решение, оказавшееся в поле его зрения.
    Итак, любовный угар прошёл. Новая ячейка общества заявляет о собственной программе самосохранения, опирающейся на сотрудничество между его, малого социума - семьи, элементами. Но обе подпрограммы-эго – мужчины и женщины, привыкли рулить в «своём ведомстве» и не желают расставаться со своей «руководящей ролью», оказавшись в новой системе. Начинается борьба за лидерство. Если побеждает мужчина, в семье устанавливаются домостроевские отношения, муж оказывается в роли деспота. Семью начинает лихорадить, бросать из стороны в сторону. Если побеждает женщина, в семье устанавливается матриархат, мужчине отводится роль «подкаблучника». Семья застывает в своём социальном развитии.
    Существуют ли другие решения организации «социума людей»? Да сколько угодно. Например, многочленная однополая семья  живущей на Тибете народности  Мосо национальности Наси. Вот что об организации в ней семейной жизни сказано в Интернете.
«Муж и жена совершенно не встречаются друг с другом в течение дня, но разделяют постель по ночам. Дети не видят своих отцов, пока им не исполнится 10 лет, а жены и наложницы не испытывают ревности друг к другу». Это и есть их знаменитая брачная практика ачжу, редкая в цивилизованном мире и близкая разве что к древней японской «цумадои» («посещение жены»).» Или получающая в Европе распространение практика «приходящего мужа». Или бытовавшая в СССР практика взаимной терпимости к «изменам» жены и мужа. Среди моих близких знакомых была семья (сейчас обоих нет в живых), в которой муж и жена догадывались об «изменах» друг друга, но не стремились узнать подробности и не закатывали скандалы друг другу. Муж, возвращаясь из командировки, всегда звонил жене из аэропорта: милая, я уже прилетел, через полчаса буду дома.

    Простите, отвлёкся. Вернёмся к О.Новосёлову.
Женщина, у которой любовный угар выветрился, «ЛЮБОГО  САМЦА БУДЕТ  ТЕПЕРЬ  ВОСПРИНИМАТЬ  КАК  СЛАБОГО  САМЦА-СНАБЖЕНЦА  ОБЪЕКТ  ДОМИНИРОВАНИЯ.  ИСКЛЮЧЕНИЙ  ПРАКТИЧЕСКИ  НЕ  БЫВАЕТ.  ОНО  ВАМ  НАДО?»
Отвечу на вопрос О.Новосёлова:  нет, мне это не нужно.

Оставив в стороне причину, по которой женщина оказалась в статусе РСП, констатируем факт, на котором настаивает О.Новосёлов: «А  ВЫ,  ЕСЛИ  ВЫ  АДЕКВАТНЫ  –  НЕ  ИЗ  ТЕХ  МУЖЧИН,  КОТОРЫХ  ОНА  ЛЮБИТ.  А ЗНАЧИТ  ОНА  БУДЕТ  ВАМ  ИЗМЕНЯТЬ  ПРАКТИЧЕСКИ  ГАРАНТИРОВАННО.  В  ЛЮБОМ  СЛУЧАЕ  ЭТО  -  ДЕФЕКТНАЯ   НЕАДЕКВАТНАЯ  САМКА.» Повторю вопрос О.Новосёлова: «оно вам надо?» Ответ будет таким же. – Нет.

Далее опять по О.Новосёлову:
«ОЧЕНЬ  ВЫСОКА  ВЕРОЯТНОСТЬ,  ЧТО  ЖЕНЩИНА   ИСПОЛЬЗОВАЛА  БРАК  И  РЕБЕНКА  ДЛЯ  ВЫКАЧИВАНИЯ  ИЗ  ОТЦА  РЕБЕНКА  РЕСУРСОВ.  …   ВЫ  ДОЛЖНЫ  ПОНИМАТЬ,  ЧТО  ВЫ  –  СЛЕДУЮЩИЙ.  С  ВАМИ  БУДЕТ  ВСЕ  ТО  ЖЕ  САМОЕ.  ВАС  ТОЧНО  ТАКЖЕ  БУДУТ  ШАНТАЖИРОВАТЬ  ВЗЯТЫМ  В  ЗАЛОЖНИКИ РЕБЕНКОМ,  ВЫЖИМАТЬ  АЛИМЕНТЫ  И  ПОЛИВАТЬ  ГРЯЗЬЮ.  ВЫ  ЭТОГО  ХОТИТЕ?»
- Нет.

Опять по О.Новосёлову:
«ИНВЕСТИЦИИ  В  ЧУЖОГО  РЕБЕНКА  -  ЭТО  НАИХУДШИЙ  ИЗ  САМЫХ  РИСКОВАННЫХ  НАПРАВЛЕНИЙ  ИНВЕСТИРОВАНИЯ  ВАШИХ  РЕСУРСОВ  (ВРЕМЯ,  ДЕНЬГИ,  СИЛЫ,  НЕРВЫ).  А  ИМЕННО  ДЛЯ  ЭТОГО  ВЫ  И  НУЖНЫ  САМКЕ  –  КОРМИТЬ  ДЕТЕНЫША  И  ЖИТЬ  САМОЙ  ЗА  СЧЕТ  ЛОПОУХОГО  САМЦА  СНАБЖЕНЦА,  ТО  ЕСТЬ  ЗА  СЧЕТ  ВАС.  ЕСЛИ  ДАЖЕ  ОНА  РОДИТ  ЕЩЕ  И  ОТ  ВАС – СУТИ  ЭТО   НЕ  ИЗМЕНИТ.  ВЫ,  ВСЕ  РАВНО,  БУДЕТЕ  ОТРЫВАТЬ  ДОБЫТЫЕ  ВАМИ  РЕСУРСЫ  ОТ  СОБСТВЕННОГО  РЕБЕНКА  В  ПОЛЬЗУ  ЧУЖОГО.»
Почти полностью согласен с О.Новосёловым.

Опять по О.Новосёлову:
Биологическая  нецелесообразность брака с РСП.  САМЕЦ  ДОЛЖЕН  РАСПРОСТРАНИТЬ  СВОИ  ГЕНЫ.  МУЖЧИНА  ДОЛЖЕН  ПРОДЛИТЬ  СВОЙ  РОД.  ВОСПИТАТЬ  СВОЕГО  РЕБЕНКА.  КАЖДЫЙ  ЧУЖОЙ  РЕБЕНОК  –  ЭТО  ПРИНЕСЕННЫЙ  В  ЖЕРТВУ  СОБСТВЕННЫЙ  РЕБЕНОК.»
Опять почти полностью согласен с О.Новосёловым. Не совсем понятно, правда,  перед КЕМ  ИМЕННО  обязался мужчина, распространять свои гены, продлевать свой род и воспитывать своего ребёнка. Ну да чего не выкрикнешь в пылу полемики. Видно, достали его женщины, животные вида гомо сапиенс.

    Итак, выше была описано положение дел с точки зрения мужчины-самца – животного-эго, находящегося сегодня на ступени «Человек» Пирамиды.
Почему я с ним согласен и почему только «почти»?
Потому что я одной ногой стою на ступени «Животное вида гомо сапиенс» Пирамиды Мироздания, а другой, как в том анекдоте, «смотрю» на неё же со стороны «человека социального». Здесь, где на ступени «социум людей» меняются отношения между членами общества с конкуренции на сотрудничество, «биологическая  нецелесообразность» воспитания чужого ребёнка становится под вопрос.