Ленин, Маркс, Путин и русская цивилизация испр

Размышляю.
Ленин был революционером. Социальный "расизм" возмущал образованную элиту. Европа давала проект Революции, направленный на устранение сословного общества.  Но на место сословного феодализм с его табелью о рангах пришёл капитализм. Сословность, статусность по рождению отодвигалась на периферию, главным организатором "табели" становился капитал.

Поэтому революционер Владимир Ульянов, бывший поклонником-почитателем Чернышевского выбрал Маркса.

То есть, как потребности ситуации заставляли Ульянова-Ленина разработать теорию союза рабочего и крестьянства, средне-слабого звена в цепи империализма, загнивающего капитализма, партии нового типа. По тем же соображениям Ленин и многие другие революционеры избрали марксизм, как наиболее современную форму Революции. Маркс критиковал не только сословное, но и табели капитала. Ещё санкюлеты были не довольны властью богатых вместо именитых-аристократичных.  Такое недовольство называлось коммунизмом.

Маркс выдвинул идею прогрессивности рабкласса. Но мы вправе отметить, что такая идея лишь процедура переворачивания. Это неизбежная и нужная процедура, но это просто наоборот. Капиталисты - зло, значит пролетариат - добро.   Это спонтанно-мифологическая, обывательская, софистическая логика. Если белый расист зло, значит ли что черный или желтый расист - добро?
Но  провозгласив святость пролетариата, Маркс защищал пролетариат, который подвергался угнетению.
Это было справедливо и хорошо.  Для обоснования прогрессивности и авангардность рабочего класса, Маркс указывал на верховность роли труда. Друг Маркса Энгельс даже заявил, что благодаря Труда из обезьяны произошёл человек.  С этим сам Маркс не был согласен, но на авангардности  Труда настаивал. Но даже в  произведении прибавочной стоимости участвует не только труд. Труд участвует в произведении прибавочной стоимости, но не только Труд. Нужны инициаторы владеющий фондами производства, нужны менеджеры, нужны инвесторы, нужна административная крыша, нужен коммунальный контекст, нужны земля и ресурсы. И также нужны авторы-инноваторы-специалисты, которые определяют сферу и форму производства, приносящую прибыль и так далее.
 То есть, пролетарская догма, будучи в одном отношении справедливость, в другом являлась  фактором , вносящим в понимание социальных процессов путаницу и туман.
Другая сомнительная идея - отмирание государства и интерпретация государства как аппарата насилия. Тут Маркс сталкивался с противоречием, которое не мог не заметить, на которое обращал внимание, и видимо, считал такое обращение внимания достаточным и как бы решением противоречия.  Выступая за примат коллективизма, общественности и так далее, Маркс негативно относился к уже существующим формам  общественности и коллективизма. Так  Маркс с Энгельсом негативно относились, например, к общине и рабочим артелям, считая их реликтами, которые подлежат "прогрессивному" разорению буржуазным капиталом. Государство тоже - есть структура общества. Но марксизм пророчествует его отмирание. Противоречие тут замечали и сами марксисты, настаивая на диктатуре пролетариата. То есть, государство может быть во зло обществу, но и в добро, на благо пролетариата и всего общества. Но всё же государство по Марксу должно вообще отмереть. Почему же? Ответа нет. Скорее всего это мелко-буржуазное настроение, анархизм.
 Существует такое понятие и форма общественности как цивилизации. Тут Маркс и Ко полностью перестают быть коммунистами или даже демократами. Для них существует передовая Европа или Запад, который просто достиг того,. чего другие провинциальные реликтовые цивилизации не достигли. Это абсолютно некоммунистично и даже не демократично.
 Но дело не просто в сотрудничестве и равноправии цивилизаций и наций. Цивилизации, конечно, различны, и конечно, это различие является ценностью . И не только для самих цивилизаций, но и для в прогресса-развития всего человеческого общества. Есть такая идея, что важно не первородство-избранность, а многообразие. Никакой образцовой цивилизационной парадигмы на все времена нет. Общество развивается, обстоятельства меняются, и то, что давало преимущества вчера, сегодня и завтра перестаёт их давать. Многообразие позволяет преодолевать стагнацию, так как "другая" цивилизация получает свои шансы, когда старый прогрессор пришёл в тупик. Но Теория Многообразия вовсе не отрицает, что в конкретный момент та или иная цивилизация-нация оказывается всечеловеческим "образцом". Возможно, на сегодня и нет такого образца, но должна быть цивилизация, имеющие предпосылки для такового становления.

Такой цивилизацией может, так однажды этого пожелала, стать русская цивилизация.
Проект становления такой цивилизацией, обладающей альфа-идеологией, возник в 1898 году.  Это так называемый Первый съезд РСДРП, который собрался, но был арестован... Но не уничтожен. Самая идея создания партии не могла и не была распущена.  Обычно нам предлагается рассматривать это событие, как нечто, связанное с организационными действиями российских-русских марксистов, которые рассматриваются одним из революционных организаций. Но возможен и иной ракурс. В 1898  году в Минске собрались революционеры, то есть, создатели нового проекта русской цивилизации. Это был общинный, космистский, соборный, христианско-беспоповский в философском отношении проект. Революционеров в тогдашней России было много. Были и революционеры-немарксисты, были беспартийные революционеры. Но в белом венчике из роз Исус Христос шёл впереди этого ленинского проекта, как наиболее основательного, продуманного и организованного.  Марксизм для русских революционеров был инструментом. Сейчас мы видим многие научные прорехи, ошибки и несостыковки марксизма в большом количестве, чем это видел Ульянов-Ленин. Хотя порой мы не видим и того, что видел Ленин. Хотя марксизм сам провозглашал, что всё диалектически течет и переворачивается, отрицается, выворачивается. Но почему-то марксизм чаще выворачивался, каутскианством, бернштейнианством, троцкизмом. По некой причине марксизм не мог развиться прогрессивно. Исключения дают подсказки почему. Дэн Сяопин провозгласил неважность цвета кота, если тот ловит мышей. То есть, в сущности возможен и полезен Конфуций и даже капитализм, если это помогает росту экономики страны. Интересно выразился Уго Чавес: "Я не марксист, но мне нравится марксизм".
В связи с последними выборами, хочется спросить: "А что Путин?" .
Он явно, хотя и деликатно, выражает симпатию и социализму и Советскому Союзу. Он дружен с КНР, Вьетнамом, КНДР. Кубой. Венесуэлой, Лукашенко, то есть ,со всеми  что ни на есть социалистическими и советскими кумирами сегодняшней планеты.Хотя он дружен со Шрёдером, Абэ, Берлускони.
Где-то прочитал, что господин Путин, вождь олигархов, лавирует-перелавирувывает, непонятно чего строит, не то чеболи, не то ... то есть, марксистский ум разного рода Болдырев явно не распознаёт в политике Путина того чего он делает.
То что Путин не манифестирует ни догм Сурайкина, ни догм Титова, ни демагогических излияний Яблока, но  это ведь и верно. Ведь даже догмы Дэн Сяопина, уже показав свою эффективность в былом на сегодня "реликты".   Похоже российский цивилизационный проект вышел в свою пост-догматическую фазу. Истинное Дао не может быть манифестировано. Так учили древние китайцы. Сурайкин, Титов, Явлинский и иже с ними всё это репитиловщина, риторика. Только Жириновского можно назвать хитрым болтуном, остальные заговариваются, являют собой бредовый нарратив, уподобляюся заезженной пластинке. "Эффективны" они лишь в том, что способны инфицировать энное количество тинейджеров и вечных студентов из право- и лево- либеральных тусовок.
Путин  и действует, и управляет (не только Россией, но каким-то мистическим образом и элитарно-образцовым Западом),.. Но также и учит-поучает общество в своих выступлениях в СМИ. Учит не только словами, и не только больших дядь-тёть,  но и молодёжь.
Чему он учит,и как действует.
Со всеми надо стараться договариваться, интересы других сторон надо уважать.
В управлении должны быть квалифицированные и порядочные люди.
И это не есть "некое учение" вроде "Дао-дэ-цзина" (хотя Путин понимает философию дзюдо, где используется чужая энергия, где ударяют, отступив назад и в сторону, где защищаются. а не нападают).  Люби родину, поступай хорошо, не спеши, будь сдержан, заботься о базовом, здоровье, защите страны, экономических основаниях, говори правду и об СССР и об лихих 90-х.  Он не судит Собчак, Явлинского, Титова, Сурайкина, Жириновского. Их  пусть судит (осуждает или прощает) избиратель. 18 марта все на выборы. Хотя выборы - это не выборы, это обряд общественного одобрения. В дебатах в мы видим , кто и за что НЕ одобряет. А 19 марта мы узнаем процент экзальтированного электората.  Это не референдум, как полагает Григорий Явлинский, это акция консолидации общества вокруг нашего цивилизационного проекта, который одновременно и универсальный, то есть, многополярный, мировой ("Призрак русской ментальности бродит по Евразии, по Америками, Африке и Австралии!"). Может быть, идеологию нового российского государства (которое должно быть готово к 2025 году, когда по прогнозам демографов мир подойдет к "точке сингулярности" ), можно назвать "социальным государством", а можно "русско-советским цивилизационным проектом".  В некоторых ситуациях более удобны одни термины, в некоторых - другие. Но проект уже осуществляется. Это как бы секуляризированный, очищенный проект 1898 года.
 Есть идея-мысль. Что большие важные социальные проекты длятся 144 года (12 помножить на 12), так как существуют законы 12-ричных циклов, не имеющие отношения ни к каким звездам. кроме солнца. Первые 48  лет  - период упрочения, установления, это богатырская, упрямая фаза, определяющая направленность. Вторые 48 лет - это фаза варьирования, когда подспудно происходит варьирование, видоизменения и селекция, это умная фаза, когда в реальности происходят разные вещи, как хорошие, так и провальные, всякие, разные, но внутренне общество работает, созерцает, наблюдает, вычисляет, думает. Завершающие 48 лет  выстраивают задуманное, свершают. Саму 48 летнюю фазу можно делить и на три и на четыре подфазы. Таким образом , в 1993 году закончилась фаза варьирования, а в 1994 началось становление. Первые 12 лет становления-совершения как бы эмбриональный подпериод, вторые 12 лет - детство-юность. В 2018 году начался "совершеннолетний период" , продлится до 29 года, а фиксация результатов  которого пройдёт с 2030 по 2041. Тогда российский цивилизационный проект завершится, начнется его франшиза. Возможно, она начнётся где-то в каких-то аспектах и раньше , но в 2042 году мир  примет Матрицу Российской цивилизации, как монархи прошлого принимали христианство, буддизм или ислам - торжественно и триумфально.

--
Ещё:
 http://www.proza.ru/2018/03/17/912