Идеальный правитель

Начну, пожалуй, с того, что название данной работы содержит в себе намеренную ошибку (согласно с моей жизненной философией, по крайней мере), так как идеала не существует и существовать не должно, как не существует абсолютного зла и добра.
 
Как я вижу «Идеального правителя»? Лично для меня «Идеальный правитель» (далее ИП) является таким же мифическим понятием или несбыточной мечтой, как единорог, феникс или вечная жизнь. Безусловно, мое понимание идеальности чисто субъективно и формируется лишь благодаря моему восприятию и пониманию данного мира, а потому я не призываю Вас соглашаться с моей точкой зрения. Но целью данной работы не является размышление о чем-то далеком и непостижимо иррациональном, а потому я попытаюсь все-таки представить ИП в нашем с вами материальном мире и его судьбу в нем.

Когда я только начинал свое знакомство с историей Древнего Рима, я наткнулся на имя одного императора, который при более глубоком изучении заинтересовал меня. Им был Марк Аврелий. Именно на его примере мы рассмотрим сущность ИП, так как я считаю, что он был ближе всех к становлению «Идеального правителя».

Какой период в истории человечества можно считать самым стабильным или же «богатым на счастье»? Мнений много, и все правдивы: Моисей грезил об утраченном Эдеме; Гесиод писал о «золотом веке»; но нам интересно мнение известного английского историка Эдварда Гиббона, который полагал, что самым счастливым временем было правление «пятерых хороших императоров» к которым относился и Марк Аврелий Антонин. Он же являлся последним из них. С восшествием на престол его сына, печально известного Коммода, Римская империя начала медленно падать с престола счастливых времен в бездну горя и слез.

При Марке Римская империя «цвела и благоухала». Она действительно достигла вершины политической стабильности, гражданского согласия и социального благополучия, причем личностный фактор играл здесь не последнюю роль. Иными словами, ИП должен принести мир, гармонию и развитие в свою страну.

Одни люди жаждут славы и получают ее; другие могут лишь мечтать о ней; больше тех, кто и мечтать о ней не смеет; и по-настоящему редки случаи, когда человек не жаждет славы, не желает признания и власти, но все равно получает первое, второе и третье. Таким был и «последний хороший император». Он считал власть чем-то эфемерным, скоропроходящим, а потому незначительным. Значит ИП не должен стремится к славе.

Однако Марк Аврелий был не только императором. Он был еще и философом.  Философ на престоле – это весьма из ряда вон выходящий случай. Аврелий был представителем позднего стоицизма, хотя его взгляды в некоторых вопросах и расходились с основами философии стоиков. Действовать не думая – признак глупости и импульсивности, и ни к чему хорошему это не приводит; мыслить, но не делать – признак лени и нежелания что-либо изменить. Подобно тому, как политику будет мешать изучение философии, так и философа будет отвлекать политическая деятельность от познания мира. НО… так произойдет лишь в том случае, если человек не сможет увидеть границу, не сможет знать меру. Соблюдая золотую середину, он достигнет неимоверных высот, что можно и наблюдать на примере «Императора философа». А это значит, что ИП должен не только мыслить, но и делать, не только делать, но и мыслить.

Марк Аврелий считал, что мы все являемся ничем иным, как маленьким пазлом, крошечной песчинкой непостижимо великого мироздания. Все без исключения равны перед смертью, а смерть, в свою очередь, является не абсолютным злом, но естественным процессом, частью жизни. А это значит: ИП не должен ставить себя выше своего народа, но должен считать себя частью народа.

После себя император оставил философские записи — 12 книг, которым обычно приписывают общее название «Рассуждения о самом себе» или же «Наедине с собой». В них Аврелий высказал все свои мысли и идеи по поводу всего того, что окружало его. Особенно мне хочется выделить цитату, из которой будут плавно вытекать следующие качества ИП: «Если кто-нибудь сможет наглядно показать неверность моих поступков, то я с радостью прислушаюсь и всё исправлю. Я ищу правду, которая никому не наносит вред; вредит себе лишь тот, кто пребывает в неведении и лжи». Значит ИП должен прислушиваться к гласу народа (Vox populi vox Dei (лат.) – голос народа – голос Бога), уметь признавать свои ошибки, не лгать своему народу и желать для него только блага.

В Идеальном правителе не должно что-либо превалировать. Он должен быть справедливым, но суровым. Умным, но хитрым. Добрым, но умеющим показать и применить силу. Он не должен быть кровавым тираном, который принес бы стране лишь драконовские законы. Не должен быть «околонебесным» святым, который бы считался агнцем божьим и принес бы в страну лишь культ личности. ИП должен быть средоточием умеренности, воплощением баланса сил. Абсолютный эквилибриум. Равновесие внутри него, означало бы стабильность в государстве. Приход «Идеального правителя» ознаменовал бы расцвет государства во всех смыслах от политической значимости в мире, до счастливой жизни его граждан.   

Пусть «Идеальный правитель» это лишь очередной воздушный замок мечтателей, пусть он кажется нам чем-то недостижимым, как далекие галактики. Но ведь наступит время, когда мы сможем дотянуться до звезд?