Монархическая Дистимия

Вот, только что, мы «отпраздновали» столетний «юбилей» отречения от трона Николая II. В силу возникшего у меня по переписке спора — так нужна ли России романовская реставрация (ведь что характерно — не «возможна ли»; а вот именно «нужна»); сейчас опять будет пост для монархистов.

Собственно; сто лет назад, в марте 1917 года, монархия в этой стране «вроде как» закончилась и, должно полагать — навсегда.

Любителей венценосной, «божией милостью» данной самодержавной власти — в стране сейчас полным полно. Те, кто не VКонтактом единым живут, знают, например, что тот-же YouTube содержит сегодня кладези исторической кинохроники, да еще и нередко в цвете. Оттого успевший шагнуть в XX век, да еще и проправить в нем большую часть времени, последний российский император и сейчас — «живее всех живых». Во первых; слишком уж много на его царствование пришлось устоявшихся атрибутов 20-го столетия – что, в умах современных монархистов, только подстегивает «связь времен». Автомобильный транспорт, авиация, кинематограф; при Николае II открылась телефонная линия Москва — Петербург: а на кадрах хроники, вокруг державной особы еще сплошь офицеры в таких, до боли знакомых, мундирах (эту царскую, военную униформу, потом еще основательно товарищ Сталин скопипастил).

Во-вторых; эпоха правления последнего Романова превосходно исследована, задокументирована; если у кого есть такое желание – так изучать хоть всю жизнь можно.

А сегодня? Женят тут, второго в очереди, наследника британского престола — весь мир, включая эту страну, транслирует это по TV; ливреи, гербовые кареты, почетные гвардейцы. Ух, а что будет когда Чарльза-то короновать будут; трон, корона, скипетр! (Мне так больше интересно, согласно отечественной историографии; как его после этого отечественные СМИ собрались именовать? Да неужто, правда, Карл III?)

Одним словом, с точки зрения усредненного любителя монархии – «от бы нам такое!» Ну вот же оно, вот! Двадцать первый век на дворе, а традиции живут (а потом еще начинается перечисление всех нынешних европейских стран, которых и правда немало — где монаршие дома, формально сохранились).

Тут, естественно, начинается самое интересное. Да, наши «традиции»; вот их, действительно, «есть у нас», даже не поспоришь. Главное историческое наследие, которое протащили вслед за собой российские правители за последние 100 лет — это как раз именно традиции монаршего, авторитарного правления. Тут можно хоть сразу тыкать пальцем в нынешнюю, постсоветскую власть (и, не надо, Борис Николаевич тоже отличался — разухабистые, «благодушные» цари на отечественном троне и до него случались). Ну, или, пожалуйста, сразу; несменяемые, «тока вперед ногами», советские генесеки. Какую роль, такая отреставрированная, венценосная семья вообще должна была бы играть, скажем не только в общественной, но и политической жизни страны?

На самом деле, с точки зрения носителей монархических идей — все относительно «просто». Смотря о каком типе российского роялиста идет речь. Монархист-имперец, как правило, имеет взгляды попроще — да что там; просто не заморачивается на таких вопросах. Британская королева же что-то делает (в реальности, все эти бесконечные сентенции в сторону именно британской монархии, тоже, объясняются легко; это последний сохранившийся, серьезный монарший дом в Европе. Правда уже основательно качающийся, под натиском современности. Но, тем не менее, Виндзоры продолжают следовать традициям, в том числе и практиковать все порфироносные процедуры, включая проведение полноценной коронации. Ныне, более ни одна европейская королевская семья не воплощает подобную церемонию в действительность — упростив все до скромной инаугурации. Ну, а британские налогоплательщики, видимо, не против; why not. Не грех правда и напомнить, что сама Елизавета II дуру не валяет; и в свои 90 лет не устраивает балаган с отречением от трона, по причине «устала, на пенсию хочу».Ведь только за последние пять лет, ровно по этой причине, сложили с себя корону правящие монархи Нидерландов, Бельгии и Испании. И вдобавок, «от престола» в 2013 отрекся папа римский Бенедикт XVI — ПЕРВЫЙ папа, отчудивший подобное, с 1415 года. Не знаю как вам, а для меня, после этого события, сама идея монархии в Европе 21 века окончательно оформилась в абсурдизм и стала выглядеть как фактическая бессмыслица).

Обобщенно говоря; между современными россиянами, и тем населением России что существовало на этих землях (хотя бы в сегодняшних границах РФ) — лежит 70-ти летний пласт советской эпохи. Слово «эпоха», в данном контексте, уместна более чем; эти советские десятилетия навсегда, и необратимо изменили и сам менталитет этого народа (ну, конечно, где-то там внутри стержень остался прежним — невозможно полностью преобразить то, что накапливалось столетиям. А вот модифицировать, в том числе и в уродливую сторону — это, пожалуйста); этот же период основательно стер ключевые дореволюционные ценности. Православие (да полноте; застроить сегодня всю страну золотыми куполами на месте парков, и при том, искренне верить, что народ, вот прямо сейчас «одухотвориться»? Нет, товарищи; власть банально метит территорию муляжами посконной «религиозной духовности»; то ли правда веря в то, что подобные агрегационные метки объединят самые различные слои населения. Или же просто Кремль разогнался до генерации очередного абсурда и теперь эта неповоротливая махина так просто не остановиться. Попиков готовить проще чем врачей, а нагромождение церквей не надо оснащать медицинским оборудованием, хотя бы средней руки. В общем, заболел — иди свечку поставь и помолись). Самодержавие (тут вообще все просто, уже сказано выше — абсолютизм, переродившийся сначала в сталинский тоталитаризм, а после смерти последнего, усохший до авторитаризма. Хотя, как ни странно, тут некоторая преемственность поколений ощущается, да). Народность (с этим хуже всего. Если понимать этот термин как «самобытный путь» — то это уже такие грабли, на которые чтобы опять наступить, надо быть совсем слепым, и вдобавок еще и ума быть недалекого. Без обид. Можно проще сказать; «особый путь развития» - это когда в очередной раз россиянам шибко умная Европа не угодила, и российский народ опять решил сделаться «евразийским». Потому что азиаты, по другую сторону, ничему не поучают; со всем соглашаются, сетования на неправильный запад сочувственно выслушивают, и хитровато улыбаются до времени).

Словом; не пережила та же Британия таких жутких социально-общественных потрясений в 20 веке. Итого; обычный британец, вне зависимости от того, к какому социальному классу он принадлежит, и к какому социальному классу принадлежали его предки — это в общем-то тот же британец, каким он был сто лет назад, во втором десятилетии ушедшего столетия. Это, да, «связь времен», она самая. Менталитет народа, может конечно мутировать, история ведь штука беспощадная; тяжело найти нацию, которая спокойно прошел через сотни лет, так ни разу и не подвергнувшись какой-нибудь эпохальной встряске. (Хотя, есть, конечно, к примеру, исландцы; у которых тысячелетняя история их острова протекла относительно спокойно. Ну, уж по сравнению с остальной Европой, это точно так. Не считая прихода в Исландию чумы в середине 14 века, свирепствовавшей в той же Европе; правда ряд современных исследователей считает что подобное вообще не имело место быть, и Исландия, благодаря своей дистанцированности от «черной смерти» не пострадала. Да и монархии своей у исландцев никогда небыло, а была лишь, очень формально навязанная власть норвежских и датских королей. Которых хитроумные потомки викингов, пользовали в своих интересах как хотели; но, в основном, то были интересы бытового свойства: «за верность присяге», островитяне ежегодно получали из метрополии по несколько кораблей с дефицитом, вроде продуктов, которые в силу климатических условий, сами были не в состоянии произвести. На протяжении остального времени, фактическое влияние короны, кроме дежурного королевского вопроса — «вы меня уважаете?», было минимальным.)

Тогда следующий вопрос, от невидимого сейчас монархиста — а как же Испания? Кстати, тут и правда пример неплохой, мог бы сойти за аргумент. Все так знакомо; революция (в 1931 году), передача власти Временному правительству (Альфонсо XIII повезло куда как больше Николаю II — он покинул страну, при этом от престола не отрекаясь). Потом выборы в Учредительное собрание, и… кровопролитная гражданская война. У истории, вообще, существует такая особенность; она если и шутит, то, как правило, очень черно и по-крупному. Еще бы; ибо после гражданской войны, в Испании установился жестко авторитарный режим во главе Франсиско Франко.

Был бы это довод «за», да только на историческую российскую действительность его спровоцировать крайне проблематично. Под управлением каудильо Франкистская Испания просуществовала 39 лет; причем сам Франко, не касаясь частностей, был не был против монархии — и даже утвердил в 1966 году «Органический закон», предусматривавший (но только в случае своей смерти на посту главы государства) ее реставрацию. (Что же, диктатор, он и есть диктатор — тиран, при жизни, с властью не согласится расстаться никогда, разве что силой отнимут.) Новый король Испании Хуан Карлос I занял престол 22 ноября 1975 года, через два дня, после смерти Франко.

Если пытается явить последнее в качестве доказательство того, что после долгого перерыва, в стране пережившей кровавую диктатуру, можно вот так явить нового самодержца, хоть бы и конституционного — выходит что-то не очень. Между бегством испанского короля предыдущего, и воцарением короля нового, прошло 44 года. А уж никак не 70 лет советской власти и 25 лет пост-советской России (+ предшествующая всему этому гражданская война). На деле, это выглядит так; как если бы в 1961 году в СССР (!) привезли основательно ошарашенного 35-ти летнего Димитрия Романова: да еще и по согласно утвержденному Сталиным «Законом о престолонаследии». «Рассыи нюжен цар, таварыши» - с расстановкой произнес бы «отец народный», накануне своей кончины. (Вообще, в стране, прямо сейчас, нашлось огромное количество граждан, которые подобному, несостоявшемуся историческому бреду, аплодировали бы стоя.)

Как с российскими престолонаследниками дела обстоят сейчас? Во-первых нынешние Романовы делятся сразу на четыре ветви — являясь потомками четырех сыновей Николая I. На возможность восстановления монаршей власти в России смотрят с разной долей реалистичности, в силу степени вменяемости того или иного представителя. Грызутся меж собой, но уже не так, как раньше.

Так уж к сожалению получилось, что инициативу в этом вопросе перехватила семейка рода Александровичей, откровенно (как стало понятно со временем) дурные на голову, и крайне циничные граждане Испании (да, как сказано выше — юмор у истории очень черный). А именно «Великая Княгиня», похожая по всем параметрам на Монтсеррат Кабалье — «Мария Владимировна» Романова; и ее хрякоподобный сынуля, «наследник престола российского» Георгий Романов (Гогенцоллерн). Больше всего, нынешняя «российская венценосная семья», основательно закопченная горячим иберийским солнцем, напоминает сильно разбогатевших румынских цыган. Особенно это касается толстого Гоши, зачем-то, вдобавок, украсивший свой самодержавный лик густой бородой; с его неимоверно напыщенным видом: а так-же отвратительной привычкой таскать, чуть ли не на каждом пальце, бриллиантовые перстни. Чем промышляет данное семейство, и за счет чего живет, можно вкратце прочесть по первой ссылке в конце текста. А у меня, на этом все, спасибо.

https://vk.com/runyoubastards?w=wall45565715_524

Еще немного, для современных монархистов; https://vk.com/runyoubastards?w=wall45565715_816