Маленькие люди в книго и кино произведениях

( от русской классики до «Фарго»).

(эссе-фантазия на тему…):

  Как-то поздним, дождливым вечером, попивая чай с лимоном, я посмотрела американский сериал «Фарго» (Ной Хоули ), 1 сезон, и у меня возникли стойкие ассоциации, связанные с русской классикой и образами «маленького» человека в ней. Вот об этих ассоциациях мне и захотелось порассуждать.
Итак, вернемся ( и начнем) с образа «маленького» человека в русской литературе. Не всей конечно, ибо подобных образов в ней предостаточно, а лишь некоторых из данных персонажей.

Ну- с, и кого бы взять за основу?  Учитывая образ Лестера Найгарда (Мартин Фриман) и Лорна Малво ( Билли Боб Торнтон), и  развитие их  жизни, то возьму - ка я  Пушкина, А. С., пожалуй, с его « Повести Белкина», во главе с Самосном Выриным и  ротмистром Минским.

Один – невысокого чина (коллежский регистратор) и должности – станционный смотритель, второй – страховой агент. Тот и тот живут в глубинке : Вырин в «… ***скую губернию, по тракту»), Найгард в городке Дулут (штат Миннесота). Оба не только по положению, но и по местоположению далеки от вершины Пирамиды Власти. С точки зрения многих обывателей - заштатные  города, заштатные должности. Должности для людей, не нашедших себе иное применение, не нашедших теплого местечка в обществе. Так думают многие.

А что думают сами герои? Да сами они и не думают – рады, что взяли хоть на какую-то работу.

Один -  станционный смотритель, низкого чина: «Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? Кто, в минуту гнева, не требовал от них роковой книги, дабы вписать в оную свою бесполезную жалобу на притеснение, грубость и неисправность? Кто не почитает их извергами человеческого рода, равными покойным подьячим или, по крайней мере, муромским разбойникам?» Он растит дочь (Дуняшу)- еще одно действующее лицо, находящееся в ближнем круге персонажа;- и рад, что с ее помощью способен уладить конфликты с проезжающими: « Бывало барин, какой бы сердитый ни был, при ней утихает и милостиво со мною разговаривает. Поверите ль, сударь: курьеры, фельдъегеря с нею по получасу заговаривались. Ею дом держался: что прибрать, что приготовить, за всем успевала. А я-то, старый дурак, не нагляжусь, бывало, не нарадуюсь; уж я ли не любил моей Дуни, я ль не лелеял моего дитяти; уж ей ли не было житье?»

Другой – страховой агент – неудачник, обижаемый как в школе, так и после ее окончания, все теми же лицами. С женой(так же персона ближнего круга героя), постоянно его пилящей и сравнивающей с другими мужчинами. С начальством не уважающим и не ценящим его старания. Да и по, собственно, работе результаты весьма скромны.
 
И у всех было житие? А какое, собственно говоря, житие-то было?

 Да вот какое:
 у одного: « Бывало, кто ни проедет, всякий похвалит, никто не осудит. Барыни дарили ее, та платочком, та сережками. Господа проезжие нарочно останавливались, будто бы пообедать, аль отужинать, а в самом деле только, чтоб на нее подолее поглядеть.» Одним словом, девушка приносила в дом прибыль, улаживала конфликты, ухаживала за отцом: «Ею дом держался: что прибрать, что приготовить, за всем успевала.» Но рада ли такому положению вещей была сама Дуня? Об этом история умалчивает и судя по тому, что умалчивает, высказывать вслух пожелания или упреки девушка себе не позволяла.
В отличии от жены Лестера ( у другого). Неудовлетворенной своей жизнью с тюфяком-мужем с его вечными неудачами и низкими заработками. Она высказывает ему все, что у нее кипит на душе, не меняя, однако, ничего в своей жизни.
Вот  подход двух лиц ближнего круга к жизни и является  существенным отличием базисной ситуации двух персонажей.

А далее стагнацию нарушает появление третьего лица. Не просто одного из множества лиц, текущих мимо жизни героев, особо их не касаясь, а человека - Лакмусовая Бумажка.  Человека, способного запустить Реакцию. В случае смотрителя это гусар. В случае Найгарда – это наемный убийца. Оба принадлежат Энергии Убийц, находясь лишь на разных полюсах одной связки, как преступник и опер, как маньяк и психиатор, так и военный – киллер. И от того, кто запускает Реакцию, во многом зависит и то, какой процесс пойдет далее.
В случае Вырина -  Дуню увозит Минский В случае страхового агента это – молоток и убитая жена.


 И тут мы понимаем, что есть разница в качестве базиса. В первом случае это молчание и глубокое бурление внутри. Во втором – проявленное кипение при внутренней пустоте. Поэтому первая решается на поступок, а вторая способна лишь на выплеск эмоций, оставаясь на месте. Но стагнация всегда ведет к разрушению и смерти. Жизнь требует движения и развития. Поэтому итог для одной: « Вот летом проезжала барыня, так та спрашивала о старом смотрителе и ходила к нему на могилу.
– Какая барыня? – спросил я с любопытством.
– Прекрасная барыня, – отвечал мальчишка; – ехала она в карете в шесть лошадей, с тремя маленькими барчатами и с кормилицей, и с черной моською; и как ей сказали, что старый смотритель умер, так она заплакала и сказала детям: «Сидите смирно, а я схожу на кладбище». А я было вызвался довести ее. А барыня сказала: «Я сама дорогу знаю». И дала мне пятак серебром».

А для другой: молоток и: «
- Лучше извинись.
Но кто же извиняется перед «маленьким» человечком?
- Или что? (насмешливо) Что ты сделаешь?...
-Лучше извинись.(констатация факта).
- Или что? Что тогда будет? Ты ударишь меня? Не смеши!(насмешливо-презрительный смешок).»

Но герой уже встретил человека-Лакмуса. Так что - да. Он бьет. Раз. Затем еще раз.

Это не то. что возвращение смотрителя домой и тихая его кончина: «старый смотритель с год как помер, что в доме его поселился пивовар, а что она жена пивоварова. Мне стало жаль моей напрасной поездки и семи рублей, издержанных даром. «Отчего ж он умер?» – спросил я пивоварову жену. – «Спился, батюшка», – отвечала она.»

А ( в случае со стаховщиком ), возвращение домой измененного человека. Потому не тихое пьянство и кончина, а молоток в руках… и смерть другого.
Вот тут и выясняется, что есть не только маленькие, но есть и пустые люди (Гоголь назвал их «Мертвые души»). Люди никуда не движущиеся, не развивающиеся. Плохие ли они? Нет. Хорошие ли? Нет. Просто люди. Люди не как себя не проявившие. Люди с отсутствием достаточного количества личностных качеств, что бы проявиться как человек. Не важно, плохой или хороший, просто хоть какой-то. И именно к таким людям относятся и Самсон Вырин и жена Лестера Перл. Все что им нужно это покой и удобства: возвращение дочери для продолжения спокойной жизни, починенная стиральная машина, муж вдруг ставший тем, о ком мечтается: «
- (ехидное) Я представляю настоящего мужчину….»

Многим нужно волшебное превращение или возвращение к прежнему,  без изменения собственной жизни. Ни Перл, ни Самсон не способны изменяться и что-то менять. Им дорого их стоячее болотце.

Но люди-лакмусы (гусар, киллер) уже появились в их жизни и  течение жизни изменилось: стоячие воды двинулись, превращаясь в полноводную и бурную реку. А кто остался на месте тот или тихо сгнил(в случае Вырина) или его смели с дороги ( в случае Перл).

И тут оказывается, что «маленьким» человеком является не Самсон Вырин, а его дочь – Дуня и Лестер Найгард. Двойка. Пара и дуальность. Оба начинают движение вперед. Вот только при разном векторе направленности.
Так что одна: «В комнате, прекрасно убранной, Минский сидел в задумчивости. Дуня, одетая со всею роскошью моды, сидела на ручке его кресел, как наездница на своем английском седле. Она с нежностью смотрела на Минского, наматывая черные его кудри на свои сверкающие пальцы.»; « Прекрасная барыня, – отвечал мальчишка; – ехала она в карете в шесть лошадей, с тремя маленькими барчатами и с кормилицей, и с черной моською»;-  делает ход и выигрывает.
А другой заканчивает свой путь в озере.
 
Тем не менее оба были разбужены, обоим стало дано проявить себя. Вот только  выбор проявленных качеств у обоих оказался разный.
Одна выбрала семью, детей, хотя был и вариант: «Жива ли, нет ли, Бог ее ведает. Всяко случается. Не ее первую, не ее последнюю сманил проезжий повеса, а там подержал, да и бросил. Много их в Петербурге, молоденьких дур, сегодня в атласе да бархате, а завтра, поглядишь, метут улицу вместе с голью кабацкою.»

А второй: удачливый агент, теперь удачно женатый ( произошедшие изменения личности открыли для него иные перспективы); выбирает: «
- Нет, ты не должен… Старый Лестер спустил бы все на тормозах…, но не теперешний….
- Лестер, хватит.
…
- Ты хочешь этого?
…
- Лестер, ты этого хочешь? Да или нет?
- Да.
Выстрелы….
- Твоя заслуга.»

Почему? Да суть в качестве Лакмуса. Жизнь дает право выбора, но при определенных разбуженных качествах, человека тянет по определенному Пути. А вот то, что он выберет в итоге и определяет, каким человеком он является: маленьким или просто человеком?

Человек опирается на определенные качества, следуя по не самому легкому и веселому пути, находя возможность для счастья и развития в простых вещах.

 Маленькому же человеку скучно. Ему нужна новизна, острые ощущения, адреналин. И он следует по этому пути. Было ли у обоих героев право выбора? Всегда. Могла ли Дуня предпочесть путь вниз? Могла. Могли Лестер выбрать путь в рамках общества? Мог. Та и тот были разбужены, в том и другой открылись определенные качества характера, делающие человека человеком. Выбор оставался за ними. И они его сделали. Цепочка замкнулась. Одна вернулась на могилу отца с определенным результатом жизни, другой, так же при наличии положительного результата ( с точки зрения социума) в жизни, снова встретил киллера и снова сделал выбор, шагнув в пропасть. Был ли это поиск адреналина? И да, и нет.
Подойдя к Малво в ресторане, Лестер сделал осознанный выбор. Ему скучно в рамках общества, ему скучно с окружающими его людьми. Он неудовлетворен. Есть достижения, но нет ощущения развития. И он начинает развиваться в иных рамках. В рамках разбудившего его…: он сбегает из гостиницы, он подставляет под выстрел жену, он не сдается, предпочитая утонуть. Да – это будущий киллер. И это знал Лорн Малво, когда заговорил с ним в больнице: отданная попить банка с напитком, по сути то же, что  жертва (закуп) духам у ведьм, что б те благоволили к ним и выполнили порученную работу: «
- Что у вас с носом?
- Да так… Недопонимание.
- Вы кого-то не так поняли или вас кто-то не так понял?...»
Энергия никуда не девается, лишь переходит в иное качество. А век наемного убийцы короток. Вот почему киллер улыбался, так по-доброму, задавая вопрос в лифте: «
- … Да или нет?»

Вот почему оставил его в живых.

Воин и убийца, опер и преступник. Пара. Дуальность. Равновесие.  И  Выбор. Выбор основанный не просто на желании вырваться, разбогатеть, возвыситься, продвинуться по службе, завести полезные связи…. Но, Выбор сделанный личностью осознавшей себя как личность, т.е. переставшей быть «маленьким человеком», правда в итоге выбора личность  не всегда становится  Личностью с большой буквы.

Но это уже другая история.