Большевизм действительный и мнимый

Вот мы, допустим, что-то делаем по американским рецептам, ну тють в тють делаем, стараемся изо всех сил. Сделали!
Спрашиваем у американцев:
- Ну вот, мы всё сделали, как вы учили? Правильно у нас получилось?
Американцы отвечают:
- Нет, неправильно!
Ну нифега себе! - думаем мы и удивляемся:
- А почему неправильно?
"А потому, - отвечают как бы нам американцы мысленно в своём уму, - что вы делали для себя, а надо делать в наших интересах".
Но вслух нам говорят обычное цивилизаторское ляля;.
А почему?
А патамушта!
...
Цитирую один комментарий в своем блоге:
 «Английские большевики не ждут милостей от природы. Они решили грабить тех, кто грабил природную ренту на одной шестой седьмой части суши. А определить тех, кого надо грабить в первую очередь им поможет, как это бывало в таких делах всегда, пролетарское чутьё и революционная целесообразность. А что делать? Среди пуритан были ведь так называемые Левелёры (так в тексте)».
С таким представлением я не согласен давно и в корне.
Я ответил товарищу:
«Они правильно делают: грабят чужих, а не своих. А кого ж ещё грабить, если по чесноку???
Советские большевики и их разномастные преемники грабят своих, распевая убаюкивающие  самозащиту и побуждающие не жалеть себя ради высшего грядущего песни о том, что вот только, так сразу. Об этом ещё Сталин писал и попел на красивых пролетарских нотах».
Вот доказательства.
Один из главных английских, ну, какая разница – да! да! – американских большевиков, всё равно же англоязычная…
А у нас в России тоже ещё та классификация:  Чаадаев, писавший по-французски – русский философ, Бердяев, в России побывавший проездом, кажысь, на философский пароход – тоже, а Кант – почему-то представитель немецкой классической философии, хотя его вся жизнь и деятельность от корки до корки вполне лояльно прошла на бесспорной территории нынешней Российской Федерации, да и такой этап в истории мировой философии, как «немецкая классическвя философия»,  в котором Кант стоит первым номером, нигде, кроме советских философских курсов и примкнувших к ним, например, социалистических чехословакков,, не фигурирует; даже у в социалистической  народной Польше Кант идёт под ярлыком   «оппозиция против эмпиризма и рационализма»…
 Так вот, один из главных английских, ну, какая разница – да! да! – американских большевиков, то есть интеллектуальных представителей активного меньшинства и, кстати, один из создателей нетрадиционной – гуманистической религии – Джон Дьюи писал, констатируя сложившуюся реальность общественной жизни:
«В течение всей жизни живое существо стремится использовать в собственных интересах возможности внешней среды: свет, воздух, воду и почву, превращая все это в средства поддержания своего существования. И пока оно растет, извлекаемая им из внешней среды энергия превосходит ту, которая затрачивается на сам процесс извлечения. В этом смысле можно сказать, что живые существа подчиняют себе для продолжения жизнедеятельности те силы, которые в противном случае использовали бы их самих. Жизнь есть процесс воспроизводства посредством воздействия на окружающую среду» (Democracy and Education: An Introduction to the Philosophy of Education, by John Dewey).
Та же мысль, изложенная у Сталина применительно к больной для СССР теме:
«Главные черты и требования основного экономического закона капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для извлечения наибольших прибылей».
Таким образом, здесь выделены три основных источника ресурсов роста капитализма:
1) эксплуатация собственного населения – внутренней среды,
2) эксплуатация народов других стран – внешней среды, обе на базе
3) капитальной милитаризации, способствующей превентивной профилактике потенциальных соперников от соблазнительных искушений, пропаганде непобедимости, гарантированному успеху.
Менее определенно и при том идеологически привлекательно, в виде благих намерений «обеспечения», указаны источники и средства обеспечения действия основного экономического закона социализма: «Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники» (И.Сталин Экономические проблемы социализма в СССР). Большая разница. «Чем отличается капитализм от социализма? Правильно: при капитализме человек эксплуатирует человека, а при социализме – наоборот».
Но в советском большевизме пункт 2 сталинского определения «социализма» как-то затушёвывается, а на практике совсем не просматривается.
Оно и видно по судьбе России! Германию победили, а живём как… Ай, лучше даже не говорить…
Да это и козе понятно!
Непонятно только советским большевикам, пламенно боровшихся с ненавистной, хотя и постепенно защищаемой трейд-юнионами, эксплуатацией… своего народа иностранными империалистами за весёлую, с песнями и здравицами, беспощадную  эксплуатацию своего народа своимикрепкими большевистскими  руками.
Эта советская борьба продолжается и поныне…
Вам какой большевизм больше нравится?
Думайте, выбирайте.
Что же касается Левелёров, я, так думаю, что имеются в виду левеллеры… Да кто ж им даст. За их спиной и от их имени появятся тех же щей, и совсем не пожиже.