ежели не бы..

               из серии:

«знать бы, где споткнёшься – ‘соломку’ бы подложил»

или  «.. а об чём тогда было бы кино показывать».

                --

// я  (никогда) не поехал бы с этими (ребятами-) парнями в Конго. //
               [ежели не ‘бы’]




                **


По сюжетике книги Альберта Санчеса Пиньоля «Пандора в Конго».



Если даже и с целью туризма, -ведь всё равно имеет значенье: с кем едешь, -с какой компанией и кампанией!(?)
-С подлецами, либо же с порядочными людьми: первые тебя вовлекут в свои преступления; так и случилося в сюжете истории, описанной в книге Пиньоля «Пандора в Конго». 

Когда незадачливый порою (заторможенный слегка, !но по сути простодушный добро- прямо-душный малый) Маркус Гарвей (-один из главных героев романа) задал встречный провокационный вопрос Томи Томсону (рассказчику,диктору и по совместительству - др.главному центральному персонажу сией истории): - «а как вы поступили бы на моём месте ??!!». И потом (после внутреннего монолога в одну страницу) -хорошо подумав, -подобрав правильные слова, Томи ответил всё же Маркусу: - « Я бы никогда не поехал в Конго».

В этой формулировке я бы сделал пару оговорок, примечаний -комментария: что может бы в сам Конго то и можно было бы съездить например,-почему бы и нет в принципе то !? – Но другой вопрос, -более определяющий содержание сего предприятия -путешествия : - « С кем и с какою целью ехать ?! ». Например, с приятелями и с в целом мирной, туристской (пускай и не исключающей некоторых несколько авантюрных, экстремальных ситуаций) целию. – ..Тогда почему бы да и не поехать в общем-то !?

А так Гарвею действительно надо было «на берегу» ещё решить -отказаться от предложения кровожадных братьёв принять участие в их кровавом предприятии – поездке в центр чёрной Африки за слоновой костью. Надо было бы ему прогнозировать ряд событий, неминуемо связанных с такой изначально антигуманной целью сией браконьерской кампании.

Но тогда не было бы и этой трагической, трагичной истории, -«не об чём тогда было бы писать и сымать кино» – как говорится. В таком контексте и такой постановке вопроса -для искусства как будто и есть резон, !но для реального человека (если представить-допустить что Маркус таковым и являлся) - ..как говорится: - «лучше пройду-ка  я мимо!».

И ему - Гарвею - реально надо было ‘включать голову’ и оценивать риски и шансы на спасение души  или  хотя бы её сохранение;  или хотя бы лишь тела как минимум, -на худой-прехудой конец; – это и потери здоровья, (почти) невосполнимые растраты сил душевных и моральных; – связанных, главным образом со смертоносными ситуациями (убийством негров – аборигенов – туземцев: пигмеев, папуасов и др. африк. племён); произошедшими с его - Маркуса - полным вовлечением в ту бойню; и непосредственным его участием в тех убийствах. – Впоследствии настигнувшие и уже (почти)  !неизбежно втянувшие Гарвея в весь тот ужасный трагизм соотв. кровавых эпизодов в Конго.


Аминь.



                ---- 
                pps:


(прочитал я сию книгу до 93стр. –и в Конго всё же -..я бы хотел съездить ..как-нибудь)).