Не каждый человек - художник

Мне кажется, большая путаница возникает от того, что люди объединяют понятия "творчества" и "искусства". Ну и споры, соответственно, жаркие, и мании величия, и душевные страдания от этого. Ну, допустим, банально - занимался искусством Тарковский, у него и творчество наверняка было поначалу, но искусство совершенно точно было тоже. Я не его фанатичный поклонник, но это понятный пример. Или там, ближе к нам - Юрий Бутусов, тоже, думаю, с творчества начиналось, и совершенно точно что-то стало искусством. Или Тарантино, или Триер. Всё понятно. И здесь возникает проблема - потому что кажется, что начнешь заниматься творчеством (что точно надо делать всем, у кого есть малейшее желание), а оно потом вдруг, да и станет искусством. А так на самом деле редко очень происходит, при этом называют творчество искусством довольно часто. Потому что как будто бы нет критериев. Хотя они есть, конечно. И сейчас они есть, когда все вокруг запредельно толерантные, и "каждый человек - художник". Окей, но почему ж совсем без разбору всех "художников" засовывают в это затертое до дыр, измочаленное понятие "современное искусство"? Какое "современное" искусство? Есть искусство, есть не искусство, это ж очевидно) Феллини - это искусство, и Джармуш - это искусство, и Константин Богомолов - это искусство, и Ромео Кастелуччи, и Владимир Панков, и Олег Каравайчук. А, допустим, прибивание мошонки к брусчатке - это такой вот странный вид творчества в городской среде. Как будто неудобно стало вещи своими именами называть, чтоб не прослыть невеждой или отсталым от моды. Чтоб, ребята, ни у кого не закралось сомнений в предвзятости к акционизму, Марина Абрамович, вырезающая звезду у себя на животе в качестве символа впечатывающегося в плоть человека тоталитаризма - это несомненно искусство. А психически неадекватные уебаны, изначально вторичные и стремящиеся во что бы то ни стало привлечь к себе внимание - ну это, наверно, творчество, такое вот, когда надо бы по-хорошему сходить к психологу или психиатру, чтоб полечиться, но выбран такой путь. Ничего, так бывает, что личная психотерапия не самых больших масштабов вынесена на обозрение. Сюда же, к примеру, некоторых бессменных, потерявших связь с реальностью, худруков больших боХатых театров, успокоенных ещё лет 15-20 назад властью и деньгами, но как бы занимающихся искусством. Конечно, что они там видят в своем маразме - это их дело, но они ж ещё несут это в массы :)

Не надо бояться называть вещи своими именами. Любой адекватный, сколько-то образованный человек всё почувствует, даже, если не сможет сформулировать сразу. Но мы ж, да, всё-таки "скатились в постмодернизЪм", поэтому вот - "каждый человек-художник". А разница очень проста - искусство, даже "разрушительное" на первый взгляд, темное, что-то вам даст, там за первом слоем та глубина, о которой можно и не догадаться, да, может, и не нужно, она "сама". Там талант и интуиция как-то универсализируют личный, в том числе и невротический опыт автора до общечеловеческого. Вы посмОтрите что-то из Гринуэя и, возможно, вас стошнит местами, но и расширится что-то в вашем сознании. А "разрушительное" творчество, в отличие от созидательного, которое хотя б не несет отрицательной энергии, это все равно, что человек лечится за ваш счет. Его тошнит, он копит, копит, а потом блюет на вас и идет дальше. Ему хорошо, а вы просто облеванный стоите.
Поэтому не надо, не надо так давать с собой делать, и не каждый человек - "художник".