Вера, доверие, уверенность - знания

Вера, доверие, уверенность - знания.
Значения слов определяются соответствующей ёмкостью. У каждого своё место в общей системе словаря. Они семантически граничат со схожими словами, образуя, те или иные разветвления по признакам развития. То есть, при развитии, рождаются слова, как бы, сами собой, в определённой логической последовательности. В сущности, что такое вера? Это то, что предшествует знаниям. Знания получены, по какому то предмету, вера - исчезает, заменяется знаниями. А что такое ДОВЕРИЕ?. Это то, что предшествует ВЕРЕ. Приставка ДО, отдаляет само состояние веры. Веры ещё нет, но уже намечается приближение к ней. Уверенность же - с признаками знаний. С накоплением их, возможен переход в полноценный объём. Между верой, ДО верием и уверенностью, как правило, какое-то время сохраняются сомнения. С накоплением знаний, они - убывают, с тенденцией их полной потери. 
Время, наиболее значимая категория в Диалектике. Бывают моменты, когда принимаются решения и, не всегда верные. А то и - катастрофически ошибочные. Периоды созидания, сменяются периодами разрушения, распада. Те, кто допустил их, с верой, но без знания по ним, анализируя прошедшее, должны бы прозревать. Но как признать себя виновным? Вопрос из ряда особо чувствительных. Может быть в душе, Горбачёв с Ельциным, имея приобретённый ум от тяжелейших просчётов в своей начальной политической вере, могли бы - раскаяться.
Ан, нет. Скатившись вместе со страной к подножью (глубочайшему кризису), они продолжали себя духовно сохранять на позициях той веры, с которой инициировался ими распад Союза и монопольно могущественной КПСС. Создаётся впечатление, что всем - кто руководил страной, и теми, кто верил им - не хватало каких-то знаний. Знаний, по последовательному развитию гуманитарных наук. В советское время (ещё в 70-х годах), поэт Илья Фоняков, подметил такой признак в состоянии их. "Нет ничего страшнее, чем НИЧТО". В последующем этот признак, обрёл - обобщающий статус, в словах ЗАСТОЙ, ТУПИК. Если бы развитие гуманитарных наук продолжалось, как и положено им быть, то, и на момент руководства страной Горбачёва, и на момент, сменившего его, сумасбродного Ельцина, имелись бы необходимые знания. Но их - не было. Все гуманитарные науки, словно сговорились, разом прекратили свою научную деятельность. Любое политическое явление, не получившее дальнейшее развитие, сохраняет свой источник в - застывшем виде. Пользоваться им в дальнейшем, уже считается - сомнительным. Теряется вера, доверие, уверенность. Знаний по будущему - нет.
Только что прошли выборы президента. Со времени перестройки прошли три десятилетия. Диалектика, сколько бы не участвовало действующих лиц в мире, создаёт один сюжет. Получается, как в спектакле, каждый играет свою роль. А в результате, силы разрушения и созидания, ведут одну линию. Вот в ней-то - вся суть. Располагая малой ёмкостью, этим содержанием, не трудно представить всё то, что происходило в указанные десятилетия. Не называя конкретных имён, достаточно материалов СМИ по прошедшим делам. А они - таковы. Перед распадом Союза, по всем рекам, морям, плавали суда на подводных крыльях. Сколько их было? Тысячи. Кто-то решил - они не нужны. Не осталось - ни одного. Тоже самое о самолётах. Их было столько понаделано, что не поддавалось счёту. И что удивительно, при таком изобилии, не было аварий. И они оказались не нужны. Почти все были уничтожены. Кто к этому приложил руку? Известно по материалам СМИ того времени. Не нужной оказалась и военная техника. Да и весь военно-промышленный комплекс. Лиха беда начало, пошли дальше. Встал вопрос: зачем нам нужны Союзные республики? Не нужны. Все республики заявили о своём отрыве от России. Этим воспользовались американцы. Вошли в каждую из бывших республик. Борьба за власть, предполагает две стороны. Американцы начали помогать одной стороне. Благодаря этому, во всех республиках начал господствовать - национализм. И, далее - нацизм, фашизм. Вот так, с лёгкостью, шутя, Россия лишилась своих былых друзей. На смену "дружбы народов", пришла "вражда". Вокруг России - мощным кольцом - образовались военные базы. Ситуация складывалась - крайне затруднительной. Народ, во все времена, никогда не был одноликим. Демократия показала, как он разлагается по лидерам. С точки зрения диалектики, все жители России, определились, как по вопросам разрушения, так и по вопросам созидания. Сама собой образовалась политическая система. Отбросив крайности (правых и левых), Путин создал партию большинства. Так его партия стала - правящей. Только благодаря политическому большинству, и смог начаться созидательный процесс. Те, кто горел желанием окончательно разрушить Русь, все - единой оппозиционной массой - обрушились на правящую партию. Путин стал самым оскорбляемой личностью, как внутри страны, так и за рубежом. Россию стали обвинять в том, что она посмела - возрождаться (выходить из глубочайшего кризиса) и, одновременно - защищаться. Что особенно не понравилось Западу и тем внутренним силам, которые душой и телом, оказались добровольно оторванными от России.
С момента образования демократии, встал вопрос: что это за механизм? Сколько возникает лидеров, какова роль каждого в плане взаимодействующих сил? И, естественно, к каким результатам ведёт общий процесс их совместной деятельности. Знаний, на этот счёт, получены. Они в основном, по фактам разрушения государства. Кому-то это понравилось, большинству - нет. Вера в своих лидеров стала меняться. До 2003 года, Явлинский особенно был активным. Как депутат Думы, доказывал, зачем нам Кавказ, зачем Таджикистан. Да и вся Средняя Азия. Путин так не думал. Пришлось потратить не мало сил, чтобы возвратить и сохранить своё влияние на этом направлении. Явлинский потерял доверие, путь в Думу ему был перекрыт. На этих выборах, он и вовсе скатился вниз, к самому подножью. С точки зрения демократии, набор лидеров зависит от духовного состояния самого общества. Каждый из этой ёмкости, выбирает свою категорию поклонников. Вот таким образом, всё общество разбирается по лидерам. Вначале, этот процесс проходит на доверии, а потом, при получении всё большего и большего накопления знаний, от них наблюдается отток сторонников. Вся партийная система, как это приходилось наблюдать, всегда делилась на тех, кто созидал и тех, кто разрушал. И что удивительно, те программы, с которыми они начинали свою деятельность, принципиально не поменялись. С ними и дошли до сегодняшних выборов. Жириновский, поменять всё советское на ДО октябрьское. Убрать Ленина из Мавзолея. Зюганов - вернуть всё советское. Путин не стал к ним прислушиваться. Бегает по вертикали, от нуля - вверх, и от нуля - вниз. Ко всем относится уважительно и награждает, как тех, кто разрушал и разрушает, так и тех, кто созидал и созидает. Не брезгует целовать мощи древних святых и, пока ещё во плоти, Ленина. Тем самым, он принимает российскую историю такой, какой она складывалась на протяжении столетий. При этом, активно не вмешивается в переписывание истории. Мединского обвинили в плагиате. Васильева отреагировала: "Своеобразное понимание истории". Сама под такое же, СВОЕБРАЗНОЕ, понимание истории подпадает. А это, ничто иное, как переход объективного (строго научного), но субъективное. С таким правом, и началось переписывание истории.
Ещё один, характерный для современной политической жизни, момент. Он касается количественного фактора. За трудящимися - 80%. Где бы не проходил референдум, за ними большинство. На политических шоу, А.Сытин, заявил, что этот массив исключает подлинную демократию. У него, и у его сторонников, своя логика. У трудящихся, кроме зарплаты - ничего. Весь капитал в руках 20%. Значит у них и все права. Вот такое размежевание большинства от меньшинства и приводит к тому, что референдумы - не признаются. Тем не менее, фактор большинства набирает силу. За Путина - 76%. Остальным - мало что досталось. Людям нужна стабильность, людям нужна уверенность в завтрашнем дне. Они её получили. Отреагировали и те, кто числятся в стране малым числом. Макаревич назвал большинство "злобными дибилами". Дочь Тинькова "стыдится быть русской". Телеведущая на Камчатке, оценила русских "на76% приматами. Стоит ли официальным властям на подобные высказывания реагировать? Не стоит. Решили, что русофобия всегда существовала в России. Они, одна из составляющих современной демократии. Собчак со своей матерью, столько наговорили гадостей в адрес России и русских? Но никто их не ограничил  в политических правах. Ксения - правда и свобода. Но это - детский лозунг. Правда не может исходить от одного источника. Когда - от всех, то это уже система. Система по всей вертикали. Свобода, так же, не однозначна. Со свободой не только творят и созидают, но и - развращают и разрушают. Такова реальность, некоторые политические деятели, настолько закрепились на негативе, что этим себя обозначили на всю последующую жизнь. Все чувствуют себя комфортно в российской среде. Никто их никто не тревожит, никто их не оскорбляет. Сами же, в отношении русских, не сдержанны. Выдают по максимуму.