Генетика с точки зрения нанороботов

Перекрёстки научных направлений обычно возникают в результате осознания весьма узкими специалистами, погружёнными в тему своих исследований, некоторой философской целостности науки. Так совершенно независимо и на первых порах бессвязно с биологией и генетикой возникла кибернетика. Её короткий век дал миру множество новых инструментов, позволяющих не только заглянуть внутрь клетки, но и составить информационные карты наследственных закономерностей, основанных не на экспериментах по скрещиванию мух, а на моделировании биохимии клетки в результате «включения» или «выключения» отдельных генов. Соответственно в современных условиях нельзя на мой взгляд стать генетиком, запершись в лаборатории с большим количеством мух и микроскопов, так же, как нельзя стать астрономом, проводя время в горной обсерватории, наблюдая за небом, но не изучая смежных областей, совсем недавно казавшихся настолько далёкими от астрономии, что ближе могли показаться лингвистика и сопромат. Однако взглянем на генетику не глазами студентов, а механизмом технического зрения нанороботов, которых в большом количестве «поселили» в биосферу. До недавних пор исследователи воздействовали на процессы в клетках способами, которые трудно назвать генноинженерными - изменяя питательную среду, добавляя ферменты, скрещивая и наблюдая за естественными процессами. Непредвзято оценивая ситуацию в обществе, раздираемом противоречиями, нельзя не заметить возможного двойного назначения активного вмешательства в наследственные механизмы, что видимо и вынуждает ограничиваться в преподавательских курсах информацией, больше заинтересовавшей бы энтомологов, чем системных аналитиков, работающих над задачей применения биотехнологий в кибернетике например, и соответственно обратной миграции высоких технологий в разработку инструментов генноинженерного вмешательства в глобальные процессы прогрессивного развития не только человечества, но и жизни на Земле. Специалисты в области искусственного интеллекта склонны оценивать опасность от подобных экспериментов (из-за их непредсказуемости в отдалённой перспективе) выше, чем от вероятности автоматического применения термоядерного оружия, соответственно методы защиты от непредусмотренного и вредоносного действия нанороботов по сути экзистенциальны и лежат в области интересов генетики. Поэтому генетикам необходимы глубокие знание программирования, полнота логики и доступ к самым закрытым темам не только химии и ядерной физики, но и возможность «интеллектуального охвата» научных тем узкоспециального характера в области математического моделирования. Очевидно научить при таких требованиях чему-либо из генетики вчерашних школьников, после сдачи выпускных экзаменов моментально забывающих даже законы Ньютона проблематично без новых информационных инструментов, способных по аналогии с машинным обучением нейросети добиваться когнитивной простоты понимания и запоминания у людей на уровне подсознания.
Вспоминая своё советское детство (где не было не только смартфонов, но и программируемых калькуляторов), я не могу забыть ту лёгкость, с которой я школьником выигрывал в конкурсах и олимпиадах, связанных со знанием фактов в различных областях. У меня не было выдающихся способностей, память даже ниже средней, но был электронный секрет, отсутствовавший у большинства других – игра «викторина» со множеством вставляемых карточек с вопросами на самые разные темы, напротив ответов на которые нужно было выставить фишки – если ответ правильный, загоралась лампочка. Сейчас любой смартфон позволяет установить подобную интерактивную викторину и выбрать тему. Казалось бы, школьники могут свой незамутнённый политикой разум отточить настолько, что будут знать больше фактов, чем умудрённые опытом профессора. Видимо эта мысль заставила министерство образования радикально изменить способы тестирования, применив ту самую «викторинную» методику даже в ЕГЭ. Но что то пошло «не так»…
Я конечно уже много лет назад понял, почему на практике не действуют теоретически весьма эффективные способы интерактивного электронного обучения. Нельзя каменным топором вырубить из камня космический корабль так же, как существующими лингвистическими способами доступно описать технологии 21 века. Ещё в 2003 я написал статью о необходимости ЕНТЯ (Единого Научно-Технического Языка) - визуально ориентированного сэмплерного интерактивного способа представления информации. Увы, понимания в среде высших руководителей на произошло, никаких денег на ведение фундаментальных исследований в этом направлений не выделено. В результате - сложности «робастного» характера для технических специалистов, проблемы с обучением приходящей на смену молодёжи… К тому же упомянутое обучение – это не процесс разового ответа на контрольные вопросы, а регулярная тренировка памяти для создания устойчивых нейронных связей в нервной системе. К сожалению лингвистические возможности традиционных языков позволяют только «памятник нерукотворный» вытесать, а не создать логически полную схему – нейронное представление о тонкой структуре взаимодействия элементов мироздания, относящихся к планируемому действию. Нужно время, чтоб вырастить себе нервные окончания, хранящие информацию. Разовое прочтение лекций увы, не даёт такой возможности, но впечатление «я понимаю всё» создаёт. Очевидный вывод - предлагаемый курс «вершков» генетики без базового фундамента, о котором писал выше, не более, чем беллетристика, впоследствии безопасная с точки зрения «двойного применения» прослушавшими его. Это конечно нисколько не умаляет профессионализм профессорско-преподавательского состава, дальновидно исключающем «экзистенциальные риски» биотехнологий, просто пытаясь быть объективным я замечу, что знание специальной терминологии и фактов из истории развития недостаточно для формирования специалиста в области генной инженерии. Риск обучить своих врагов – главная помеха современному прогрессу. И враги к сожалению, не где-то за железным занавесом или за границей, они обычно рядом, статистика социологических исследований говорит о примерно равном процентном соотношении в любой нации людей, склонных к насилию, к саморазрушению и прочим деструктивным шагам. Может быть нужно сначала с помощью нанотехнологий научиться «корректировать» наследуемые врождённые интеллектуальные склонности, а не только избавлять от заведомо дефектных генов? И конечно главная глобальная задача – отменить биологическую смерть. Но выключив ген старения сразу у всех людей, можно ли решить спектр проблем, о которых мы пока даже не подозреваем, например, связанных с эволюцией вида?
 
22 марта 2018 г.            Конструктор  Гаврук  В.  В.        г.  Осиповичи     МТС +375 29 8464082     ©