План творения или самосборка???

«И чтец, и жнец,
и на дуде    игрец»…
(Поговорка)

          Это  эссе не столько  о сути   Мироздания, сколько  про План  его «Божьего Творения». Последнее определение я не случайно взял в кавычки, поскольку  оно стало поистине нарицательным. И неважно  верующий  вы  человек или  не верующий в бога, законченное ли у вас или незаконченное образование,  слесарь  вы или академик, все  при случае ссылаются на этот божий план.
А оно и логично! Если вы верите, что  Бог сотворил наш мир (а бог создал нас  по   своему образу и подобию), то он (Бог)  должен  мыслить человеческими категориями, то есть прежде чем что-либо сделать, надо продумать план действий.
        Отсюда следует и  общепринятый вывод: без  божьего Плана Творена  вообще нельзя себе примыслить  грандиозность  того, что  было фактически  кем-то или чем-то сделано.
Так-то оно  так, но……
Но сама грандиозность плана, начиная с создания основ вселенной, её эволюции от   вирусов до человека с бесконечными специфическими вариантами, а далее и надзор за его выполнением, закрадывает некоторые сомнения  в безграничные способности  одной  личности. пусть даже божественной.
       Правда, иудейский монотеизм в этом  не сомневается, также как и  взращенный им  ислам. а вот  православие подозревает в творении уже  божественную Троицу (Бог основатель, бог сын и мало  понятный по профессионализму творения  бог-дух).
Это  мало внятное  разделение божественных функций  наводит меня на  мысль о психологической тайне принципа  сотворения по образу и подобию.  Видимо русское православие  в этом   копирует  аналогичное  невнятное подобие  функциональной  принадлежности участников известной  всякому россиянину «троицы», когда  каждый из трех сограждан, «соображает  на троих».
Вроде бы чего проще, ан нет, и такое дело  для  россиянина требует коллективного плана «творения»!
Впрочем, я не настаиваю на своем варианте происхождения  божественной  троицы. Видимо, эта идея  была  скопирована  православием с более древней индийской религиозной философии. Вот, к примеру, как она изображает  абсолютное триединство божественного миротворения в - Тримурти («три лика») — в триаде, объединяющей трёх главных божеств индуистского пантеона (Брахму-Создателя, Вишну-Хранителя и Шиву-Разрушителя) в единое целое, представляющее собой духовное начало — Брахмана.
Из этих трех Брахма (слева) создает вселенную, Вишну поддерживает ее, а Шива (справа) разрушает после каждого космического цикла. Среди этих трех личностей Брахма и Шива — главные полубоги, в то время как Вишну — Сам Бог.
И что же тут  логистически получается?
Мир сотворяется Брахмой, а сопровождается в «мир иной» Шивой.
При этом, вроде бы, вселенная  создается по мудрому плану Вишны, но тот фактически стоит в роли наблюдателя.
В этой путанице авторского права на первое слово в мироздании, исходя из тематики этого эссе,  я бы отдал Брахме. Но индусам виднее, что тут и к чему, всё дело в психологии народов, которые фактически и создают себе подобных божетв.
      Поэтому более древние и мудрые политеические  религии вообще считали, что  над планом  творения  должна работать  слаженная бригада богов. 
 Древние славяне, почитая  своих богов, не предполагали за ними  «многостаночности» обслуживания  разносторонних функций, исходя из глубокого знания тягот  своей повседневной жизни. Поэтому у них богов было  множество и каждый специализировался на  чем-то одном, главном.
Приведем  сокращенный список деяний, за которые,  по мысли славян,  были  ответственны разные боги……. 
Сварог - был у них богом Неба, отцом всего сущего и отцом других  богов.
На этом  видимо, основные функции его кончались, потому что реальным делом  Мироздания занялись его дети.
Перун -  вообще то - громовержец,  который  свои грома и молнии  использовал, не в сельскохозяйственных, а в военных целях, так что это скорее  - бог войны, оружия  и победы.
Волос — «скотий бог», покровитель скота. По современным меркам вроде бы  ничто в сравнении с другими богами.
Пастух есть  пастух!
 Но это только, исходя из современной  этимологии. У древних славян  слово "скот" имело значение "деньги","имущество",  "скотник" – влиятельный финансовый чиновник, стоящий между посадником и старостой; "скотница" - казна. В Древней Руси Волос был и покровителем купцов, которые в своих договорах клялись его именем.
Велес — бог-покровитель  всяческих творческих начинаний наделялся  чрезвычайной мудростью. А раз уж он связался с  искусством и наукой. то  стал  ещё и проводником в загробный мир, куда знал дорогу.
Чернобог -  противник всех светлых богов – бог зла, которого  следовало  бояться и всячески ублажать.  Арабский историк  Аль-Масуди дает  такое описание славянского святилища Черного бога (10 века) на черной горе "... в нем  они имели большого идола в образе человека или Сатурна, представленного в виде старика с кривой палкой в руке, которой он двигает кости мертвецов из могил. Под правой ногой находятся изображения разнородных муравьев, а под левой - пречерных воронов, черных крыльев и других, а также изображения странных хабашцев и занджцев [т.е. абиссинцев]".
В общем всё  черно вокруг Чернобога.  Но видимо диалектика  жизни  подсказывала славянам  неизбежность, а может  быть и необходимость присутствия зла в этой жизни.
Дажьбог – наоборот,  бог солнечного света, тепла, и плодородия. Имя его происходит вовсе не от слова "дождь", оно означает - "дающий Бог", "податель всех благ". Часто употребляемая фраза "дай бог"  на древне славянском  звучит как «дажь бог».
Ярила – вечно возрождающийся и погибающий  бог весеннего солнца,  бог плодородия , размножения и физической любви.
Огнебог-Семаргл - бог огня и огненных стихий, посредник между людьми и небесными богами, а по совместительству Семаргл - также и "крылатый пес", охранитель посевов, бог коней.
Стрибог  являлся верховным царем ветров, божеством Пространства  и властителем  Времени.   Его почитали и как истребителя всяческих злодеяний. 
Марена - богиня Зимы, мира мертвых и... плодородия земли. Воспроизводили  Мару  как  соломенное чучело - олицетворение зимней стужи, которое на масленицу разрывали и разбрасывали по полям, чтобы те дали богатый урожай.
Макошь -  основная богини земли, урожая, женской судьбы, великой матери всего живого. Макошь-Земля - олицетворяет собой женское начало природы.  Макошь ходит по Земле в виде молодой женщины с распущенными волосами и примечает, кто как живет, как соблюдает обычаи, запреты. Милует и награждает она только сильных духом, борющихся за счастье.
Лада - богиня брака, изобилия, времени созревания урожая. К ней обращались с мольбами поздней весной и в течение лета, принося в жертву белого петуха. С именем "Лада" в русском языке связано множество слов и понятий: ладить, наладить, сладить, поладить, ладно. Раньше свадебный сговор назывался "ладины".
Леля – богиня  весны, первой зелени и первых цветов, юной женственности и нежности.
Всего того, что  передается русским словом "лелеять".  Молодые девушки, справляя в ее честь весенний праздник - Ляльник; выбирали самую красивую из подруг, надевали на ее голову венок, водили вокруг нее хороводы и пели песни, прославляющие свою королеву красоты.
           Этот список главных богов  можно было  бы продолжить, но дело в том, что  у разных славян одни и те же боги (по именам) наделялись разными функциями.
Но кроме главных богов, которые  у славян были где-то так далеко, что их никто и никогда не видел, была масса второстепенных   богов-духов, живших рядом с ними.
       Вот некоторые из этих божеств: Домовой, Овинник, Банник, Дворовый, Полевик и Полудица, Леший и  Водяной…….Одни из них  помогали  по хозяйству, другие вредили или просто водили  «за нос», доставляя  массу  дополнительных хлопот. И вот их-то  почти каждый славянин не раз в жизни  встречал и видел воочию, даже не всегда будучи подвыпивши.
       Домовой -  представлялся в виде маленького старичка, похожего лицом на главу семьи. По нраву он - вечный хлопотун, ворчливый, но заботливый и добрый. Люди старались поддерживать с Домовым добрые отношения, заботиться о нем как о почетном госте, и тогда он помогал содержать дом в порядке и предупреждал о грозящем несчастье.
        В отличие от домового – Банник – дух бани  представлялся в виде крохотного, но очень сильного старичка, голого, с длинной, заплесневелой  бородой. Его злой воле приписывают обмороки и несчастные случаи, происходящие в бане. Любимое развлечение Банника – нежданно ошпарить моющихся кипятком, раскалить камни в печке-каменке и стрелять ими в людей.
       Луговик и Полевик заведовали своими хозяйствами  и здорово обижались  за несвоевременный покос или   жатву и всячески мешали  нерадивому хозяину  исправить  упущенное: путали  колосья или  скручивали  переросшую  траву. И вообще норовили  попроказничать  с человеком. Иногда люди встречали в поле старичка, невзрачного с виду и донельзя сопливого. Старичок просил прохожего утереть ему нос. И если странной  просьбой не брезговал человек, в руке у него нежданно  оказывался кошель серебра, а старичок-Полевичок исчезал.
Таким образом, наши предки выражали простую мысль, что Земля щедро одаривает лишь тех, кто не боится запачкать рук.
        Полудица – некая старуха, которая  придирчиво следила за распорядком  трудового дня  на полевых работах. И особенно  за тем, чтобы в поденную жару никто не работал. Провинившегося могла «наградить» тепловым ударом.
        Леший – лесной дух, олицетворявший  все тайны  бескрайнего  древнеславянского леса. Внешность Лешего переменчива. Он может предстать великаном, выше самых высоких деревьев, а может спрятаться за маленьким кустиком. Леший похож на человека, только одежда у него запахнута наоборот, на правую сторону. Волосы у Лешего длинные серо-зеленые, на лице нет ни ресниц, ни бровей, а глаза как два изумруда - горят зеленым огнем. Леший может обойти вокруг неосторожного человека, и тот долго будет круг за  кругом  путано  петлять  даже в знакомом ему лесу.
         Водяной – это  голый обрюзгший старик с рыбьим хвостом, очень  придирчивый и зловредный. Он  много  вредней  Лешего, видимо оттого, что славяне  заблудиться в лесу  боялись меньше, чем  темных  глубоких и полных таинственности  речных омутов. Во всяком случае  Водяного  уважали меньше чем  Лешего.
            Вот  я  посмотрел на  пантеон славянских богов, таких  искренних и понятных человеку, и мне стал ясен рационализм славянского мироздания. Они знали, что  мало разработать хороший план  Невиданного  Творения Мира, надо  его ещё осуществить.
Поэтому у славян  божий план  сотворения мира разрабатывался и, самое главное, осуществлялся Командой!  Что совершенно логично с точки зрения любого нормального человека и подтверждается   историческим отсутствием  «ляпсусов» в древнеславянском мироздании, которыми грешит библейский  иудейский монотеизм.
       Древние иудеи не могли присутствовать  при творчестве Иеговы в процессе созидания плана творения, но каким-то образом  узнали, как он осуществлялся, и оставили  это «великое знание»  другим  христианским и  мусульманским народам.
За 2000 лет никаких существенных изменений в план творения  внесено не  было и он  выглядит примерно вот так…..
  «В начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога» (Ин.1:1–2).
Если я  что-либо в этом убогом переводе с арамейского языка на русский, понимаю, то это про то, что  план творения у бога был, хотя  есть подозрение, что план существовал и до бога. В этом моём подозрении, может быть, и заключена вся космологическая ценность  библейского талмуда.
Если  до Бога существовало  Слово – Мысль, то это  уже интереснее……Надо это  запомнить!
Тем не менее,  пройдемся по дням Его творения.
День 1. Вначале сотворил Бог небо и землю.  Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.  И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.  И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.  И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
День 2. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]  И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.  И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
День 3. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]  И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.  И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.  И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.  И был вечер, и было утро: день третий.
День 4. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;  и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.  И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;  и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,  и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.  И был вечер, и было утро: день четвертый.
День 5. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]  И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.  И был вечер, и было утро: день пятый.
День 6. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.  И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.  И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.  И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.  И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.  И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; – вам сие будет в пищу;  а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.  И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
       Далее  бог, устав от   трудов праведных, взял себе выходной день.
Сколько  я не вчитываюсь в эту архаическую галиматью, не могу понять  верующих апологетов от науки, которые призывают вдумчиво относиться  к этой «премудрости» и, если чего - либо не поняли, посоветоваться с батюшкой Никифором. Он всё  расставит по местам. К примеру, как бог мог целый день (две попытки  во 2-й и 3-й  дни)  заниматься  бессмысленной  работой по разделению  морей  твердью на  планете Земля, которую следовало бы назвать планетой Океан с островом Земля?
Да,  разделить  островом мировой океан   под силу только Всевышнему…….
       Меня поражает подчеркнутый архаизм  библейского текста. Ведь Ветхий завет писался  древними  иудеями во времена расцвета  греческой  философии!
Конечно, можно сделать скидку на интеллект иудейских писцов, только-только отошедших от полудикой кочевой жизни, но мне как-то не вериться, что они ничего не слышали  про Сократа и Платона, не говоря о их предшественниках:
Гераклите, Эмпедокле и Анаксагоре,  или Демокрите, с его энциклопедически всеохватывающим космологическом мышлением.
Конечно  же, иудеи  про греков слышали и, скорее всего,  в своих первоисточниках Ветхий завет  читался по-другому. Существующий же текст  есть  сотни раз переписанный христианскими писцами (с греческих переводов) нарочитый архаизм, специфически приспособленный к «глубокому пониманию» великих божьих творений  темной массой неграмотных рабов, средневековых крепостных крестьян и ландскнехтов.
Поэтому  не станем особенно  придираться  к библейской архаике, которую без нас  в пух и прах  разнесла критика науки  ещё на заре её становления, в 17-18 веках.
      Да, иудейский Бог был тогда один и творил давным-давно, в полной пустоте, как говориться с чистого листа. Ведь до того  ничего Подобного не существовало!
Особенно важно отметить, что все материальное он сотворил из полной пустоты, а эта концепция  творения является камнем преткновения  и для современной  науки. Релятивистская физика, если  из её догматов убрать ничего не  объясняющую математику, вообще ничего путного  по поводу Творения мира сказать не в силах. В отличие от целой страницы вышеприведенного библейского текста она может произнести  только одну фразу: Был взрыв, и в пустоте что-то бабахнуло!
         Поэтому надо войти в положение Иеговы и с пониманием отнестись к  огрехам в его Творении, особенно если они появились на шестой день творчества, на исходе сил.
Когда он, в частности, сотворил «человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.  И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь»,  позабыв сказать, как это делается.
В результате гомосексуальная  часть человечества до сих пор путается в этом деле.
      Впрочем, исходя из хронологии  Ветхого завета  после создания  Рая, Бог занялся  делами небесными, а земными поручил управлять  «Падшему ангелу», который раскрутил этот раздел божьего плана в блестящий  по остроумию бизнес-план «Искупления первородного греха», приносящий церкви вот уже более 2000 лет хорошие  дивиденды.
      В целом, очевидно, что  иудейский Иегова  не настолько Премудр, Всемогущ  и Вездесущ в своем Единстве, чтобы  именно к нему можно отнести   народную славянскую мудрость нашего эпиграфа. Правда, современный западный менталитет нисколько в этом не сомневается и  считает, что талантливый человек талантлив во всем.
Ну, а  Бог – то,  само собой…….
        Тем  не менее, рациональное «очеловечивание» Мироздания славянами, в контрасте с иррациональной зацикленностью  христианства на первородную Греховность  человечества  перед  богом наводит меня на мысль:
А был ли  этот план вообще?
Ведь логика  мироздания не должна, по-видимому, предусматривать  «хозрасчетную» плановую направленность  на чьи-то  групповые интересы. Всё-таки  речь идет о сотворении  Мира!
Ну, а если Плана не было, что  было взамен?
         Об этом  я собираюсь говорить дальше.
Но сейчас еще несколько слов в предисловии. Мне  очевидно, исходя из исторических фактов возникновения  различных религий, что все они были созданы психологией, философией и мифологией  народов по образу, подобию  и разнообразию оных.
А никак не наоборот!
 Оттого  все боги получились   совсем не на одно лицо, что мало  похоже на  лицо  даже многоликого  единого бога, на котором держится монотеизм. При этом   монотеизм, начисто игнорируя этот факт (своего отнюдь небожественного  зарождения)  самозвано провозгласил  себя  «истиной верой», низведя  все прочие  политеические религии до уровня «бесовских» только на том основании, что, дескать, богу не до  мелких делишек рода людского, он правит  «Тем миром», «А Этим земным»  правит Сатана. А потому в этом мире  присутствует так много зла.
Конечно, всё это церковная клановая демагогия, но она  отражает  скрытую  диалектику  альтернатив  в идее сотворения мира, если, конечно, отрешиться от тупой веры в  придурковато  (для современного человека) написанные каноны, а попытаться всё расставить по своим местам.
Я заведомо  отбрасываю мифологию христианства как  сравнительно  молодую и  сильно политизированную  к нуждам церкви. Она в принципе ничего не  может  мне дать в плане альтернативных идей.
        Имеется в виду  развитие мысли о том, что поскольку мифология  сотворения мира  у древних политеических перворелигий во многом сходна, то она  должна быть  неким отражением  подсознания человечества о его собственном сотворении.
Фенотипические проявления  духовности разных этносов должны хранить в своей  генетической памяти истоки своего  появления – порождения. И эти истоки  должны иметь  одну общую  идею сотворения и человечества, и всего  мира в целом.
           Про физические идеи этого  сотворения   я уже написал массу эссе.
Здесь   сделаю акцент на  логической вероятности - невероятности основного постулата монотеизма – наличия  исходного плана творения, или его отсутствия.
Основа для такого философского анализа есть.
Как сейчас стало известно,  любая мысль имеет   физическую основу, следовательно, может быть материализована.
И нам  было  бы  интересно узнать,  где появилась идея Творения мира?
Является ли она неким бизнес планом, родившимся в чьей-то умной голове  или,  при отсутствии головы, мысли творения появляются самостийно,  в пустом или почти в пустом месте.   Во всякое случае  политеический синдром веры человечества  подразумевают  подобную альтернативу.
        Я напомню в двух словах содержание геномной памяти человечества, наиболее полно сконцентрированной в  философии  древних греков. Согласно этой «языческой» философии  никакого  плана сотворения мира не могло быть по определению, потому что  вначале  был Хаос (нечто абсолютно темное  и бесструктурное), которое впоследствии  наука обозвала «эфиром».
Этот эфир сам собой  как-то уплотнился  в некое космическое яйцо, которое созрев, раскололось на  твердь и небо. А уж потом,  на  этой  тверди и в небесах,   появились первые боги с их многочисленным потомством – то бишь управленцами спонтанно созданной (самовозникшей) вселенной. 
Такая  версия, в принципе,  подтверждается и  индуизмом и китайской философской премудростью Инь и Янь.
Другими словами  из  более древнего легендарного эпоса язычества следует, что  плана творения не было,  просто  исходя из того, что его некому было создавать…...
      Здесь стоит  нам сконцентрироваться  на одной важной дилемме: Плана творения не было, но Память о  Сотворении мира всегда была!
         Я в других космологических эссе уже упоминал о  физике космической памяти, которая является  неким  энергетическим отпечатком  существующих или когда то существовавших миров. Особенностью этой памяти является её динамичность. Она постоянно что-то  забывает и теряет, и  основа её сохраняется только в случае постоянной подпитки   свежими стереотипными новостями. А это возможно только в том случае, если  эти  преобладающие стереотипы  эволюционно продвинуты, то есть более или менее постоянно   присутствуют в космическом пространстве.
Именно эти  стереотипы,  чаще других  отпечатков  памяти  вселенных,  порождают (должны порождать) флуктуации  физического  Вакуума Вселенной с выбросом огромных (практически неисчерпаемых) энергий. Основы процесса  уже заложены  в провокационном  отпечатке, поэтому  генезис  новой вселенной  должен  быть сродни  памяти  погибшей галактики.
        Это почти  слово в слово сходно с религиозно-философскими понятиями  реинкарнационного возрождения  любой материи на новом уровне.
Но кроме этого варианта  творения  должен существовать другой вариант, так сказать абсолютного Первотворения, т.е.  творения без предшествующих аналогов.
Но поскольку этот вариант, просто по определению, меньше относится к понятию чего-то запланированного, мы его   оставим на потом.
        Что касается  наиболее любопытного для нас  варианта  Сотворения  -  реинкарнационного процесса. то   он «повязан», на  эволюции  смены  жизни и смерти, рождения и  гибели. и его  представить  можно как постепенную  утрату  отпечатком памяти  погибающей вселенной  отдельных её частей. И мы по примеру современной физики можем математически смоделировать этот процесс. 
С этой целью давайте посмотрим на математический прообраз этой функции.
Её формула  Y =  1/X
Где под Единицей мы подразумеваем  Единое  целое,   скажем, генезис   какой-либо галактики. С её гибелью отпечаток – память  о ней в  Космосе  начинает стремительно  исчезать, начиная  с самых энергетически  ёмких (по законам энтропии)  частей.
Но чем дальше, тем процесс забывания  замедляется всё больше и больше.
По горизонтальной оси  это наглядно показывают  относительные временные отрезки. Они могут быть днями, годами или  тысячелетиями….. Нисходящий  конец  гиперболы, сколько бы  времени мы  не прибавляли, бесконечно  будет стремиться к Нулю, но никогда его не достигнет.
Вот как раз в этом геометрическом явлении заключается парадокс физики физического вакуума, который вроде бы  и Ничто (Ноль), а на самом деле Бесконечное Нечто (Ноль в бесконечности имеет  все функции   беспредела).
         Тут может возникнуть  резонный вопрос: отчего  я взял гиперболу, а,  скажем, не  параболу?
 Здесь надо вернуться к нашим физическим  фантазиям, представляющих собой  разлетающийся  волчок физического вакуума в момент  Творения из него  двух альтернативных вселенных. 
Его возможно изобразить двумя совершенно  симметричными  объемными  образованиями, неважно какой формы. Главное, чтобы  они  были полностью  альтернативны по всем признакам, и то, что  в момент   своего  зарождения всегда представлялись парой.
К примеру, парой симметричных конусов, как на  ниже приведенном  рисунке 3.   
Чтобы нам представить тренд линий  их совместного расхождения, нужно  разделить пары  конусов плоскостями сечения (показаны  тенью). В результате мы получаем три варианта возможных сечений.
В первом случае сечение  касается только  одного участника  (тренд в виде параболы) и поэтому нас не интересует.
В среднем случае  сечении подвержены  оба конуса, но  разными плоскостями, а значит разномоментны, поэтому  получившиеся разного вида  замкнутые окружности нас также не интересуют.
И  только в третьем (правом)  случае   сечения  проходят через  всю пару, то есть относятся к нашему  рассмотрению. В этом варианте  графики сечения  являются  гиперболой.
Поэтому теоретически  реальный тренд  расхождения  альтернативных образований при рассечении  двух конусов одной плоскостью  может быть только гиперболой.
        И это никакое не преувеличение, как можно  было бы себе вообразить, исходя из названия этого типа кривой…..
А поскольку гиперболический тренд  обнуления функции, теоретически, может произойти только в бесконечности, то значит (опять же теоретически) в этом случае Ноль – Ничто  превращается в Бесконечность, то есть  вроде бы в свою  альтернативу. Тем не менее, так легче себе представить  невозможное – единовременное сосуществование и того, и другого в физическом эфире.
Что хоть как-то характеризует  фантом физического вакуума (эфира), совершенно немыслимого  для современной физики.
      И современная физика его  не признает. Не признает существования физического вакуума (эфира) только оттого, что не может его обнаружить. Зато признает совершенно не логичную категорию абсолютной Пустоты, исходя из правил арифметики, в которых ноль - есть  абсолютная пустота.
Этот абстрактный постулат  просто доказывается  делением на ноль  функций типа  y=k/x.
 Поменяем для удобства местами: k=yх.
Итак, если х=0, поскольку делить на ноль нельзя, а умножать можно, то  и «у» тоже равен «0».
Более того, при  х=0, коэффициент k тоже будет равняться нулю.
Следовательно, пропадает абсолютно все – весь график вообще, а с ним вместе и «x», и «y». Пропадают не просто числовые показатели оси абсцисс и ординат, а сами эти оси.
Происходит страшнейший физический парадокс!
Х – это символьное отражение оси пространства, а Y – оси времени. Следовательно, пропадает вместе с ними все пространство и время.
То есть вся наша Вселенная уничтожается,
 И приняв эту, или подобную ей, примитивную  математически  абстрактную доктрину,  современная физика,  ни мало не смущаясь, строит на  Абсолютной пустоте примитивных  Правил арифметики всё здание    Космологии!
           Для меня  абсурдность этой концепции  очевидна  из анализа «завихрений»  той же  математики, если конечно к  тому подходить  не от  зазубренных канонов  4-х действий арифметики, а философски. Надуманные, алогичные и философски совершено не допустимые ограничения  арифметических операций с нолем (Любое число, умноженное на ноль, равняется нулю; деление на ноль невозможно, поскольку в этом нет смысла и др.) приводят к парадоксальным  расхождениям в математическом и физическом  понимании  процессов.
В результате никто не обращает  внимания на основное свойство  гиперболической функции, которая математически никогда не дает ноля, хотя и «физически»  бесконечно к нему приближается!
А в этом и  спрятана «собака» неудач физики.
В конце  этой функции лежит не Пустота, а Нечто физически неопределяемое, но являющееся   Началом всех Начал.
Хотя и концом тоже, что ещё больше добавляет  головной  боли  современной физике.
          В плане наших рассуждений  о гиперболическом затухании  памяти вселенной  приходится констатировать, что чем дальше от 1,0  - Целого, тем   больше возможности найти отпечатку памяти себе  экологическую нишу для  нового всплеска жизни, и чем ближе  к целому, тем это трудней сделать , поскольку  относительно большее количество  признаков будут требовать для себя условий, так называемой  самосборки, когда  каждый признак  может найти только один единственный ключ  к замку  экологических условий.
Точно по принципу – «Так и более Никак»!
В конце концов,   затухание  может  энергетически себя исчерпать   практически полностью и  память о вселенной  спокойно  перетечет в вечный  и бесконечный, равномерно движущийся, а значит и покойный физический вакуум.
       Следовательно, со смертью  физического объекта мы разобрались.
Теперь стоит задача пройти путь в обратном направлении – от Нуля – к  Бесконечности и к  формированию Целостного физического объекта.
Видимо  это можно сделать, путешествую по графику  гиперболы, в обратном направлении, хотя такой поход  не столь очевиден.
Не очевиден, если   принимать конец  гиперболической функции за Пустоту.
А поскольку она  таки не полная пустота, то  это дело совсем  не безнадежное.
     Правда, для  арифметики  это не задача!
Она оперирует с любыми  цифрами – знаками:  бесконечность – это просто  восьмерка, положенная на бок…Поэтому извлекая корень квадратный из целого числа 2, мы получим  бесконечное число дробей, но помножив  эту  бесконечность на саму себя (возведя в квадрат) – получим опять целое число, с которого и начали!
Однако физика – не математика (про что современные физики забыли) и простым умножением остатков на  любые коэффициенты и  глобальные Постоянные мы ничего не  достигнем, если не иметь в виду утешительных  формул.
      Поясняю мысль  известным парадоксом отрыва математики от реальной физической жизни. Если у вас в корзине осталось  два яблока, то  математик  умножив  их на 2 или прибавив  цифру 2, что одно и тоже, скажет, что  теперь их должно быть 4.
Но пока вы не добавите к ним реальных яблок, никакого увеличения  садового производства  у вас не  произойдет.
       Всё точно также и  с парадоксом реинкарнации новой вселенной  от остаточного отпечатка  жизненной  формы  давно умершей  галактики. И даже не  потому, что  этих отпечатков  - «Кот наплакал», а, в основном, оттого, что они  уменьшились не  только количественно, но и качественно. То есть исчезли   целые части Целого и эти части умножением  оставшихся  никак получить не удастся. Качественные признаки могут быть восстановлено только путем  эволюционного развития признаков оставшихся.
А для этого  требуется  основное условие  дальнейшей самосборки: энергетика  остатков памяти должна, в варианте  абсолютной случайности, найти для себя одного единственного  партнера, чья энергетика (материя),  хотя бы частично, соответствовала голографическому  алгоритму эволюции, хранящемуся в  памяти космоса об умершей галактике.
И этот аналог делает возможным (при  массе побочных условий)   повторение  бывшей где-то и когда-то эволюции.
       Как всё это реально происходит, никто не знает……Правда, кроме   той  же математики, только логической. В этой математике отношения между понятиями (явлениями) определяются в зависимости от объемов и изображаются в виде круговых схем (кругов Эйлера).
Если объемы двух понятий имеют общие элементы, понятия называются совместимыми, очень важными для наших рассуждений,  в противном случае они несовместимы и нас не интересуют.
Как с этим справляются круги Эйлера, смотрите  на рисунке 4.
На нем представлено три типа совместимых понятий.
Предположим, что фиолетовый  круг  это  отпечаток  экологических  требований (условий), которые  нужны для эволюции  когда-то существовавшей вселенной, а зеленый   - условия  к которым прикоснулась  эта космическая память.
На  рис. «а»  представлены тождественные варианты (их объемы полностью совпадают,) – то есть  фиолетовый круг памяти  космоса полностью  совпадает  с энергетикой  экологической ниши.
На рисунке «б» представлен, с точки зрения  математики, подчиненный вариант (объем одного из них - видового - является частью объема другого –родового.
С точки же зрения  физических возможностей   дальнейшей эволюции – это самый выгодный вариант, поскольку   экологические условия   «Ниши»  гораздо шире  необходимых  требований  остаточной памяти космоса, т. е. экологические условия  даже  шире и многообразней, чем требуется. В этом случае   возможна  сверх эволюция , превосходящая  прототип.
          Но  по теории вероятностей наиболее   часто встречаемым вариантом будет Пересекающиеся, объемы  понятий которого совпадают лишь частично, рисунок «в».
В этом случае частичная  возможность  адаптации памяти  может породить  усеченную эволюцию  более примитивного уровня (оранжевый сегмент).
Но этот же вариант может  стать началом  уже  другого развития, непохожей  эволюции.
В любом случае  реинкарнация частично  состоится.
Итак,  имеется всего 3 варианта реинкарнационного творения физических вселенных, во всех  остальных  вариантах его просто не может быть.
      Какова вероятность таких событий?
На мой взгляд  - очень малая!
Можно  задаться вопросом – Отчего так, ведь в космосе  почти бесконечное  множество вариантов бродит  само по себе.
Стоит только выявить  общие элементы в этом множестве и «дело в шляпе»!
К примеру, как это делает человеческая  мысль по  нижеприведенной  диаграмме Венна  в общности букв  русского, латинского и греческого языков. Три алфавитных множества накладываются друг на друга и определяется  общее поле их, состоящее  из общих букв: 33 русских + 24 греческих + 26 латинских = 11 общих  (обведены карандашом).
Вроде бы все проще некуда……..
Почему эту  же операцию не провести в космосе?
Представим себе на минутку, что алфавиты это 3 галактики, а буквы -  звездные системы в них. Тогда выделенная область представляет  некую физическую общность межзвездных условий, в которых возможна  реинкарнационное возрождение памяти некогда существовавших звездных систем.
В этом случае налицо, так сказать,  эффект реализации «бизнес плана творения». Вместо  3-х вариантов компоновки  (по первой схеме) мы имеем 3  х 11 = 33 варианта.
 И в такой ситуации в космосе  было бы не протолкнуться,  в часы пик, от  возрожденных  галактик.
На самом деле космос практически пуст!
 Средняя плотность его примерно 10-29-30  г / см3.(хотя я мало верю  в математические расчеты физически неопределяемых величин).
Тем не менее, если  принять во внимание  галактическую неравномерность  этой средней плотности. то  «пустое пространство» станет просто  невообразимо  огромным.
       И это обстоятельство позволяет  мне сделать вывод о том, что  все выкрутасы  человеческой арифметики  космическому разуму. коли таковой имеется. неведомы.
Скорее всего эволюция космоса идет по логистике  двоичного исчисления  0-1(нет – есть)  или по принципу соответствия  Ключ (память) – Замок (возможность её реализации).
Это  даже не двоичное исчисление, а проверка на соответствие (Рис.6).
«а» «в» «а и в»
0 0 0
0 1 0
1 0 0
1 1 1
Что-то вроде известной  таблички проверки логической  истинности в бинарной конъюнкции (табличка слева).
В ней представлено два операнда «а» и  «в» и возможность их сложения (умножения), которое  выражается в результате, как «а» и «в». По другому -  «а» и «в» вместе, поэтому логическая  сумма  равняется  величине  наименьшего операнда. То есть это логическая проверка  истинности реализации  одной возможности.
     Применительно к нашим  рассуждениям  операнд «а» примем за  память  космоса, а операнд «в» за  некую энергетику космоса, которая  оптимальна для инкарнации  энергетики и логистики памяти.
Тогда первая строка таблицы – при отсутствии (или при пустых) операндах мне представляется в качестве  вечно  невозмутимого  физического вакуума.
Вторая строка -  ситуация,  в которой  присутствует  нужная  энергетика, но  тождественная ей память космоса витает где-то далеко – далеко.
В третьей строке  - обратный вариант, при котором  память не может  отыскать   свою экологическую нишу в бескрайнем космосе.
И только в четвертой строке есть и то и другое! И только в этом случае  может возродиться  новое Единое Целое.
Конечно это  настоящий космический «метод тыка» с весьма малой вероятностью попадания «в точку».
Но Космосу спешить некуда.
Для бесконечного космоса любая малая  физическая (статистическая) величина  выливается  в огромное, хотя и  ограниченное (не бесконечное) количество.
С моей точки зрения всю  бесплановую самодеятельность Космоса по  Первотворению и Реинкарнационному  творению  миров можно  схематически представить очень просто (Рис.7).               
     Вот примерная спонтанная  картинка того и другого процесса без наличия  Плана  творения.  В ней природа  Космоса работает по принципу логической самосборки.
Под номером 1 (белые  звездные системы) - прорисован  путь спонтанного возникновения и эволюции вселенных от  самозарождения, до гибели в некой  «черной дыре».
На нашей схеме  гибель  любой  галактики показана в  мощных  выбросах  мало известной  материи, которую  вполне логично  обозначить, как энергетическую мысль (голографическую память)  о ней.
А то, что это не  утешительная фантастика, а  физическая реальность показывают  современные знания  голографии. Голография в переводе – «полная запись» пока что, в основном, работает в  световом  диапазоне. Но уже  сейчас есть возможность  создания на  принципе волновой интерференции  особых вычислительных устройств для поиска заданной информации и опознавания образов. При этом могут сравниваться   не цельные  объекты, а их голографические части, которые  могут нести  почти полную информацию об объекте.
Конечно, это  ещё не голография  энергетики мысли, но в принципе голографией возможно записывать и воспроизводить (что особенно важно для наших рассуждений) волновую природу  любого  известного излучения, в том числе  электромагнитного (видимого, ИК, радио  и др. диапазонов), акустического, электронного и других.
И если когда-нибудь наука разберется в информационных тонкостях излучения  различных  материальных тел, то она откроет и тайну Инкарнационного  творения  Миров по голографическим  осколкам их памяти.
Копаться в космических осколках, это даже не то что искать иголку в стоге сена!
Но в одном случае на миллионы находится благоприятная  энергетика (по вышеприведенным логистическим схемам) и появляется  вероятность их голографического распознавания совместимости и последующей  самосборки  новой вселенной по принципу реинкарнации.
Схематический путь такой логистики на схеме  показан  желтым  цветом в варианте 2.
И судя по нашему Миру, работает этот вариант не плохо……
Графически логистика энергетики этого процесса реинкарнации (см. график Рис.8) может быть выражена  оригинальной кривой, начальная (творческая) составляющая которой соответствует простейшей функцией - прямой линии. Память существующей  вселенной (галактики или солнечной системы) динамична. И пока существует физически, она все время  энергетически подпитывается  в космосе примерно на одном уровне. Но стоит  ей исчезнуть в виде массивного тела,  отпечаток её памяти стремительно теряет в энергетике  в точке затухания энергетических процессов и переходит  в гиперболическое  эмиссионное  падение. Но на  бесконечно  низком (почти нулевом уровне)  может долго скитаться в космосе,  постепенно исчезая   в физическом вакууме.
Другими словами мы получаем не ординарную картинку Миротворения, здорово отличающуюся от  общепринятой!
У нас получилась  не эвольвента  окружности (сферы) -  раскручивающаяся спираль Восходящей эволюции Космоса (как отрадно было бы это видеть), а замкнутый цикл:  от рождения до гибели  вселенной, началом и концом  которой  была и будет Бесконечно Нулевая энергетика физического вакуума.
Весьма парадоксальная, на  сегодняшний день философии, ситуация!
Хотя логически  она проста, если  отойти от  занудной упертости релятивистов в существовании единственной физической,  ограниченной  полетом светового луча, вселенной,  в неведомой человечеству Пустоте.
Придется рано или поздно признать  существование  эфира, а значит и согласиться с нашей версией  сосуществования двух  вселенных: Вечного и неизменного  физического вакуума (не доступного для современного физического эксперимента) и эволюционирующими  в нем массами  Физических вселенных (которые надо только уметь  правильно изучать).
       Ну, а что  касательно данного  философского  изучения  плановости  Творения, то в отличие от  реинкарнационного сотворения,  спонтанный вариант  нами здесь подробно не рассматривается не только по причине его непредсказуемости  и бесконечного разнообразия. Но, в основном, из-за вообще  малой разумности  логических (плановых)  рассуждений в  спонтанной непредсказуемости. 
Спонтанный по Ожегову - Возникающий вследствие внутренних причин, без непосредственного воздействия извне, самопроизвольно.
Что, естественно, никаким  боком к плановости мероприятия не касаемо.
       Тем более, что у нас – это  не случайное явление, а скорее всего некий «спонтанный порядок», или  "самоорганизация".  Это спонтанное возникновение порядка из хаоса.
Несмотря на кажущуюся парадоксальность, этот процесс повсеместно и заурядно происходит во всех физических и биологических земных явлениях. Я не стану их перечислять, поскольку их просто  многие тысячи.
Окончательным примером спонтанного порядка является наша Вселенная.
Основой же организации  спонтанного порядка могут быть  неведомые нам  принципы самосборки хаоса, до полного познания которых  человечество, видимо, никогда не  дойдет, поскольку это равносильно  дойти до бесконечности…….
Единственным критерием  спонтанного порядка или беспорядка  может стать только  эволюционная продвинутость вновь созданной, не  имеющей никаких аналогов физической вселенной, а, следовательно, и последующие  её реинкарнации, по  выше  обрисованным схемам.
        Тем не менее, физика  этого процесса продискутирована  в моих космологических эссе (см. «Тайна Творения») и она  подразумевает  спонтанное возмущение  в физическом вакууме за счет  физики самого вращательного движения. Метафизически оно за счет альтернатив  присущего ему трех видов   движения: одного равномерного (углового) и двух ускоренных (центробежного и центростремительного)  способно спонтанно  разрывать  единый  безинерционный волчок вакуума на  два  вихря с противоположной энергетикой.
       В этом случае никого намека на план мероприятий  по созданию вселенной  быть не может, по определению. 
Порожденная пара: Вселенная и Антивселенная совершенно оригинальны (бесподобны и бесплановы) и только  дальнейшая  их эволюция  показывает их жизнеспособность.
Подобный «метод тыка» в создании вселенных  физическим  вакуумом доложен  происходить   во всей его бесконечности практически постоянно, чтобы  сформировать миллиарды  долго живущих вселенных, тем более что вероятность  этой долговременности  ничтожна.
Скорее всего,  вновь  рожденные  материя и антиматерия  сразу же  аннигилируют, возвращаясь  в постоянное безэнергетическое   Ничто или Нечто.
        Такова, видимо, общая суть  физического процесса сотворения Мира, который может быть подразделен  на Первотворение и Реинкарнационное (повторное) творение.
Но нас в данном случае интересует  логистика процесса. И поскольку спонтанный процесс, по определению, не может быть отнесен ни к какому  Плану, то его логику его   мы  не станем рассматривать.
Просто примем априори, что спонтанное зарождение  физической вселенной есть  неотъемлемое свойство физического вакуума (см. подробности в  эссе  «Тайна  Первовселенной»), а  присущее ему свойство самосборки (см. эссе Дух божественной самосборки») начисто отметает всякую заинтересованную человеческую демагогию  насчет  мудрых планов  Космоса.
        Космос не  мудрен никакими  заумными планами, он просто  о них ничего не знает. Космос мудр своей  первозданной простотой, закономерно  порождающей  частную спонтанную эволюцию в бесконечности безэволюционного физического вакуума.
 И никакие «выкрутасы» любых  физических вселенных, временно существующих в нем, с «хорошими» или «плохими», на наш взгляд, цивилизациями (что для космоса безразлично) не способны фундаментально нарушить  это вечное  спокойствие, которое физически неотличимо от вечного же  равномерного движения.
        В этом плане человечеству  до Космоса никогда  «не достучаться», поскольку тому  до человечества никакого дела нет по принципу: Мало ли я когда-то,  что-то,  сотворил…..
Зато у человечества есть большущий интерес к рекарнационной памяти  Космоса!
Оттого  ему стоит меньше заботиться про богов, которых оно  создало и которые с помощью церкви   могут  фигурировать в человеческой психике  ещё долго. Во всяком случае, до  тех пор, пока в этой психике сохраниться вера в творца Плана творения, у которого можно вымолить себе кой-какую  милость (или малость) и тем «самовозвыситься».
Ему, человечеству, стоит задуматься над  реальным, а не религиозным,  качеством своей духовности, поскольку Она может лечь в основу  новой  космической цивилизации.
Мы все  должны быть в ответе  не только за прямое, но косвенное  метагалактическое потомство. 
        Так что в этом парадоксе всеобщей бесплановости  Творения есть одно фундаментально плановое звено, в котором  человек и чтец, и жнец,  и на дуде  игрец……Особенно это  относится к последнему качеству. Как  он сыграет свою  мелодию, так  она и воспроизведется в Новой Вселенной.
И если для одного  Человека это  может  быть и чересчур….., то для Человечества – в самый раз!

Вывод
Коли  просмотреть  все  выше  оглашенные  сумбурные  мысли-догадки, то придется констатировать не просто частичные, парадоксально  выглядящие  факты, а некое  фундаментальное  ноу-хау.
Поверхностный  анализ религиозного богословия  показал  нам, что  генезис  памяти человечества  о своем  Первотворения с течением веков здорово трансформировался в «Философию  ожидаемой выгоды», когда суть  физического процесса  забылась, а осталась всепомогающая  этническая или клановая идея «полезности  концепции божьего плана».
      Если кто-либо  отмахнется от  этого аргумента, исходя из моего «поверхностного» анализа  религиозных великомудростей, то могу заверить  «Неверующего верующего», что никакой  научной тайны Миротворения в религиозной философии нет. Её многотомные  теические труды  посвящены  перезаписи на свой лад  этнических легенд, которые априори принимаются за  исторические факты. Поэтому эта наука не является  Историей, изучающей реальные события,  а занимается изучением  фольклора  богословских писцов.
        Но это просто ремарка для  возможного оппонирования всему,  что будет сказано ниже.
Так вот,  «Философия  ожидаемой выгоды»  любой  религиозной догмы нуждается в некой аргументации, в частности в богословском Плане  Творения.
Для  иудейского монотеизма это  один Бог на небе и его наместник на Земле, тоже один  Монарх. Поэтому весь план творения,  описанный в библии, нацелен на  обожествление  и власти, и её идеолога – церкви. Их симбиоз очевиден. Монарх кормится за счет своих сограждан, а церковь  с   прихожан (т.е. тех же граждан, приходящих в церкви).
В этом вся суть  идеологии  божьего Плана  творения в монотеизме.
В язычестве (в домонархической формации) содержится много большая свобода личности (ни один язычник не считал себя рабом  божьим). В случае  неисполнения  богом своих  функций  его можно было и сжечь, и утопить, и вообще наказать.
Поэтому польза от  многопрофильного  Плана политеического Творения мира  неким  образом рассеивалась между согражданами, минуя церковную казну, поскольку церкви, как таковой, тогда ещё не было. Однако осознание (подсознание) наличия  Плана  всё равно  присутствовало, иначе не существовало бы никакой защитной социологической идеи.
Этот аргумент как  раз о сути моей полемики с современным «православием», которое  никаким правом славян не является (см. эссе  «Про церковь «православную»), а навязывает  чужие права «богом избранного народа» -  славянам.
В славянском  же пантеоне  права славян  закреплялись в  «избранном народом боге».
Как говориться, заметьте разницу!
Последняя фраза  парадоксально  очаровательна  применительно к современной мировой   демократии. Совершенно оригинальная древнейшая  форма её;!
Чем  это не формула для российской государственности, потерявшей  путеводную нить  «духовности».
       Но вернемся от хаоса  Государственного к хаосу Творческого мироздания.
В чистой философии (науке ради науки), у  древних греков, плановость творения  полностью заменена Бесплановостью  мирового эфира.   
Но  греческий  эфир  это ещё и Хаос!
Ну, а Хаос – это  полная альтернатива  любой плановости – Плану творения.
В хаосе заложена только возможность самого творения!   
  Поэтому, и исходя из всего вышеизложенного, можно заключить, что никакого плана у Физического  вакуума (эфира) по  Сотворению мира НЕТ, то есть его  физически не  существует, и никогда не существовало.
Мировой эфир  про то не думает в своей  вечной дреме.
А «сон  разума творит чудовищ» (Рис.9)….
Правда, не всегда, чему  свидетельство сотворение им когда-то  Первоцивилизации  человечества.
Само существование нашей цивилизации есть некий  шанс  упомянуть о себе  бескрайнему  космосу по вышеприведенной нами схеме. Физический вакуум в своем  творческом  методе тыка должен соблюдать некие вечные законы теории вероятности и самосборки.
А поскольку эти приемы космической самосборки, по определению, просты до гениальности, то человечество,  рано или поздно, но доберется до их сути.
Ну, а как не  доберется, то есть надежда, что та сверхцивилизация, по образу и подобию который  нас сотворили, всё ещё существует  в Космосе.

Поэтому время от времени  космические аналоги  человечества должны появляться в  мировом хаосе эфира.

Май 2013


P.S
 Уже достаточно давно написал я это эссе, содержащие  больше предположений,  чем  фактов,   самосборки  вещества во вселенной из  хаоса  физического вакуума. 
И в том  я  не  виноват!
Поскольку  прямых  физических  опытов, хотя бы частично  подтверждающих   теорию , мне  тогда  известно не было. Но совсем недавно в интернете  натолкнулся на  научно-популярную   статью -SLY_G2 сентября 2017 в 13:31.......«Первые свидетельства в пользу физической теории происхождения жизни» которая  в преамбуле,  ничто же не  сумсясь, утверждает:
Возьмите химию, добавьте энергию, и получите жизнь. Проведены первые проверки провокационной гипотезы происхождения жизни, выдвинутой Джереми Ингландом, и они показывают, как из ничего может возникнуть порядок
Меня конечно восхищает наглость этого и других вундеркиндов от биофизики Массачусетского технологического  института, вообще присущая  американцам.  Но  без такой нагловатости  в современной науке  не пробиться, даже  если за спиной у тебя стоит  такое мощное  научное учреждение.
Весьма характерно, что  Евгений Шахнович, профессор химии и химической биологии в Гарварде, руководивший исследованием Ингланда, мягко говоря, критически  относится к результатам его исследований:
-Все заявления о том, что они имеют отношение к происхождению жизни,и являются чистой и бесстыдной спекуляцией
При этом сам профессор  занимается исследованиям известного  парадокса  Левинталя, который гласит: «промежуток времени, за который полипептид приходит к своему скрученному состоянию, на много порядков меньше, чем если бы полипептид просто перебирал все возможные конфигурации»[
То есть  той же самой проблемой самосборки, только на более низком уровне  неопределённости, поскольку  вариантов  полипептидных связей много меньше, чем в простейших химических реакциях  его ученика, который пытается  заглянуть в тайну самосборки  формирования вещества  вообще, как такового. . Так что  тут, видимо, говорит чисто  жлобовская профессорская  ревность.
Между тем  подсчёты его  ученика говорят о том, что группы атомов, питаемые внешними источниками энергии, могут вести себя совсем вне согласия с  законам рассеивания энергии и  связанного с этим   усилением  хаоса энтропии. Они стремятся подключиться к  источникам энергии, выравниваются и меняются местами так, чтобы лучше поглощать энергию и рассеивать её в виде тепла. Далее он показал, что эта статистическая тенденция к рассеиванию энергии  приводит в конце концов к изготовлению копий самого себя!
 В этих случаях она эволюционирует до фиксированных состояний, находящихся далеко от точки энергетического равновесия, где начинает активно гонять циклы реакций, забирая максимально доступное количество энергии из окружающей среды. Эти случаи можно считать «примерами тонкой подстройки» между системой и окружением, когда система находит «редкие состояния экстремального термодинамического принуждения».
При этом компьютерная эмуляция  показывает, что это состояние может появиться «прямо сразу, без огромного времени ожидания».
В целом  из этой публикации следует, что:
1.Само существование взаимосвязи формы и функции «подразумевает, что окружающая среда ставит задачу, которую  решает  получившаяся структура».
2. Редкие состояния энергичной химической активности и экстремальной поддержки  наблюдаются, тем не менее,  в четыре раза чаще, чем ожидалось. А когда такие результаты наступали, это случалось очень резко. Типа взрыва.
3.При этом системы проходили через циклы реакций, а сам процессе рассеивания  энергии служит простейшим взаимоотношением формы и функциональности, необходимым условием для возникновения жизни.
4. Эти циклы  не просто проявление структуры, это появление определённой динамики дарвиновского толка. Это появление  воспроизводящихся  структур.
5. Поэтому, если нечто  способно  добывать энергию из окружения, порядок спонтанно появится и самонастроиться“.

Январь  2019