Душки и Тушки

На фото: обитель 100-процентных Душек.

Предлагаю читателю освежить в памяти одну актуальнейшую ныне, фундаментальную философскую концепцию. У разных авторов она трактуется разным образом и не имеет имени. Она проливает свет на причину тех или иных взаимоотношений между людьми, странами, цивилизациями и, думаю, населением разных планет и галактик. Учитывая дух времени, я называю её концепцией о Душках и Тушках.

Душками я называю самостоятельные и самодостаточные субъекты деятельности, например человека или страну выбравшие, в качестве главных своих жизненных ценностей, духовные, душевные, идеологические и т.п. Тушками – соответственно – материальные, вещные, финансовые, материалистические и т.д.

Стесняюсь спросить: Вы кто из двух, если честно? Если Вы стесняетесь ответить, или вообще не в курсе дела – начну с себя. Я – Душка. Тут, думаю, Вы без всякого стеснения, и даже несколько нахальненько так, ехидненько прищурив один (1) глаз, спросите: - «А на каком основании, драгоценный наш сударь, Вы пришли к столь однозначному умозаключению?! - А?» Правда ведь – Вы зададите этот каверзный вопрос? И тогда я вынужден буду раскрыть Вам всю свою "подноготную", дабы достичь Вашего понимания.

Но ничего не поделаешь: назвался груздем ... Тем более, что ответ давно готов. Более того – он принят хорошо знающими меня (кроме меня самого) людьми в качестве достоверного. Ответ следующий. Вот если бы мне предложили выбрать – или я, нашармака, получу лучший в округе, эхма, да что уж там – лучший в стране автомобиль, или же стихи стану вдруг писать, как Пушкин - что бы я выбрал? Я бы раздумывал,пожалуй, секунды 3, не более: стихи.

Теперь посчитаем: я - Душка, жена – Тушка, старшой – Душка (он ещё советского производства), жена его – тоже. Далее идут, тоже мои ненаглядные, но российского уже производства: младший и его жена – Тушки; внук – Тушка, его жена – Тушка, внучка – Душка. Счёт Д:Т=4:5. Полагаю, что в таинственном процессе движения человека к тому (Д), или другому (Т) причалу "дух времени" играет первую скрипку, а жизненные обстоятельства - вторую.

Конечно, на 100% Душкой может быть только монах в схиме или в аскезе. А на 100% Тушкой – разбойник или финансист в состоянии обострения чувства жадности. Реальные люди, по большей части Душки или, по большей части Тушки.  Размер этих больших частей определяется, кроме личностных факторов, давлением своей цивилизации.

Кроме того, упомянутый размер, раз уж он подвержен сказанному влиянию, меняется в течение жизни, вплоть до временного изменения с позиции «Душка» на позицию «Тушка». Однако, это редкое исключение, и человек остаётся в памяти близких только в одном из двух этих качеств. Чтобы понять человека сейчас, а не дожидаться, кем он останется в их памяти, следует правильно выбрать отрезок в его жизни, в котором он был по большей части собой самим; и выбрав этот отрезок, определиться.

Я полагаю, что выбирать следует по одной метке: в этот период человек следуя, в целом,   предначертаниям, данным ему богинями судьбы Мойрами, отважился, на свой страх и риск, на спор с ними по поводу права и самому решать свою судьбу, ссылаясь при этом на визу богини Айсы: "не возражаю" (см. об этом мой «Сказ ...»). Почему именно на эту метку? Потому что только в таком отрезке жизни человек предъявляет миру подлинные свои качества. И это всё о нём, об индивиде. Теперь о большой сумме индивидов, о стране.

Есть страны – Душки и страны - Тушки, тоже с приведёнными выше оговорками. Но эти оговорки никак не влияют на рисуемую мной картину мира, а лишь служат пояснениями к ней. Хотя и освоить её интуитивно довольно просто. Достаточно знать страну изнутри самому, или – из рассказов близких Вам людей. Например, наша страна – Душка, и была таковой всегда. Как покажу ниже, с византийских времён она, переняв у одигитрии – путеводной звезды своей культуру высокой духовности, превзошла в ней свою коку, и донесла её до наших дней. И основная здесь тема для дискуссии: какова высота этой духовности в разные периоды жизни страны, и как она изменяется  сейчас?

 А североамериканские штаты – тоже, с самого начала – имели облик и суть страны – Тушки, переняв его у метрополий и, главным образом, у отцов-основателей, иудеев. В отношении самих штатов и темы для дискуссии-то нет: шла и идёт себе по векам эта Тушка, доведя процент "тушковости" до 95, и идти будет: до 100 % уже один шаг (глобализацией называются). Другое дело, что эта Туша прожорлива; уже отъела часть цивилизации Душек, начав с Югославии и продолжив странами северной Африки и ближнего востока.

И результаты – у нас и у штатов – соответствующие менталитетам: мы преуспели в сфере духовной жизни (богатства культуры, истории, духовности, подвижничества населения), а штаты – в сфере материальной жизни (производства и потребления материальных благ, финансов, материализма). Чего и следовало ожидать. Хотя тут наши говорят, что материальное благополучие недостижимо в принципе: жаден человек. А ихние, в отместку - что наши ценности - и не ценности вовсе. Ну, то есть, провоцируют нас поспорить о вкусах. А мы им: о вкусах, мол, не спорят. А они ... А мы ...
 
Рассмотрим-ка лучше пару примеров. У меня в штатах есть знакомый – преуспевший биржевик. Так вот, если бы я поведал ему, что собираюсь уйти в монахи (эта мысль частенько меня посещает) он, по-видимому, заподозрил бы: в моей черепушке что-то не так. А если бы я пригласил и его пойти туда, со мной за компанию он, пожалуй, вызвал бы неотложку! И наоборот, если бы он, видя мою материально тощую, по сравнению с их пенсионерами из бывших докторов наук, пенсионерскую жизнь, предложил бы обучить меня премудростям биржевой игры и богатеть вместе с ним, я ответил бы: нет, богатей уж один. А подумал бы: какие они, всё-таки, тупые и бестактные! Так что Тушке Душку не понять; что хорошо Душке, то Тушке – смерть. Это я - и о людях и о странах, тоже.

И ещё: цивилизация есть ни что иное как сообщество стран с менталитетом, определённо относящим их к Душкам или Тушкам.

Теперь посмотрим, что говорят на обсуждаемую тему наши философы. К. Н. Леонтьев по этому поводу писал, что «в России давно и сложно перемешаны две культуры: византийско-аскетическая (культура преображения человека – добротолбие, старчество, русский идеал святости) и прогрессистско-эвдемоническая (утилитарная, связанная с поклонением вещам, со стремлением к комфорту и внешнему удобству жизни)». Но сколько каждой из культур было у нас в его время, в 19 веке, он нам даже не намекнул. Оставил считать самим. Считаю. Ещё раньше А. С. Хомяков то же, но другими словами, полагал в началах всемирной истории. И называл эти две культуры основными, полярно противоположными типами мировосприятия людей.

Вообще, различные аспекты рассматриваемой концепции являлись одним из центральных предметов рассмотрения отечественной духовной философии. Отметим, что в трудах Н. А. Бердяева они приобрели наиболее определённые очертания; И. А. Ильина - глубину и обстоятельность; В. В. Розанова - гениальную афористичность и ясность.

И в Византии - так же – непостижимым образом, эклектически уживались эти две культуры: культура высокой духовности и аскетизма, и культура бездуховного прагматизма во всём, включая даже вопросы организации духовных институций и выбора(!) очередного императора. С. С. Аверинцев, рассматривая «контраст между византийской рассудочностью и русским складом души» в статье «Византия и Русь, два типа духовности» подчёркивал судьбоносный характер византизма. Он отмечал что, распадаясь по причине совмещённости несовместимого, Византия передала Западу двуединую норму поведения человека в социуме: заключать договора-контракты по любым вопросам с окружающими и миром – для гарантирования ненарушимости личного пространства; и быть вежливым – учтивым в отношениях – для того же.

А Русь, осмеивая этот юридический дух как несовместимый с христианской братской любовью, унаследовала только духовно-аскетическую часть византийской культуры, к тому же "не транспонируя её в умственную тональность", как греки-византийцы, которые даже аскетику считали техно (техникой, методикой, парадигмой). А мы, в качестве антитезы рассудочности, выработали антиномию, залёгшую в самые основания концепции о святой Руси. Два её полюса – кротость (ласковость) и грозность (суровость), применённые к месту и ко времени,  тоже представляют собой  техно идущее, однако, не через цивилизационные институты, как у греков, а напрямую в душу.

Итак, на базе классической отечественной духовной философии, мы проследили истоки и содержание раздела мира на Восток и Запад, который я, для краткости, обозначил как пространства Душек и Тушек. Мы видим, что этот раздел не искусственен, не надуман, его первотолчёк  лежит в архетипах этносов.

Византия пала не от руки Османов, а от своей руки – по причине эклектичности устройства жизни, паритета сил Душек и Тушек. Механизм падения несложен: по достижении сказанного паритета, или состояния, близкого к нему, решение любого важного, судьбоносного вопроса в стране мирным путём станет невозможным. Это ведёт к гражданской войне. К такому же состоянию идёт и Россия, хоть она и имеет сегодня запас – крен в сторону преимущественной духовности. Которую мы унаследовали, в частности, от СССР, когда  стояли, может быть, и не столь импозантно, но крепко, будучи страной – Душкой чуть не на все 100%. Духовность наша тогда была, может быть, и сомнительного свойства, но это была именно традиционная духовность наша. Однако текущий забег нашей цивилизации от позиции Душки к позиции Тушки сулит нам византийский эсхатологический сценарий: распад и исчезновение. Всем очевидного, яркого начала его реализации ожидаю в 2030 году.

Из сказанного следует что, если путь мечты: материализма, потребления, стяжания, по которому, с конца 80-х годов, ведут нас к византизму (равенству сил частей населения с противоположным менталитетом) неизбежен надо, хотя бы, оградить своё пространство от дальнейшего проникновения чуждых духовных влияний, ограничиваясь чисто материалистическим взаимодействием со странами из западной цивилизации Тушек. Ибо  загнать страну в очередную гражданскую войну враги народа могут лишь в очередной раз подменив духовные ценности населения на чуждые.