Христианство и сатанизм кибернетический аспект

Есть такая наука – кибернетическая метафизика (киберметафизика), которая рассматривает мироздание как роботизированную систему управления. При этом  в качестве субъекта управления выступает некий «Компьютер» с периферийными устройствами, а в качестве объекта управления -  Вселенная (включая людей). Причем природа воздействия  «Компьютера» на окружающий нас мир предельно материальна. Уплотняя (или наоборот, разуплотняя) материю в той или иной точке пространства, генерируя потоки «строительных микрочастиц» (наподобие 3D-принтера), «Компьютер» формирует окружающий нас мир согласно заложенным в него программам.

Но это еще не все.

Согласно кибернетической метафизике, человек напоминает биоробота, который функционирует на основании определенных программ (причем, как врожденных, так и приобретаемых в процессе жизни). Так вот, особенность высокоразвитых людей состоит в том, что благодаря развитому мышлению они могут выявлять программы «Компьютера» и, стало быть, использовать его в своих целях.

Особое место в высшей ментальной деятельности человека отводится четким смысловым нагрузкам, которые несут различные понятия (термины). Скажем, «Гитлера» нельзя называть «Лениным», «Христа» – «Сатаной» и т.д. Дело в том, что все понятия в программном обеспечении «компьютера» занимают свой «квадрат». Раньше я уже писал о том, как фантазии человека меняют запланированную структуру этих программ, что ведет к хаосу во Вселенной.

Однако, несмотря на это, многие люди используют ключевые понятия (например, «Благой Бог», «Сатана», «Сын Бога») в различных смыслах, следствие чего становится вселенская чехарда.

«Христос».

К сожалению, никто о «Христе» ничего достоверного сказать не может. Источники христианства (даже в части моральных установок) во многом противоречат друг другу.

Тогда как быть?

Обобщив имеющуюся информацию, можно утверждать, что самой сильной сущностью во Вселенной является «Благой Бог». У «Благого Бога» есть свои моральные нормы. Те, кто следуют этим нормам, для «Благого Бога» являются «своими», остальные – «чужими». «Своих» «Благой Бог» поощряет, остальных наказывает (хотя  не всегда сразу).

Нормы «Благого Бога» предписывает не делать ничего плохого тем, кто руководствуется таким же принципом. Речь о «братьях» и «сестрах», т.е. членах одной дружной «семьи», которую возглавляет «Сын Благого Бога».

А кто тогда «чужие»? По определению, это те, кто плюет на заповеди «Благого Бога».

Тогда, как правильно называть антипода «Сына Благого Бога»?

Ответ должен быть однозначным: «Враг Сына Благого Бога» или «Антихрист».

«Сатана».

Тогда вопрос: «А почему «Антихриста» нельзя называть «Сатаной», «Демоном», «Люцифером» и т.д. Да хотя бы потому, что разные мистики в эти понятия вкладывают свои наполнения. Не могу не напомнить строки из ветхозаветной Книги Иова (1:6): «И был день,  и пришли сыны Божьи, чтобы предстать перед Господом, с ними пришел и сатана». В дальнейшем тут рассказывается о проверке праведности Иова «сатаной», согласие на которую дал сам… Господь.

Конечно, главная вина этой терминологической чехарды лежит на плечах «служителей культа», большинство из которых считают свое мнение истиной в конечной инстанции.

При этом игнорируется очевидное.

Почему они не думают о том, что все люди имеют разное предназначение, нисходящее Свыше?  И в силу этого есть «монахи» и есть «обычные люди».

Почему требования к «монахам» распространяются на «обычных людей»?

Во время войны кто Родину защищал? "Монахи"?

Недавно видел документальный фильм об американской «Церкви Сатаны». Так там основное отличие (разумеется, декларируемое) от христианства состоит в ответе «ударом на удар» и, простите, сексуальной распущенности.

Тогда вопрос? А нашим святошам не доводилось ночевать в студенческом общежитии мединститута в советские времена? Нет? Тогда можно смело утверждать, что им крупно не повезло.

Короче, призываю всех (прежде всего, священников) быть реалистами и жить не в иллюзорном, а в реальном мире.

И «следить за базаром». То есть за содержанием своих слов.

 

ИСАЕВ Александр Аркадьевич, доктор экономических наук, кандидат технических наук, генеральный директор  Дальневосточного научно-производственного объединения «ДАЛЬВЕНТ», Владивосток (1989-2004), автор книг «Кибернетической метафизики»», «Психологии биоробота» и многих других.