Постсоветизм Александра Зиновьева

          На днях я получил от одного из знакомых по Интернету ссылку на статью известного  философа Александра Зиновьева под названием «Постсоветизм»:  (http://polit.ru/article/2005/09/21/psizm/...). В письме мой знакомый написал:  «Она произвела на меня потрясающее впечатление  глубиной её аналитики и удивительным изложением мыслей автора». И попросил меня высказать о ней своё мнение.
          Разумеется, об Александре Александровиче Зиновьеве, всемирно известном философе,  публицисте,  писателе, о его романе «Зияющие высоты», принесшим ему мировую славу, я слышал много.  Но, признаюсь, его статей читал мало.  Меня смущали некоторые детали его биографии. Выходец из бедной крестьянской семьи, в школе был отличником, комсомольцем. Поступил в МИФЛИ, а там попал в группу студентов готовивших убийство Сталина. Изгнан, конечно, из комсомола и института.  После ареста в 1939 году, он умудрился сбежать с Лубянки, из-под следствия!  Жил по чуть подделанным документам, (видимо, его, почему-то, особенно не искали), с началом войны пошел добровольцем в армию, воевал в танковых войсках и авиации.  После войны, опять же, спокойно поступил в МГУ,  потом сделал неплохую карьеру, защищал диссертации, писал книги, издавал их в СССР, (позже  на западе). В 1953 году, после смерти Сталина, вступил в  КПСС.  В 1976 году за публикацию на Западе памфлета на социализм "Зияющие высоты", был  исключен из Компартии, лишен должности, званий и наград, в 1978 году выслан из страны. В 1999 году вернулся.  Восстановился в гражданстве и всех правах,  Снова стал профессором в МГУ, написал много научных трудов, книг, стал кумиром либеральных кругов  и т.д.
        Ну как вам? Любопытные зигзаги по жизни Александра Александровича?

        В общем, не знаю, как кому, а мне было очень интересно ознакомиться с  материалом знаменитого ученого и писателя, который мне прислали с таким восторженным отзывом.  Подчеркиваю, я не собираюсь говорить о творчестве А.Зиновьева.  Мне предложили дать отзыв о конкретной статье , что я и попробую сделать. И только.
             
        Пройдя по ссылке, обнаружил, что это лекция А.А. Зиновьева, прочитанная им 16.09.05 г. в рамках проекта «Публичные лекции на «Полит.ру». По мнению редакции,  наиболее интересным в данной лекции оказалось описание истории возникновения и крушения СССР. Здесь же, во вступлении, приведена выдержка из слов самого А.Зиновьева:   
       «Слова "капитализм" и "демократия" — это идеологические пустышки. Реальный Запад совсем другой. И та социальная система, которая там сейчас существует, — это уже сверхобщество.  Система такого типа, какая была в Советском Союзе, но в других условиях».

        Уже интересно. Тысячи ученых, аналитиков, политологов  пользуются терминами "капитализм", "демократия". Для них, да и для всех нас, это реально существующие в наше время в мире явления, а никакие не пустышки. И пока еще никто существующий капитализм не готов называть "свехобществом". Может А.Зиновьев в своих научных поисках и размышлениях ушел далеко вперед? Видит то, что мы, обычные граждане и рядовые ученые еще не видим?
        Столь интригующее начало не могло меня не заинтересовать.  Я, правда, не совсем понял, зачем было вытаскивать на свет, как говорится, Божий эту лекцию именно  сейчас, но, может в том есть какой-то особый смысл? Читаем дальше.

        Сразу же, в самом начале, насторожили  слова автора:  «Я уже тогда отбросил марксизм как учение, непригодное для понимания той реальности, в которой довелось существовать, и встал на путь разработки своей теории».

        С одной стороны – понятно, новые времена, новые реальности, нужны новые теории.  Но, с другой, о такого масштаба мыслителях прошлого, и их наследии, ученые обычно так пренебрежительно, (отбросил, как непригодное), не отзываются. К тому же, возникают некоторые сомнения, если, при этом, автор так говорит о себе:
            «Я ведь никогда не был марксистом. Я с юношеских лет был антисталинистом, в 39-м был арестован как антисталинист. Я никогда не был апологетом советизма, я всегда был критиком, и когда меня выбрасывали в 1978 году на Запад за мои работы, меня рассматривали как антикоммуниста № 1, хотя я не был антикоммунистом – я был просто исследователь.  …Я, между прочим, не критикую. Я даже слова не сказал о том, что плохо и что хорошо. Я вам говорю только факты и объективные закономерности, а как к ним относиться — это другое дело. И потом, я всегда давал советы в высшей степени практические».

           С юношеских лет он не мог быть антисталинистом, он был отличником, пионером и комсомольцем. Потом разочаровался в Сталине, стал антисталинистом. Но оставался верным идеям КПСС, потому вступил в её ряды. Со временем убедился, что она ведет не туда, написал памфлет на неё и социализм. Изгнан из партии и страны. Вернулся, жил и работал. Но опять не то. В общем, сплошные «я» и противоречия. И, всё-таки, посмотрим, что дальше.
 
           В части касающейся системы социализма, её возникновения и сущности в лекции сказано не так, чтобы много нового, но кое-что интересное есть. Например:
          «Принято считать, что советская социальная система изжила себя, что она оказалась нежизнеспособной. Это неверно. Она была жизнеспособной, она доказала, что она гораздо эффективнее, чем западные социальные системы. В этом отношении наша страна опередила Запад, по крайней мере, лет на пятьдесят».
 
          Вот это да!!!  Никогда бы не подумал, что так может считать ярый антисоветчик, написавший в своё время буквально уничтожающий памфлет на  СССР и социализм. Даже если допустить, что социальная система социализма в СССР чем-то была эффективнее западных капиталистических систем , то с тем, что "наша страна опередила Запад лет на пятьдесят", на мой непросвещенный взгляд, вряд ли можно согласиться.
          Но допустим, что это так, почему же тогда она рухнула?

          По мнению автора, на то был комплекс причин.  Это и Холодная война, и кризис марксистской идеологии, и стремительный прогресс, когда управленческая система социализма уже не справлялась с ростом производства.  Ко всем перечисленным факторам, автор добавляет еще один. Цитата:
          «Сыграл свою роль и фактор предательства. Произошло коллективное грандиозное предательство. Вы можете себе представить: первый коммунист, человек, который готовится стать главой коммунистической партии, Горбачев приезжает в Лондон и не идет на могилу Маркса. Первый коммунист в мире не идет туда, а идет на встречу с Маргарет Тэтчер. Я тогда давал интервью на эту тему, меня спросили, как оценить этот факт, и я сказал, что это начало грандиозного исторического предательства, — так оно и произошло. Этот фактор тоже сыграл свою роль».
          Удивительно, что при этом о коллективном грандиозном предательстве, в том числе  предательстве 20 миллионов коммунистов, членов КПСС, автор упоминает мельком.  Главное – Горбачев не пошел к Марксу.
          И потом - что значит "коллективное предательство"? Можно представить себе одного предателя. Можно допустить, что ему удалось склонить к тому группу лиц. Но если какой-то процесс происходит в масштабе целой страны, видимо, он должен называться как-то по-другому? 

          А позже, в этой же лекции,  на вопрос: "Вы критикуете, а что позитивное вы можете предложить?", - А.Зиновьев дал, на мой взгляд, весьма  оригинальный ответ:
         «Предложение было такое: надо этих людей — Горбачева, Ельцина, Шеварднадзе и так далее — повесить в двадцать четыре часа как предателей. Китайцы потом извлекли урок и завоевали себе, по крайней мере, пятьдесят лет спокойной жизни. И вы будете иметь как минимум двадцать пять на преодоление кризиса и так далее.   И это вполне позитивное предложение».

         Чуть позже он еще раз повторил, примерно, то же самое: «… Вопрос о том, что должно было бы быть, [в постсоветской России,  А.Х.] — это ненаучная сфера. Для меня реально то, что произошло. Случайно или нет? Нет, сработали такие-то механизмы. Что касается конкретных событий: я без шуток сказал, что Горбачева, Шеварднадзе и Яковлева надо было повесить в двадцать четыре часа. Повесили бы, и мы бы сейчас жили при советском строе. Это я стопроцентно говорю».
 
         Вот как, по Зиновьеву, очень просто, оказывается, можно, и, похоже, нужно было спасти советскую власть и социализм!  Как говорится, знал бы, где упадёшь...  Жаль, что он сам в то время был в эмиграции, не смог подсказать.
 
         Еще  раз подчеркну:  всё это сказано, ученым, который не раз в своих книгах и статьях клеймил пороки советской власти и системы социализма! И вот такой странный, вывод.  Неужели на старости лет  Александр Александрович действительно пришел к тому, что, повесив несколько десятков или сотен предателей, заговорщиков во главе с Горбачевым,  можно, а главное, нужно было спасти советскую власть, социализм и СССР?   Неужели ему было непонятно, что для того пришлось бы поднять из могилы Сталина,  вернуть на Лубянку Берию,  отстроить заново бараки ГУЛАГа,  учредить трибуналы,  собрать и сжечь книги Солженицына, Булгакова, Пастернака, Есенина, множества других авторов, включая его самого, опустить на место «Железный занавес» и так далее. Иначе прежний советский строй мы никак не могли бы сохранить. Не работала советская система так, как замышлялось большевиками во главе с Лениным.  Трудно предположить, что А.Зиновьев мог этого не понимать.
 
        Скорее всего, он имел в виду, не тот, прежний советский строй. Видимо считал, что его можно было совершенствовать, скажем, пойти по тому пути, которым позже пошел Китай, сохранив прежнюю социальную систему. Да, так можно было.  Увы, в то время своего Дэн Сяопина и трезво мыслящего Политбюро у нас не нашлось…  Но при этом надо иметь в виду, что это был бы уже не советский строй. И в Китае с его частной собственностью и рыночной экономикой от социализма мало что осталось. Разве что название страны, партии и её методы управления.

        Но не будем спорить и что-то уточнять, о том уже много чего сказано и написано.  Лучше  посмотрим дальше,  что, с точки зрения Александра Зиновьева,  представляет  из себя наша новая ПОСТСОВЕТСКАЯ социальная система.  Как она устроена?
        Здесь, в частности, он говорит:
        «Она создана искусственно. Те люди, которые ее создавали, имели определенные мозги, определенный моральный, психологический склад. Они вовсе не были гениями, и найти среди них выдающиеся умы в принципе невозможно. Они создавали эту новую систему, имея перед собой определенные образцы». (Видимо, капитализм в западных странах, А.Х.).
         С этим, в принципе, согласиться можно.
   
         Но он продолжает:  «От советизма многое сохранилось.  Вся структура чиновничьих организаций, чиновничий аппарат. Более того. В советские годы высшую власть называли "Кремль": это ЦК КПСС, Политбюро, кто-то во главе. И вновь высшей властью, несмотря ни на что, стал Кремль. Кремль, и он копирует, так или иначе, советскую систему. Он стремится к всевластию, это вы можете постоянно видеть своими глазами». (Так, может, оно и неплохо, что копирует советскую систему? Ведь она, по мнению автора, опередила капиталистическую лет на 50? Но нет, что-то непохоже).

         Кто бы спорил, структура чиновничьих организаций, чиновничий аппарат после краха советской власти действительно во многом сохранились. Но разве можно было сделать как-то иначе? Что - в 1991 году нужно было уничтожить весь аппарат управления страной на корню? И с нуля создать новый? Из кого?  И что было бы в это время со страной?  Разумеется, никто не против того, что аппарат управления нужно обновлять и совершенствовать. Но лишать страну  аппарата управления хотя бы на короткое время – самоубийство. Россия немедленно рассыпалась бы на части, (сторонники того были), выживающие сами по себе, кто как сможет.  Так что ставить в упрек новым властям сохранение прежнего аппарата на начальном этапе строительства нового общества и государства я бы не стал…

         Что касается  того, что: « Кремль копирует, так или иначе, советскую систему. Он стремится к всевластию», - с этим тоже согласиться никак не могу.  Как можно копировать советскую систему в условиях частной собственности,  рыночной, а не плановой, экономики, отсутствия диктата цен и распределения,  наличия многих партий и общественных организаций, свободы слова, демократии, двухпалатного парламента и так далее? Даже если формально что-то остается, (власть расположена в Кремле, в правительстве есть министерства, ведомства, какие-то традиции и т.д.), я бы сказал, что, тем не менее, никакого копирования советской системы нет. Скорее мы пытаемся скопировать современную капиталистическую систему. Да, пока еще далеко не все в этом плане сделано, многому  нам надо учиться в мире в новых условиях. Хотя и своих удачных наработок в советском прошлом, безусловно, забывать нельзя.

         Не обошел вниманием А. Зиновьев и религию:  «Реанимация православия. Православие стало расцветать пышным цветом, и сейчас оно навязывается всем почти как государственная идеология. …Все сразу опустилось на очень низкий уровень, на уровень средневековой дремучей философии...». 
         С чего бы это вдруг  "сразу всё опустилось на очень низкий уровень"?  Какие  основания есть так считать, тем более считать, что так случилось по вине религии? А как же с религией в самых развитых странах? Там что-то не видно, чтобы религия кому-то помешала. Ладно, радикальный исламизм с его законами шариата, окажись любая страна в их власти, она-то уж точно погрузилась бы в средневековье. Но мы - православные!

         И вот к каким выводам в итоге приходит А.Зиновьев:  «Вот как сложилась постсоветская социальная система: как гибрид остатков советизма, реанимации дореволюционного феодализма и заимствования западнизма.  В итоге сложился такой социальный ублюдок, какого, по-моему, в истории человечества еще никогда не было. И его еще придется долго изучать».
 
         Если подумать,  то, в части, касающейся СОСТАВНЫХ ЧАСТЕЙ сложившейся в РФ постсоветской системы, в какой-то мере с Зиновьевым можно согласиться. Однако,  мне кажется, не стоило бы называть её «ублюдком». Может, заимствование лучшего из разных систем и есть то, что необходимо? Но лучшего, конечно. Я бы предложил название «Гадкий утёнок».  А  время покажет, что из него вырастет.  Тем более, что "утёнок" уже вполне явственно начинает обрастать перьями.

         А какие по мнению Александра Зиновьева, перспективы у этого «ублюдка»? Посмотрим:
        «Он может существовать настолько долго, насколько ему позволят существовать те, кто управляет современной историей, кто планирует эволюционные процессы. Если сочтут сильные мира сего, что в этом мире есть что-то нехорошее, что это надо убрать, поломать те или иные рожки, это сделают, причем в кратчайшие сроки.  … С этой точки зрения, я могу вам сказать следующее: эта социальная система специально сконструирована с таким расчетом, чтобы не дать России подняться и стать великой исторической державой, не допустить этого. Вот с этой задачей наша социальная система справляется прекрасно и будет справляться. Будущее нашей страны с такой социальной системой нетрудно предсказать».

        На мой взгляд, Зиновьев прав в том, что: «Если сочтут сильные мира сего, что в этом мире есть что-то, что надо убрать, поломать, они это сделают».  Время показало, что так оно и есть. Мало кто из сильных мира сего помнит сегодня о международном праве. Если им надо - таким правом просто пренебрегают. Запросто "убирают", т.е. уничтожают бомбардировками Югославию, Ирак, Ливию, теперь вот пытаются уничтожить Сирию, да и саму Россию... Так что с этим согласиться можно.

        Но с тем, что: "...эта [нынешняя российская] социальная система специально сконструирована с таким расчетом, чтобы не дать России подняться и стать великой исторической державой", категорически не согласен. Сегодня Россия именно с этой нынешней социальной системой, поднимается, и уже сейчас Россией и её народом сильные мира сего, даже если попытаются сделать, что захотят, ничего не сделают. А когда Россия поднимется в полный рост, (а это уже происходит, повторяю, именно с созданной в ней В.В. Путиным системой), не сделают ничего подлого и грязного и во всем мире. Уже сейчас Россия не позволила  подобное сотворить с Сирией, Ираном. Так что действительно - «насколько им позволят».  А им не позволят!   В этом я уверен, и  далеко не только я.  На каких  основаниях мы уверены, мне кажется, повторяться нет необходимости. Достаточно взглянуть на диаграммы и графики развития России в период с 2000 года по настоящее время, которые представлены в послании президента РФ Федеральному собранию от 1 марта с.г.  В том числе особо на вторую часть послания. Да, пока России в условиях давления и санкций Запада трудно. Но мы выстоим и поднимемся.

          Из числа  «практических рекомендаций», которые давал автор лекции, (помните: «…я всегда давал советы в высшей степени практические»), возьмем, например, такую:
         «Полностью национализировать все, что имеет стратегическое государственное значение: землю, ресурсы, электростанции. Этого не было сделано».
          Оч-чень знакомое выражение из программ некоторых нынешних кандидатов в президенты РФ. Те предлагали даже не просто национализировать перечисленное, но и раздать доходы от него трудящимся.  Ничего у них не получилось. На прошедших выборах все они провалились с треском. Не принял народ России такие их предложения.  Хорошая память оказалась у россиян – в прошлом всё это у государства, или, так сказать, в "общенародной собственности", уже было.  И что? Напомнить сталинские лагеря и нищету, или то, к чему мы пришли в конце 80-х? Так что тотальная национализация нам не грозит. А в разумных пределах, всё, что нужно, сегодня в собственности у государства, а, значит, у народа, есть.
 
          А вот что Зиновьев сказал по этому поводу  в своей лекции: «Но вот опять:[тогда] люди не вышли, Горбачева, Яковлева и Шеварднадзе не повесили. То же и сегодня. Ведь, казалось бы, люди должны быть заинтересованы в том, чтобы понимать реальность».

          Ничего себе! Тогда не вышли, не повесили, то же и сегодня... Только теперь мне стало окончательно понятно, почему "продвинутые" боготворят своего кумира. И почему именно сейчас, накануне выборов президента РФ статью вытащили на свет Божий...
 
          В завершение лекции  у Зиновьева, между тем:   «…на этом пути, можно современными средствами быстро создать приличную систему власти, экономику. Но чтобы сделать мозги людей адекватными условиям двадцать первого века, нужно покончить с системой оглупления, которая сейчас стала тотальной. Буквально происходит тотальное помутнение умов. Необходимо разрабатывать фактор понимания, учить людей пониманию реальности. От этого зависит все».

          Здесь так и хочется сказать: ну вот, наконец! Это совсем другое дело. Безусловно, НА ЭТОМ ПУТИ МОЖНО, и НУЖНО создать и приличную систему власти и экономику. Пора покончить, наконец, с «оглуплением умов», которое действительно наблюдается. Только обязательно уточнить, что таковое наблюдается, в основном, у многих либералов. И за рубежами, и дома.  Вот они, выливая ушаты грязи на Россию, её народ и руководство, (в том числе, разумеется, наши "смельчаки" под видом "борьбы с недостатками", заботы о народе), дурно влияют на часть общества, вносят смуту в умы, (оглупляют), некоторых не очень разборчивых граждан.
 
          Да, надо говорить правду, надо учить людей реальности.  В том числе и современному демократическому устройству общества и государства, и культуре, и труду по-настоящему.  От этого зависит многое. И, по-моему, такой процесс в России пошел. Сегодня, несмотря ни на какие трудности переходного периода и недостатки, Россия уже вышла на путь развития, и вряд ли кому-то удастся какими-то санкциями или оружием её остановить. Мы в самом начале этого нового пути. Но уже сейчас многие россияне сходятся во мнении, что так хорошо, как сейчас, наш народ не жил никогда раньше. И гордость за свою Родину, Россию начала возрождаться. Однако, сделать предстоит еще очень и очень много.

          В заключение скажу вот что. Вполне возможно, что с того времени,  когда была прочитана эта лекция, взгляды  самого Александра Александровича  Зиновьева, будь он жив, под влиянием происходящих событий и новых фактов могли значительно измениться. (Как они у него, кстати, менялись не раз). Я не собираюсь его в чем-то обвинять, есть такое понятие: не меняют своих убеждений при наличии новых фактов, новых обстоятельств и доказательств только идиоты. Вот и у него они менялись: комсомол, (верность Сталину) - институт, (подготовка покушения на Сталина) - арест, (удивительное "спасение"), - война, он в составе Красной Армии, - вступление в КПСС, (верность курсу партии), - исключение из партии, (антисоветизм) - эмиграция - возвращение - научная карьера в новой России.  Интересно, изменил бы он свои взгляды на систему в России, выслушав речь Путина в 2007 году? А увидев нынешнюю Россию и послушав его в 2018-м? Но о том мы уже никогда не узнаем. Он умер в мае 2006 года в Москве, и, ПО РЕШЕНИЮ ПРЕЗИДЕНТА РФ ПУТИНА, похоронен со всеми почестями на Новодевичьем кладбище.

         Но, зачем о том говорить сейчас, когда Зиновьева уже нет? Так только потому, что его продолжают публиковать, читать и на него ссылаться, как на непререкаемый авторитет. Есть целый Зиновьевский клуб, Центр и, скорее всего, Фонд его имени. Целый сонм поклонников, основном, конечно, тех, кто, как выше было сказано, под видом критики недостатков в России, её народ, и её руководство унижают, при этом ссылаясь на него, используя его высказывания того времени.
         Вот именно потому, при всем уважении к А.А. Зиновьеву как философу и писателю, в некоторых случаях, где он допускает, на мой взгляд, ошибочные суждения, мне кажется, молчать нельзя.

               28.03.2018 г.   


Рецензии
Прочитал всё вместе со всеми рецензиями и замечаниями.

Да, Зиновьев строил все свои умозаключения не на логике и диалектике, а на противоречиях, причём с детства, сохраняя это своё умения до конца своих дней.

Это многим нравилось, особенно тем, кто плохо знал основы логики, диалектики, социологии, экономики, психологии и философии, а таких было большинство.

Экономики у него практически нет, у Маркса экономику будущего он практически не увидел и именно потому, что был по ней малообразованным.

А ведь базисом всей общественной жизни является именно экономика, ибо вся политика и культура народов определяется именно экономикой.

Если, конечно, понимать под культурой совокупность достижений человека или общества в науках, технике и искусствах в определённый период своего развития.

Всё в обществе взаимосвязано, но увидеть логичность и диалектичность всех связей может далеко не каждый.

Вы посмотрите, как быстро изменились взгляды и убеждения людей при смене курса экономики к частному предпринимательству и свободному рынку!

А кто и при советской власти жил по буржуазным законам, те так и продолжали жить и со своим буржуазным опытом быстро ещё больше обогатились.

А как к вере к богу все потянулись? Причём каждый к своему, который традиционно был в культуре разных народов.

Вот действительно невозможно забыть то, что никогда не изучал и не знал, а прошёл мимо, сдавая свой минимум знаний. Сдал и тут же забыл...

А истина это знание о предмете или процессе, подтверждённое опытом, практикой и наукой.
Если не подтверждается хотя бы одним - это не истинное знание!

Такие "истины" я всегда отбрасываю и строю свои умозаключения на истинных знаниях.

А Зиновьев строил на противоречиях, на основе своих знаний, не докапываясь до сути происхождения всех противоречий.

Надеюсь, что вы поняли.

Благодарю за внимание к моей персоне!)))

Кстати, я там где-то вам писал, что и в обществе для каждого должна быть соответствующая дисциплина и соответствующие знания, как на корабле, чтобы ВСЁ работало слаженно, грамотно и безопасно для каждого! Чтобы каждый для всех и все для каждого в достижении общей цели!

А сегодня в нашем обществе нет общей цели, поэтому каждый живёт сам по себе...

Даже в имеющихся российских партиях нет единодушия и целепологания...

Сброд а не народ...

Для меня народ это население страны в большинстве своём согласное с законами своих социально-экономических взаимоотношений!

Где в России такое согласие?

Надеюсь, вы меня поняли...

Аникеев Александр Борисович   20.07.2019 07:58     Заявить о нарушении
Александр Борисович, восхищен глубиной Ваших суждений. Чувствуется образованный и начитанный человек.
Потому несколько огорчен Вашим: "А сегодня в нашем обществе нет общей цели, поэтому каждый живёт сам по себе...".
Ну как я могу с Вами согласиться безоговорочно? Да, есть такое сейчас, кто-то еще во вчерашнем социализме, вместо того, чтобы найти и заняться настоящим делом, тоскует по тому, что было, и ругает настоящее. Другие уже в этом настоящем. Здесь Вы правы. Нужно время для консолидации.
Однако: "Сброд, а не народ"?!

Мне достаточно того, что я вижу в своем городе, в своих друзьях, знакомых, соседях. Для примера могу сказать о крайнем внуке Иване. Отличник физико-математической школы, два иностранных языка, (третий, украинский, прекрасно понимает), под 190 ростом, накануне черного пояса по Айкидо, закончил музыкалку, приглашен в городской джаз-оркестр и уже там играет. При этом уважает старших, помогает бабушке и т.д. А на вопрос: "Что собираешься делать после школы, отвечает: "Выберу что-то, чтобы и другим полезно было и мне по душе". Такие же у него друзья. А уж о том, что делается сейчас в России, я даже не говорю. (Имеется в виду здесь. В целом в стране см. http://www.proza.ru/2016/07/07/627).
И как такой народ можно называть сбродом?!

"Даже в имеющихся российских партиях нет единодушия и целепологания...". Так это же нормально! Выбирай любую. А целеполагание у них есть у каждой. Почему-то Вы их не видите. Например, у правящей нынче это выполнение норм Конституции, (а там записано, что Россия - социальное государство), и планов, определенных Президентом и правительством. Не нравятся - выбирайте любую другую партию, у которой другая программа, другого президента. Все программы известны, опубликованы. Не нравится то, что есть на самом деле - так это не от тупости или злонамеренности правящей партии, власти или Президента, (кстати, мы их сами выбрали), а от тяжелого наследия, преодолеть которое быстро не удастся. Но преодолеем, не сомневайтесь.

Я Вас понял. Надеюсь, что и Вы меня поймете.

С уважением,

Альберт Храптович   20.07.2019 09:43   Заявить о нарушении
Нет, не поняли вы меня, если у вас ещё сидит "вчерашний социализм".

Вот когда вы перестанете говорить и писать о вчерашнем "социализме", вот тогда я, возможно, поверю, что вы меня поняли...

Аникеев Александр Борисович   20.07.2019 10:13   Заявить о нарушении
-Эстафету жизни, которую мы когда-то начали на земле, я передал уже не только детям, но и внукам и правнукам. Сейчас стараюсь прочувствовать всё, что переживали наши пращуры через гулкую толщу миллионов разделяющих нас жизней и предугадать, что будет хотя бы через тысячу лет…
-А зачем? - угадываю вопрос.
-А для чего же мы тогда выползли более ста миллионов лет назад из океана на сушу?
*

Когда Основной Закон Российской Федерации писали под диктовку американских советников, то вопрос об изменении Конституции стоял с момента ее принятия в 1993 году.
Статья 75 пункты 1, 2:
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Государство не может контролировать эмиссию денег, так как ЦБ по факту независим от государства, зато он полностью встроен в структуру Международного Валютного Фонда, так как РФ является членом МВФ и подчиняется только ему. А кто заправляет МВФ? Из приведенных статей следует, что РФ обладает идеологическим, юридическим и экономическим суверенитетом лишь частично.

И ВСЁ ПОНЯТНО О БУДУЩЕМ РОССИИ, У РОССИЙСКОГО НАРОДА НЕТ СЧАСТЛИВОГО БУДУЩЕГО ПРИ ТАКОЙ КОНСТИТУЦИИ, ЕСЛИ ЕЁ НАРОД БУДЕТ БЕЗМОЛВСТВОВАТЬ!!!
Ведь по конституции вся власть принадлежит народу!
Но только объединённый и организованный единой целью народ может поменять конституцию своей страны! Как это всегда и делали те, кто лучше организован…

Аникеев Александр Борисович   20.07.2019 12:46   Заявить о нарушении
Можно долго дискутировать о "вчерашнем социализме", но кому как не Вам, Александр Борисович, известно, что критерием истины является практика. На практике тот социализм, который мы с Вами строили или защищали, проиграл в соревновании развитому капитализму в уровне не только экономики, но в уровне жизни трудового народа, (Вы помните, когда-то это был пролетариат? Кто сейчас на Западе о том помнит?), и, что не менее важно - демократии.
Добавить к сказанному мне нечего.
Что касается почему проиграл "вчерашний социализм" и о будущем - у меня здесь: http://www.proza.ru/2018/02/15/454 При желании можно посмотреть.

Что касается Центрального банка РФ, то в любой развитой стране, включая США ЦБ независим от власти. Кандидатуру на должность председателя ЦБ РФ в Госдуму подает президент. Утверждает в Должности Госдума. Она же может отстранить его, (её), от должности, если он,(она), нарушит Федеральный Закон №86 о ЦБ РФ.
В МВФ есть наш представитель. Но зависеть от МВФ или нет, брать там кредиты или нет - решает правительство и президент каждой страны. Слава Богу Россия от МВФ не зависит.

"По Конституции вся власть принадлежит народу!", - это Вы говорите. И Вы совершенно правы! Кто мог бы отказаться от прежней власти, если бы воля народа была иной? И кто избирает нынешнюю власть, если не народ?
Понятно, на что Вы намекаете, однако почему-то ни Зюганова, ни КПРФ не выбрали...

Александр Борисович, давайте пока останемся каждый на своей точке зрения. Материал по ссылке у меня прочитали многие. Так вот, до сих пор никто ни в чем меня не опроверг, не возразил. Очень хотелось бы, чтобы Вы это сделали...

С уважением,

Альберт Храптович   20.07.2019 17:47   Заявить о нарушении
Прошу меня извинить, Александр Борисович, Вы уже прочитали материал по ссылке, так что нет необходимости к нему возвращаться. Мы с Вами там уже поговорили.

Альберт Храптович   20.07.2019 17:52   Заявить о нарушении
Если бы в СССР был социализм, то он бы не проиграл!

Разве народы России и других стран мира мечтал о таком социализме?

С Гулагом, репрессиями, голодом, расстрелами невинных...

Разве что-либо подобное было в Канаде, в Швеции, когда побеждала другая партия?

"Мы пойдём другим путём!"

И куда пришли? Туда же, откуда вышли, только на другом витке диалектической спирали!

И всё потому, что не поняли Маркса, не приняли его доктрину по ликвидации монополии капитала и внедрения монополии социальных гарантий!

А ведь в России до сих пор почти никто этого не понимает, и вы в том числе...

Полагаю, что ваш сын и внук тоже этого не понимают и не принимают...

Поэтому сегодня российскому народу надеяться не на что и не на кого...

Аникеев Александр Борисович   20.07.2019 18:16   Заявить о нарушении
Ну вот, что называется, приехали! "И всё потому, что не поняли Маркса, не приняли его доктрину по ликвидации монополии капитала и внедрения монополии социальных гарантий!". Ну и ну...
В заключение скажу только одно. Уважаю и Вас, и Маркса с Энгельсом, (без иронии), но согласен с теми кто считает, что в развитии человечества по законам природы и общества, ничего менять насильно не только не нужно, но нельзя! Нельзя насильно ничего отменять и внедрять!
Критерием истины является практика - попытка построить социализм в России не удалась. Не привели и не приведут к процветанию многие годы тяжелых трудов, нищеты и страшных потерь многих народов, в первую очередь нашего. О том говорит и Маркс - новое общество должно СОЗРЕТЬ В НЕДРАХ СТАРОГО.(Маркс и Энгельс т.13,с.7). И не надо мне говорить - не тот социализм строили, посмотрите на Китай и т.д.. Повторяю, в Китае от социализма осталось только название и название КПК.
А посмотреть на Швецию, Швейцарию, Финляндию советую.
Давайте подождем хотя бы 1000-5000 лет, а там посмотрим, какое общество на Земле созреет в недрах капитализма. Если, конечно, опять кто-то что-то не начнет ломать и внедрять. Или не уничтожит цивилизацию ядерным оружием.
Я всё сказал. Всех благ и успехов,

Альберт Храптович   21.07.2019 06:30   Заявить о нарушении
Про Китай вы у меня, кажется, читали, никакого социализма там тоже нет.

Социализм должен быть для всех добросовестно трудящихся в обществе, а не только для власть и богатство имущих, ибо они всегда живут как при коммунизме.

Меня возмущает то, что именно в России общество НЕ СОЗРЕЛО В НЕДРАХ СВОЕГО ПРОШЛОГО.
И это ещё одно доказательство, что никакого социализма НЕ БЫЛО!

И почти все ваши произведения это подтверждают.

Как и жизнь россиян...

На девяностом месте международного рейтинга социального благополучия народов мира...

http://proza.ru/2015/09/14/750

Ли Куан Ю народ своего маленького Сингапур смог и организовать и защитить от международного капитала, а гений Ленина и Сталина с КПСС в такой богатейшей природными ресурсами стране не смогли даже правильно Марка с Энгельсом прочесть...

В Европе смогли, а в России не смогли?

Или не захотели?

Аникеев Александр Борисович   21.07.2019 08:12   Заявить о нарушении
Конечно, жить трудом сельского и промышленного пролетариата гораздо выгоднее!

Аникеев Александр Борисович   21.07.2019 08:15   Заявить о нарушении
He ponimay, kak covesti hvataet tak giti i esho gorditsa etim…

Аникеев Александр Борисович   21.07.2019 08:24   Заявить о нарушении
А я не понимаю, как можно так хаять свой народ и свою страну за то, куда их загнали в итоге победы ВОСР те, кто хотел для народа как лучше. Народ им поверил и поддержал. Когда понял, что его обманули, вернулся назад, в исходную точку прерванного природного развития. Кое-кто хотел бы, чтобы сразу и всё, как в Европе. Так не выйдет, чудес не бывает.
Но Россия поднимется на нынешний уровень развития передовых стран, не сомневайтесь.
Даже если ей будут мешать, препятствовать, вставлять палки в колеса извне и изнутри, разлагая общество всеми доступными способами.
Не хотелось бы, чтобы Вы в том участвовали.

Альберт Храптович   21.07.2019 09:57   Заявить о нарушении
Лишний раз убеждаюсь, что Россия для себя отстала навсегда...

Через сто лет Россия может быть по уровню социального развития на уровне Канады, но на каком уровне будет Канада, если продолжит развиваться в социальном плане теми же темпами, ведь многие славяне туда уехали не для того, чтобы остановить их развитие, а для своей благополучной жизни, чтобы право на труд гарантировало им право на жизнь достойную труда, а не только на зарплату пропорционально труду...

А в России ни одна партия такого даже не предлагает и рецензии мне часто пишут далеко не положительные, сознание и совесть у большинства буржуазные - хапнуть побольше, не только не думая о социальной справедливости для своих соплеменников, но и не предлагая ничего другого для её реализации.

Вот приедет барин, барин нас рассудит...

Аникеев Александр Борисович   21.07.2019 10:16   Заявить о нарушении
Могу только добавить в подтверждение этого, что в чёрном списке у меня более семидесяти человек и НИ ОДНОГО. кто предложил бы объединить усилия по пропаганде принципов социально экономического развития по примеру передовых социально развитых стран!

НИ ОДНОГО!

Аникеев Александр Борисович   21.07.2019 10:25   Заявить о нарушении
Кстати, и в Америку люди когда-то уезжали не от хорошей жизни и на первых порах что там творилось вы, надеюсь, знаете.

И до сих пор США часто попадает в первый десяток рейтинга благополучия СВОИХ граждан, а в России ВО ВСЕ ВРЕМЕНА часто забывают именно о СВОИХ гражданах.

ТАК ЧТО ГОРДИТЬСЯ НЕЧЕМ...

Аникеев Александр Борисович   21.07.2019 11:16   Заявить о нарушении
Александр Борисович, в нашей дискуссии можно поставить точку.
В заключение скажу: с тем, что у Вас в 10:25 согласен на 100%!
А о том, что после того скажу чуть иначе: "Ладно, ладно детки!// Дайте только срок// будет Вам и белка// будет и свисток!"
Россия еще не разучилась рожать Путиных и Столыпиных. За добрые слова спасибо. Всего и Вам самого доброго.
С уважением,

Альберт Храптович   21.07.2019 12:11   Заявить о нарушении
Всего доброго и справедливого!

Аникеев Александр Борисович   21.07.2019 12:20   Заявить о нарушении
А то добреньких у нас много, а справедливости НЕТ...

Аникеев Александр Борисович   21.07.2019 12:23   Заявить о нарушении
И я не удержусь от еще одного на прощанье. Посмотрите насчет справедливости:
http://www.proza.ru/2019/01/20/489

Альберт Храптович   21.07.2019 14:22   Заявить о нарушении
Простите, о справедливости еще: http://www.proza.ru/2018/12/23/512

Альберт Храптович   21.07.2019 14:37   Заявить о нарушении
«Но уже далеко не во всех умах, как это было в начале прошлого века. Когда изнуренные труженики пошли за большевиками, пообещавшими им ликвидировать эксплуататоров, дать свободу, равенство, братство, фабрики - рабочим, землю – крестьянам». – это ваши слова.

Надо было ликвидировать не эксплуататоров, а условия их порождающие!

Это же элементарно! При сохранении условий святое место пустым не будет!

Далее – «дать свободу, равенство, фабрики - рабочим, землю – крестьянам».

Свободу от чего и для чего?

И какое равенство?

Я против любого равенства, кроме как перед справедливостью закона!

Если закон несправедлив я буду против равенства перед ним!

Заводы и земля мне тоже не нужны!

Мне нужно, чтобы с правом на общественно-необходимый труд на благо общества у меня было право на базовые средства для жизни от их общего производимого количества в обществе по количеству и квалификации моего труда как члена этого общества!

Как это сделать у меня написано почти в каждой моей статье! А ещё есть в трудах Маркса и Энгельса! У Ленина и Сталина не нашёл…

Что-то не понятно!

Аникеев Александр Борисович   21.07.2019 16:24   Заявить о нарушении
Когда начался развал страны, то многие политические и экономические деятели заявляли, что не знают причин кризиса и как с ним справится. На сентябрьском Пленуме ЦК КПСС (1989 г.) главный редактор «Правды» академик В.Г.Афанасьев сказал: «Мы толком не знаем - кто мы с вами, каков наш строй, где мы живём? Чем мы живём? Куда мы идём?»
Но если командование корабля не знает, где они находятся и куда идут, то это уже почти катастрофа...

*
"Несоответствие между товарной и денежной массами есть одна из основных причин возникновения социально-экономических кризисов, а что такое несоответствие может и должно происходить как при простом сокращении товарной или денежной массами, так и при идеальном товарном производстве, это для многих экономистов большая новость!"
"КАПИТАЛ,т2, стр.533.

Представьте, что у народа денег много, а товаров нет? А наоборот кому лучше? А кто будет продавать по себестоимости, что он выручит?

Всё элементарно просто для грамотных людей...

Просто каждый должен идеально знать всё известное по своей профессии, насколько это возможно! А кто любит учиться?

А что русскому мужику надо? Вкусно пожрать, лучше под рюмочку, вкусно потрахаться и комфортно выспаться! Он и на работу только ради этого ходит…

Поэтому и необходима ДИСЦИПЛИНА, в рабочее время - как на корабле!

По причине бездарности руководства великий советский народ прокормить себя не мог! При таких природных ресурсах после пятидесятых импорт продовольствия и сырья для пищевой промышленности продолжался вплоть до распада СССР. Среди прочего, закупались: пшеница в Канаде и США, масло и баранина в Новой Зеландии, говядина и китовое мясо в Австралии и др. Для оплаты закупок использовалась валюта, вырученная от экспорта нефти месторождений Сибири, освоенных в начале 1960-х годов, в том числе, крупнейшего — Самотлорского. (Википедия).

По этой же причине были события в Новочеркасске, в Темир-Тау и прочих, но всё замалчивалось, чтобы о таком "социализме" не узнали другие народы мира...

Что такое экономика -

http://www.proza.ru/2017/05/20/301


Аникеев Александр Борисович   22.07.2019 08:22   Заявить о нарушении
Михаил Веллер пишет о правительстве России:
«Абсолютно бездарное политически и экономически руководство неспособное организовать народ на производство необходимого для его благополучной жизни, а только для защиты своей власти, разворовавшее и развалившее богатейшую страну, превратившее во врагов всех соседей — это руководство имеет две характерные особенности. Во-первых, обладая ментальностью и мировоззрением спецслужб, власть склонна объяснять свои политические провалы исключительно конспирологическими версиями. Во-вторых, нынешние представители власти — это некий Идеальный Потребитель: он тратит все силы и ум, чтобы присвоить и использовать для своего блага всё, до чего может дотянуться. Он бы охотно приватизировал лед Антарктиды и леса Амазонки: пригодятся».

Аникеев Александр Борисович   24.07.2019 08:43   Заявить о нарушении
Ох, Александр Борисович, я я-то думал...
Вы когда-нибудь читали Веллера? Вы знаете какую ахинею он способен нести?!
Ладно, пусть себе упражняется. Но Вы-то способны оценить его: "...разворовавшее и развалившее богатейшую страну"? Вы помните, что "богатейшая страна" собой представляла в конце 80-х? А в 90-х? Эх, люди...
Без комментариев. Дискуссия окончена.

Альберт Храптович   24.07.2019 13:27   Заявить о нарушении
Веллер для меня не авторитет по социальным предложениям, а как критик он великолепен!

Как Троцкий!)))

Аникеев Александр Борисович   24.07.2019 17:05   Заявить о нарушении
А богатейшая она по природным ресурсам и придурью её правителей!

Аникеев Александр Борисович   24.07.2019 19:33   Заявить о нарушении
Хотя каков народ, таковы и правители...

Аникеев Александр Борисович   24.07.2019 19:35   Заявить о нарушении
На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.