Эссе 3 Революция и Гражданская война

Революция и гражданская война.

Эссе 3

Вот как описывал этот процесс дискредитации «славянофилов» историк В. Лясковский (1858-1938), арестованный в 1937 году и сгинувший в советских лагерях.

«Хомякова и немногих близких к нему по убеждениям людей (частью сверстников, частью учеников) литературные их противники назвали славянофилами. Имя это, данное отчасти в насмешку, утвердилось за ними. Люди мало знакомые с делом думали и думают, что, согласно с прозвищем, вся суть славянофильства в сочувствии с зарубежными славянами, в панславизме; более осведомленные считали и считают основным догматом славянофилов обособление русской народности (национализм);

(здесь автор попадает в сети распространенных частичных определений самого понятия национализма, как категории нравственной, не додумывая различия между разделительным этническим национализмом и наднациональным объединительным чувством русского имперского народа; лишь в 30 годы XX века наш классик социального расового направления Иван Александрович Ильин блестяще разработал в эмиграции тему расового чувства личности, выделив главное в этом чувстве это гордость за принадлежность к нации, расе, любовь к ней до высокого чувства самопожертвования и прочее; конечно клеветникам либералам для которых Родина там где им живется, паразитируя, не понять никогда и не принять душой, что двигало скромным детдомовцем Александром Матросовым и простой русской девочкой Зоей Космодемьянской, когда они без раздумий отдавали свои жизни за свою Родину защищая ее как могли, здесь они будут по привычке городить разную чушь и ложь, что Матросов был пьян, а Космодемьянская обычная русская террористка и так далее В.М.)

 лишь сравнительно немногие, читавшие сочинения Хомякова и других, знают, что проповедь народного самосознания была у славянофилов, и в особенности у Хомякова,  выводом из целой совокупности религиозных убеждений и исторических воззрений».

Добавлю от себя. Здесь общую картину необходимо дополнить ХРОНОСОМ (ЛЕТОЙ) рекой времени, в которую происходили данные события. Начало жизненного пути А.С. Хомякова совпало с великой победой Русского Народа над «нашествием двунадесяти языков» в Отечественной Войне 1812 года. Франция в то время была образцом Высокой Культуры Мира. И возглавила это нашествие, во главе с Антихристом, во плоти Наполеоном (так считало большинство Православных), а тут еще немыслимые кощунства и зверства французской черни во время французской революции (о которых ходили дикие, но справедливые слухи среди Русского Общества)  нашли наглядное потверждение в народной массе, заставили Русскую Элиту пересмотреть профранцузские, проевропейские либеральные взгляды, выдававшиеся до этого за Эталон, образец Культуры. Хомяков возглавил расовое движение народного Духа, беспрестанно деградировавшее в ведущем слое России со времени Великого Раскола. Но к этому же времени относится зарождение разлагающей общество прослойки, так называемых людей свободных профессий. Этой либеральной интеллигенции из среды разночинцев, где значительную часть составляли представители инорасового разлагающего природную нравственность Русского Мiра населения (порядка 6 миллионов) попавшего в состав России после окончательного раздела Польши европейскими странами. Населения гораздо более денежного, в массе безразличного, к чаяниям и нуждам русского народа, населения спекулятивного плана, ненавидящего Русский Мiръ и русский народ.

Движение славянофилов захватило умы Русской Элиты, одновременно возник непреодолимый водораздел русской расовой и либеральной мысли, существующий до сих пор. Император Николай Павлович приказал славянофилам подать записку, где будут обозначены цели и задачи нового движения. По просьбе шефа жандармов (политической полиции) Бенкендорфа И. Аксаков два раза сокращал объем записки и целью движения записал не Панславянизм, а именно интересы, и не просто русского народа, а конкретно Великороссов, в первую очередь, как государственнообразующей основы и движущих сил Империи. Государь Император Николай Павлович внимательно ознакомившись с запиской, написал на месте о Великороссах: «Правильно, ибо все остальное мечта». Вот в такой обстановке зародилось движение славянофилов.


Далее в статье (сочинение писалось к 50-летию кончины А.С. Хомякова в 1910 году ): -

«При жизни старых славянофилов (Киреевских, Хомякова, Самарина, Аксаковых) им противуполагались западники. Теперь, через полвека после спора этих двух направлений мысли, мы видим в нашем ученом литературном и общественном мире опять два господствующих направления, называемые обыкновенно Либеральным и Консервативным. Принято представителей первого считать преемниками западников, защитников второго - наследниками славянофилов. Не будем останавливаться на вопросе о преемстве западно-либерального направления; в этом вопросе обе стороны довольно согласны.

Совершенно иначе представляется теперешний взгляд на славянофильство!

В продолжение нескольких десятков лет многие вожди так называемого консервативного направления находили удобным для себя приурочивать проводимые ими взгляды, ко взглядам славянофильским, вернее - пользоваться славянофильскою терминологией. Такое стремление было настолько сильно, что противники их, теперешние либералы, и на славянофильство стали смотреть теми глазами, какими смотрят они на современный публицистический консерватизм. С другой стороны, сами консерваторы никогда не переставали несколько сторониться славянофилов (Хомяков ратовал за свободу личной жизни и ином созвучном русской душе В.М.)), коих оружием они зачастую пользовались, в тайне считая их тоже либералами, только другого сорта, чуть ли не еще более опасного... Таким образом, истинное славянофильство было, и осталось равно в недоверии и подозрении, у обеих, так сказать, официально признаваемых литературно-общественных партий. Такое положение кажется на первый взгляд странным, а между тем объяснение его очень просто».

Добавлю от себя. Славянофильство, это русское расовое природное начало. И иной реакции, кроме абсолютно негативной, со всех сторон, оно и вызвать не могло. Самое страшное, в этом естественном процессе, негативная оценка славянофилов в самом Архирействе Русской Православной Церкви и Правительствующем Синоде. Этим самым РПЦ, рушило цельность Русской Имперской Культуры и вбивало смертельный клин в Русскую природную Монархию, и соответственно нашу имперскую государственность.

Далее В. Лясковский: -

«Дело в том, что обе эти сегодняшние, так называемые наши партии, либералы и консерваторы, в сущности в одинаковой мере западники, то есть люди переносящие на Русскую почву западноевропейские понятия о консерватизме и либерализме.

(!!!, браво Лясковский, точно также как сегодня нынешние и «либералы-патриоты» и «консерваторы-патриоты», за редким исключением, в подавляющем большинстве или безнациональные или интернациональные, суть западники-европейцы по духу. За прошедшее столетие с хвостиком картина совершенно не изменилась, вот такой печальный итог В.М.).

 Поэтому они и не могут иначе относиться к славянофильству, которое, конечно, не подходит ни под одну из двух ходячих мерок; ибо сущность его заключается не в той или иной политической доктрине, а в признании за Русским народом, как выразителем целого Русского (расового В.М.) Мiра, своих исконных начал, отличных от начал западных и часто даже им (во всех основах Бытия В.М.) противуположных».

Великий Русский Гений А.С. Хомяков писал: - «…насмешку над нашей любовию к славянам, принимаю я также охотно, как и насмешку над тем, что мы русские. Такие насмешки свидетельствуют только об одном: - о скудости мысли и тесноте взгляда людей, утративших свою умственную и духовную жизнь, и всякое естественное или разумное сочувствие в щеголеватой мертвенности салонов или в односторонней книжности современного Запада».

Русское крестьянство, с его давней простой Верой, в середине и конце  XIX века уже не воспринимало, ни церковных, ни социальных перемен.

 (таких как перемена социального статуса помещика дворянина и приход в деревню спекулятивного капитала, с выделением свирепого либеризованного деревенского паразита – своего «кулака-мироеда»).

Народная вера в подобных условиях рушилась катострофически. А тут еще подоспели либеральные Великие реформы Императора Александра II, и мощный поток обезземеленных крестьян хлынул в города на положение наемных безправных пролетариев.

Так либеральным спекулятивным духом был создан «передовой отряд революции» и он сразу проявил себя в 1905-1907 годах, когда Россия потерпела позорное поражение в Русско-Японской Войне, организованной Мировыми Глобалистами. Та революция захлебнулась, в виду ее явного экспорта с Запада, где главным героем и «выгодополучателем» стал Троцкий, получивший нужную известность в революционных кругах. Троцкий пропал из поля зрения до 1917 года, когда снова стал фактическим главарем Октября.

Но революция 1905 года выявила и явную слабость русского низового «черносотенного» движения. Лидера, типа Царя Ивана Грозного или князя Пожарского не нашлось, да и тогда «черная сотня» была собрана и направляема сверху самим Царем. А низовое движение «черносотенцев» 1905 года было обречено изначально, как и все низовые движения (об этом крепко надо помнить Русскому Мiру). Все эти  Лидеры «черносотенцев», условные «доктора дубровины», не обладали никоим образом цельным русским мировоззрением, необходимым общественным авторитетом, и ничего конкретного не могли дать Русскому Мiру, а после революции 1905 года, растворились безследно. В революцию 1917 года все они были просто истреблены в первую очередь.

Опыт организации низового движения был продуктивно использован либералами, как мастерами либеральной революционной пропаганды, в 1917 году. Тогда сугубые народные низы, разнуздываемые «блестящими жизненными перспективами» от пропаганды  «марксизма-социализма» - «кто был никем, тот станет всем», как в омут, с головой кинулись в революцию.

Сегодняшние русские историки совершенно неправильно видят, как многие события XIX века, так и начала XX века, как деятельность, так и сами реальные фигуры последних Царей династии Романовых, чему немало поспособствовала тотальная «марксистско-ленинская» пропаганда.

Продолжим тему в следующей части.