Эссе 2 Революция и Гражданская война

Революция и Гражданская война

Эссе 2

Предыдущую часть Мы с Вами закончили словами «без ясного представления причин самого февральского и октябрьского переворота, Нам с Вами, не понять ни его сути, ни истинных целей гражданской войны» и добавлю, ни ее духа и психологии. Вот эти моменты и проясним в первую очередь.

Ранее Мы с Вами отмечали, что политические махинаторы либерального клана разлагают народы своими социальными теориями и в том числе, и в первую очередь теорией «марксизма». Марксизм провозглашает губящий  имперскую жизнь Общества лозунг всеобщей теории «классовой борьбы» и вносит в Общество разделительную и губительную заразу «партийной борьбы», по клановому признаку. Что лежит в основе духа безнационального либерала и его же всегдашнего верного союзника национального коллаборациониста, проводника идей либерального клана? В основе любой социальной теории лежит борьба с природными началами духа народа. Или иначе говоря, всеобщая демократизация жизни со стиранием культурных рамок Наднациональных Имперских Мировых Культур, как маяков и культурных реперов жизни народов. То есть любой революционный процесс, это прежде всего процесс Энтропийного всеуравнивающего либерального плана социальных революций, где Гражданская война террористический атрибут любой Революции и дальнейшего террористического подавления сопротивления Имперского народа.

Я не раз подчеркивал, говоря о сооружениях древности, таких как того же Стоухенджа, дольменонной культуры, пирамид, о развалинах древних римских храмов, где, в их архитектуре, нет и следов подсобных помещений. То есть там не было постоянного «обслуживающего персонала», и эти сооружения предназначались для разгрузочных, по поддержания духа народа на высоком уровне и в нужном тонусе, Антиэнтропийных психологических практик. В Русском Мiре эти традиции частично сохранились и выражались в монастырском «старчестве». В современных христианских традициях отзвуки подобных психологических практик сохранились в виде «исповеди», с ее тайной. Мирской негатив бытия, присущий социальной жизни любого народного Общества, а тем более из бытия сложного многослойного имперского Общества, надо было убирать. И это была главная задача здоровой мистики духа Империй, как высшей Формы организации социального мира народов. Здесь, разный природный дух, и созидал разные Типы мировых Империй и их Типологических культур.

Именно поэтому либерализм всегда боролся( во времена Рима и ранее) и борется сегодня с Верой и врожденной природной Эстетикой Аскезы Духа имперских народов, как части их Антиэнтропийных практик.

Что же главное и характерное в самом либерализме и его практике двойного смысла и назначения, такого, как его исполнительского оружия –народной «марксистской» интернационалистской теории «социализма-коммунизма»?

Здесь теоретические наивные идеалистические представления о рае первообразного человеческого Бытия, перенесены в материалистический мир мирского бытия, неосуществимого в принципе, но полностью удовлетворяющие примитивный материалистический дух, принимающей их на веру ущербной или примитивной личности. Эти сугубо материалистические идеи, не требующие никакой постоянной Высокой Духовной Аскезы Бытия, прямо и незатейливо обещают после установления своей власти: - «торжество коммунизма» и всеобъемлящего принципа «кто был в этой жизни никем, тот станет всем». И этим они устремлены на ущербные низы общества, разнуздывая сознание тех сказками о будущем «равноправии, свободе, равенстве и братстве» (в том числе некоторые слои и через «борьбу за права личности) и несбыточными будущими благами коммунизма, которые есть обычная ширма зловещих планов порабощения мира от Мировых Глобалистов.

Современной молодежи, Наших с Вами, национал-большевиков надо отчетливо представлять, что подобные либеральные идеи «социализма-коммунизма», в «марксистской» интернациональной упаковке, направлены на отрыв их от наднациональных русских традиций, как природного русского духа, и представляют собой самый жестокий вид безнационального шовинизма.

Самые страшныепоследствия опустошение духа личности вызывают «демократические», материалистически уравнительные представления о «равенстве всех народов и отвратительном пещерном расизме». Они прямо уравнивают в цене все культурные проявления жизни народов.

Посмотрим так ли это?

Любые исследования культурного типа всегда связаны с языком, он зеркало души народа, и здесь глубинный морфологический смысл русского языка это кладовая духа Русской Имперской Наднациональной Культуры.

 В работе «Проблемы русской лингвистики», эссе 1 я писал, рассказывая о работах русского педагога С.Л. Рябцевой: -

«В своих работах Рябцева призывает: - «В школе русские дети не любят уроки русского языка, его считают «трудным». Русский язык на самом деле очень красивый и простой. В основе его — Морфологический закон, согласно которому почти всё можно проверить, и не нужно зубрить тома правил и исключений»

 (а этим, зубрежкой правил и заставляют заниматься, Наших с Вами детей, изначально внушая им отвращение к «великому и могучему» и этим опосредованно принижая роль и значение Русской культуры вообще; а началось подобное со времен вступления «в силу» либеризованной «советской педагогики», лживо и истерично трактуемой сегодняшними «социалистами» всех мастей «лучшей педагогикой мира»; их рупор «создатель единого учебника истории» либерало-марксист Спицин )

 и «Спасти наш уникальный по заряду духовности, исторической и человеческой памяти язык от нашествия варварской идеологии потребительского общества с его примитивными запросами. Русский язык — язык ПРАВДЫ. Лгать на нем невозможно. Он был засорен немалым количеством ненужных иноязычных слов, чтоб было, на чем лгать». В том, что сейчас, как никогда актуален «человек духовный», который должен наконец-то вскрыть ложь «цивилизованного человечества» с его скепсисом по поводу существования нематериального мира: - «Якобы духа — нет, живем один раз, жизнь несправедлива, судьба человека зависит от случайностей».

И здесь С.Л. Рябцева высказывает основополагающую мысль: изначальный смысл слова можно понять и извлечь, если твердо знать, что «так называемого переносного смысла не существует вообще». Рябцева обращается далее не к грамматике, а к проблеме перевода нравственно значимого, познавательного. При этом происходит «страшное»: - С.Л. Рябцева ниспровергает «духовный строй» английского языка, то есть посягает на святыню нынешнего массового сознания, сопоставляя русский с английским.

Великий Ломоносов историк и лингвист писал: - «Повелитель многих языков, язык российский не токмо обширностью мест, где он господствует, но купно собственным своим пространством и довольствием велик перед всеми в Европе»

И вот какой получил я комментарий на эту статью о лингвистике: -

  «С.Л. Рябцева ниспровергает «духовный строй» английского языка, то есть посягает на святыню нынешнего массового сознания, сопоставляя русский с английским».
«Любить свой язык - похвально. Но ниспровергать другой - мягко говоря, плохо. В корне неправильно ставить один язык выше другого. Это всё равно, что ставить свой народ выше других. Все эти бредни о духовности или бездуховности того или иного языка отвратительны».
«До встречи в следующих частях»
Нет, прощайте.
Алексей Аксельрод

Вот это и есть собирательная либеральная трактовка «демократического» равенства «всех перед всеми» от типичных «аксельродов», как носителей духа симбиоза духа торгашеской финикийской цивилизации городов, с разбойничьим саксонско-бриттским менталитетом, в итоге породившей современную западную иудохристианскую цивилизацию. Здесь изначально ложно и непримиримо, по «либерально-марксистски», переносится вопрос предназначения и морфологической сущности каждого языка, на «простую» либеральную сравнительную арифметику. Да все языки имеют право на существование, но они все имеют специфическую культурную основу, и этим неравноценны по морфологическому, и в итоге по культурному богатству. Так и русский язык относится по праву к индо-европейской языковой группе Праязыка, куда относится и санскрит. Но русский язык богаче морфологически и английского языка и остальных европейских языков. А богатство оценивается словами синонимами и их разнообразием. В словаре русского языка Даля порядка 200 тысяч слов, в английском и европейских – 60-70 тысяч.

Приведу пример их жизни. У меня в коллекции есть скульптуры малых форм совместной работы двух (к сожалению давно уже покойных) авторов. Первый уникальный созидатель самой идеи, композиции и воплощения ее в Форму, а второй великий мастер, специалист работы с поверхностью скульптур. И в результате культурный шедевр! Кто там главный? Конечно первый, но и без второго шедевр бы не состоялся. И никакой либеральной сравнительной арифметикой здесь ничего не покажешь! Ценны оба одинаково для Нас с Вами, хотя и наглядно не равноценны!

Либеральные начала, привнесенные на Русь, через торговые пути издавна атаковали Русский Мiръ «шелковый», хазарским влиянием, затем и западный дух торгового пути «из варягов в греки», через Новгород и Киев. И это влияние вызвало победу в Церкви и государстве «стяжателей», а с ней и Великий Раскол, где социально навечно разделились природные мирские материалистические  «стяжатели» и носители природного Духа Русского Мiра.

Противоречия копились в разных формах веками и выплеснулись к середине XIX века в открытое противостояние монархических русских начал и западного абсолютизма Империи. Русские начала «славянофильства» оказались затоптанными либеральной верхушкой общества. На это наложился глубокий кризис Русской Православной церкви и разложение дворянского сословия, лишенного обязательной государственной службы и он во многом способствовал распространившемуся нигилизму общественной мысли, где его носителями были разночинцы.

Продолжим в следующей части.