Эволюция следствия в России

Выступление Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. на Международной научно-практической конференции «Эволюция следствия в России: история и современность» в Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации

Уважаемые участники конференции,

Уважаемые коллеги!

Прежде всего, хотел искренне поприветствовать всех собравшихся в этом зале. Сегодня мы проводим очередную Международную научно-практическую конференцию на тему: «Эволюция следствия в России: история и современность».

Благодарю всех, кто откликнулся на наше приглашение принять участие в этом важном мероприятии, на котором мной будут озвучены основные этапы становления и развития следственных органов в России, а также актуальные вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации в настоящее время.

Для нас 2017 год имеет особое значение. Он является знаковой вехой как в истории образования первых следственных органов в России, так и Следственного комитета Российской Федерации.

В этом году исполнилось 10 лет со дня реформирования следственных органов и создания новой следственной структуры – Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (правопреемником которого является уже самостоятельный следственный орган – Следственный комитет России), образованного Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 1004, а также 300 лет с момента подписания Петром Великим типового Наказа об учреждении системы следственных канцелярий 9 декабря 1717 года.

Полагаю, что эти события имеют для всех нас большое значение, особенно для молодых сотрудников следственных органов Следственного комитета, студентов и кадетов, избравших для себя сложную профессию следователя.

Изучая историю становления и развития следственных органов в России, их задачи на современном этапе, они испытают чувство гордости за выбранную профессию, откроют для себя интересные страницы нашего прошлого, поскольку его исторический опыт во многом определяет характер и направленность деятельности Следственного комитета, который я возглавляю с момента его создания в 2007 году.

Есть известное изречение «Новое – это хорошо забытое старое». Наше обращение к истокам образования первых в России вневедомственных следственных органов ещё раз это подтверждает.

Сама идея образования вневедомственного следственного органа возникла в начале ХVIII века, в ходе бурного роста промышленного производства и торговли, строительства собственных заводов, мануфактур и верфей, требующих значительных финансовых затрат и жёсткого контроля за расходами.

В 1713 году в ходе проведения Петром Великим экономических реформ были учреждены первые специализированные следственные органы России – «майорские» следственные канцелярии, которые в соответствии с Наказом «майорским» следственным канцеляриям от 9 декабря 1717 года были подчинены и подотчётны непосредственно Петру I.

Начался сложный процесс их становления.

В Наказе следственным канцеляриям от 9 декабря 1717 года впервые в практике отечественного уголовного судопроизводства запрещалось самим назначать уголовное наказание и приводить его в исполнение, как это делалось ранее.

По результатам расследования им предписывалось составлять процессуальный документ, который в современном уголовном процессе называется обвинительным заключением.

К подследственности следственных канцелярий были отнесены дела о наиболее опасных деяниях, посягающих на основы государственности, в первую очередь о преступлениях коррупционной направленности, совершаемых высокопоставленными должностными лицами органов государственной власти (взяточничество, казнокрадство, служебные подлоги). 

Таким образом, при Петре I впервые была сформирована Концепция вневедомственного предварительного следствия.

Следственный аппарат рассматривался как правоохранительное ведомство, специализирующееся исключительно на расследовании, как мной отмечено, наиболее опасных преступлений, и наделенное в связи с этим широкими процессуальными полномочиями, самостоятельностью и организационной независимостью от других органов государственной власти. 

В результате активной деятельности первых следственных канцелярий, в первой четверти ХVIII века под следствием оказалось 12 из 30 российских губернаторов, а также 11 из 23 сенаторов по обвинению в казнокрадстве (расследованные дела затем поступали на судебное рассмотрение в Сенат или в военные суды и особые военно-следственные присутствия).

К примеру, в 1721 году по результатам расследования должностных лиц «майорской» следственной канцелярии (И.И. Дмитриева-Мамонова) был отстранен от должности и Правительствующим Сенатом осужден к смертной казни за казнокрадство, получение взяток и злоупотребления должностными полномочиями сибирский губернатор Матвей Петрович Гагарин.

К сожалению, после правления Петра Великого, на протяжении второй четверти XVIII – начала XIX века происходила деформация заложенных им основ вневедомственного следствия. 

После упразднения следственных канцелярий функция предварительного следствия стала рассматриваться как рядовая процессуальная форма досудебного производства по всем категориям уголовных дел вне зависимости от степени и характера общественной опасности преступления.

Вследствие такого снижения статуса предварительного следствия отпала необходимость наделения следственного аппарата особыми процессуальными полномочиями и обеспечения его такой гарантией, как организационная независимость.

Поэтому в период до 1860 года расследованием преступлений занимались по сути неспециализированные судебные и административные органы – Главная полицмейстерская канцелярия, нижние земские суды и основанные в 1782 году управы благочиния. В более сложных делах оно поручалось особым чиновникам. Именно с этим периодом можно связать зарождение и развитие в России, так называемой административной модели организации следственного аппарата.

Однако уже в начале XIX века обнаружились недостатки такой модели следственного аппарата.

Организационная подчиненность следственной службы руководству Министерства внутренних дел (образованному в ходе реформы Александра I в 1802 году) – одного из центральных органов управления Российской империи того времени и связанная с этим незаинтересованность ведомства в уголовном преследовании высокопоставленных должностных лиц органов государственной власти обусловили значительный рост коррупции, и, как следствие, сопутствующих ей видов преступности, в первую очередь – экономической.

Стало очевидным, что при такой модели организации следственный аппарат способен эффективно противостоять только общеуголовной преступности.

В связи с этим одно из направлений судебной реформы 1860 года заключалось в поиске новых форм организации предварительного следствия, отличных от административной модели. Однако возврат к петровской вневедомственной модели предварительного следствия в тот период не рассматривался.

Было принято решение вывести следственные органы из состава полиции и передать их в организационную структуру судов.

В 44 губерниях Российской империи введены 993 должности судебных следователей.

Этот этап развития института предварительного следствия связывается с зарождением так называемой судебной модели организации следственного аппарата в России. Она легла в основу организации учрежденного немного позже аппарата военных следователей, которые согласно положениям Военно-судебного устава 1867 года состояли при военно-окружных судах.

В рамках названной модели следственная служба развивалась вплоть до Октябрьской революции 1917 года.

В период гражданской войны создавались следственные комиссии при революционных трибуналах, при окружных судах, в рабоче-крестьянской милиции и в органах Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем.

По Положению о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 года следственный аппарат судебной системы включал:

– участковых народных следователей при народных судах;

– старших следователей при губернских судах;

– следователей по важнейшим делам при Верховном Суде РСФСР и отделах прокуратуры Наркомата юстиции.

Такая модель следствия характеризовалась спецификой постепенного наращивания жесткой централизации в управлении органами юстиции.

В 1928 году весь следственный аппарат был передан в прокуратуру (постановлением Коллегии Народного комиссариата юстиции РСФСР).

Дальнейшее развитие следственного аппарата связано исключительно с периодическими перераспределениями функции предварительного следствия между прокуратурой и органами внутренних дел.

Справочно: выделение органов прокуратуры из системы юстиции в самостоятельную единую централизованную систему состоялось после принятия Конституции СССР 5 декабря 1936 года.

Вместе с тем с середины 1960 годов в научных кругах внимание к себе привлекла забытая вневедомственная модель предварительного следствия, созданная ещё Петром I, которая обсуждалась длительное время.

В ходе претворения в жизнь судебной реформы, Концепция которой была принята ещё Верховным Советом РСФСР в октябре 1991 года (постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1), из-под надзора прокуроров сначала были высвобождены суды.

В продолжение этой реформы в сентябре 2007 года был образован Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации.

Функции прокурорского надзора и следствия были разделены.

Вместе с тем Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации еще входил в систему органов прокуратуры. Его Председатель являлся первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, а работники Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации – прокурорскими работниками. Но уже на том этапе модель организации следственного органа по своей правовой сути не являлась административной.

Она включала в себя практически все традиционные элементы вневедомственной модели, такие как: организационную независимость и отсутствие административного подчинения и подотчетности руководителю ведомства; функциональную независимость, которая обеспечивала объективность и беспристрастность расследования.

Вместе с тем окончательное восстановление петровской вневедомственной модели организации следствия произошло, когда Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на основе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации был образован Следственный комитет Российской Федерации.

Эти меры позволили обеспечить, с одной стороны, большую организационную и функциональную самостоятельность следственных органов, а с другой, повысить объективность и беспристрастность самого прокурора, что положительно сказалось на состоянии законности в сфере уголовного судопроизводства и обеспечении прав и свобод его участников.

С 15 января 2011 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» вступило в силу Положение о Следственном комитете Российской Федерации.

В новую следственную структуру вошли не только территориальные, но и военные, транспортные, специализированные следственные управления и отделы.

Уважаемые участники конференции!

Сегодня Следственный комитет Российской Федерации работает в юридическом статусе федерального государственного органа, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Подчинён Президенту Российской Федерации.

Символично, что обретение Следственным комитетом самостоятельности в 2011 году совпало со 150-летием проведения в России судебной реформы Александра II, когда судебная власть была полностью отделена от административной, а судебное следствие – от полицейского.

Знаменательно также и то, что с 1867 по 1917 годы на месте Санкт-Петербургской академии Следственного комитета, открытие которой состоялось 1 сентября 2016 года, размещалась Александровская военно-юридическая академия. Её выпускники после 3-летнего изучения военно-уголовных законов, военно-уголовного судопроизводства, военно-административных законов, уголовного права и судопроизводства получали возможность занимать должности по военно-судебному ведомству.

Связь времён продолжается и концепция образования вневедомственных следственных органов, заложенная ещё Петром Великим, реализовывается уже в наше время.

В 2013 году по инициативе Следственного комитета Российской Федерации учрежден профессиональный праздник всех следователей страны – День сотрудника органов следствия Российской Федерации, который отмечается 25 июля (за основу взят день основания Петром I следственной канцелярии Михаила Ивановича  Волконского – 25 июля 1713 года).

Этот профессиональный праздник всех следователей (независимо от их ведомственной принадлежности) установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2013 года № 741.

Уважаемые участники конференции!

Масштабные реформы и реализация национальных проектов требуют высокого качества следственной работы с тем, чтобы правозащитный потенциал следователей реально укреплял механизм справедливости и стабильности в обществе.

На современном этапе к основным задачам Следственного комитета Российской Федерации относятся:

– разработка мер по формированию государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;

– обеспечение законности при производстве предварительного следствия и защиты прав и свобод человека и гражданина;

– организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления причин и условий, способствующих совершенствованию преступлений, принятие мер по их устранению;

– оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

– обеспечение в пределах своих полномочий международно-правового сотрудничества.

Наша работа сосредоточена на решении важнейших задач по противодействию особо опасным преступлениям – должностным злоупотреблениям и коррупции, в том числе в оборонно-промышленном комплексе страны, преступлениям экстремистской направленности, терроризму, на пресечении преступных деяний, нарушающих права и интересы несовершеннолетних, на защите трудовых прав граждан.

Ещё раз отмечу, что целью образования вневедомственного следственного органа – Следственного комитета Российской Федерации стало чёткое разделение функций расследования и надзора за ним, что, безусловно, повысило его качество и объективность.

О значительном улучшении качества предварительного следствия свидетельствует, например, тот факт, что число уголовных дел, которые возвращены на доработку судами, в сравнении с 2006 годом, то есть до проведения реформы, уменьшилось в три раза (с 5 047 дел до 1 060).

То же самое можно сказать и о положительной динамике раскрытия преступлений прошлых лет.

Всего в период с 2007 по 2017 год в ходе расследования раскрыто почти 67 тысяч преступлений (66 903), уголовные дела по которым были приостановлены в прошлые годы (и что называется, лежали без движения), в их числе – свыше семи тысяч убийств (7 052) и более трёх тысяч семисот (3 768) фактов умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, повлекших смерть потерпевшего.

Эти результаты нашей работы существенно повысили уровень доверия общества к деятельности Следственного комитета.

Для работы с населением в структуре центрального аппарата действует Приёмная Председателя Следственного комитета Российской Федерации, в регионах организованы общественные Приемные Председателя Следственного комитета Российской Федерации, «телефоны доверия», работает Интернет-приемная Следственного комитета и прямая линия телефонной связи граждан с Председателем Следственного комитета.

Кроме того, мы используем для связи с общественностью и другие организационные формы, включая совещания с членами Общественного и Научно-консультативного советов при Следственном комитете, с участниками Консультативного совета Следственного комитета по вопросам оказания помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также Координационного совета Следственного комитета по оказанию помощи детям, пострадавшим при катастрофах и войнах.

Активно развиваются наши отношения с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, с которым в 2016 году заключено Соглашение о сотрудничестве.

Нами проделана значительная работа по пресечению экстремизма и террористических вылазок.

Достаточно сказать, что за прошедшие 10 лет следователями Следственного комитета в суд направлено свыше двух тысяч шестисот уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности и свыше 700 дел о терроризме.

Примеров успешной работы немало и они подробно освещаются средствами массовой информации.

Так, доказательства, собранные Главным управлением по расследованию особо важных дел, признаны судом достаточными для вынесения в июне текущего года обвинительного приговора в отношении М. Марцинкевича и его сообщников, пропагандирующих идеи неонацизма.

Уважаемые участники конференции!

Следует подчеркнуть, что с первых же дней работы Следственного комитета много внимания уделяется организации экспертно-криминалистической деятельности, а также качественному криминалистическому сопровождению раскрытия и расследования преступлений, в том числе совершенных в прошлые годы.

Безусловно, с учётом развития цифровых технологий мы шагнули далеко вперед в обеспечении криминалистической и специальной техникой.

Арсенал наших криминалистических подразделений состоит из передового высокотехнологичного оборудования как отечественного, так и зарубежного производства, включая беспилотные летательные аппараты для фото- и видеосъемки больших территорий и поиска пропавших без вести людей, комплексы оборудования для поисковых работ в воде и под землей, портативные спектрометры для идентификации различных видов веществ.

Высока роль в организации раскрытия преступлений следователей-криминалистов.

Вся многолетняя история криминалистической службы в системе органов прокуратуры, а затем в системе Следственного комитета (а этот период составляет более 60 лет) показывает, что следователи-криминалисты играют важную роль в организации раскрытия преступлений, совершенных в условиях неочевидности, в техническом обеспечении следственной деятельности, в повышении профессиональных знаний и навыков следователей.

На сегодняшний день сформированы все условия для дальнейшего повышения качества работы следователей-криминалистов. Их полномочия закреплены в уголовно-процессуальном законе.

В составе аналитических групп следователи-криминалисты изучают уголовные дела о преступлениях прошлых лет, проверяя полноту выдвинутых версий и степень их «отработки», эффективность розыска лиц, совершивших преступления и скрывшихся от органов следствия, результативность использования базы оперативных и криминалистических учетов.

Нашими криминалистами успешно проводится анализ и обработка биллинговой информации, восстановление и извлечение удаленной информации из цифровых электронных устройств, осуществляются поисковые мероприятия с использованием криминалистических источников света, гидролокаторов, нелинейных локаторов, металлодетекторов, георадаров, другой криминалистической и специальной техники, а также мероприятия по активизации памяти участникам предварительного следствия, составлялись субъективные рисованные портреты подозреваемых.

Для обучения следователей в учебных кабинетах, которые имеются во всех следственных органах, применяются программы «Виртуальный осмотр места происшествия», «Виртуальный обыск».

Использование указанных программ наглядно демонстрирует имеющиеся навыки сотрудников следственных органов при проведении указанных следственных действий, помогает устранить имеющиеся недостатки.

В помощь начинающим следователям создаются учебные видеофильмы.

Помимо этого, Главным управлением криминалистики разработана типовая программа стажирования следователей «Осмотр места происшествия: работа со следами, процессуальное оформление». Данная программа предназначена для повышения уровня знаний сотрудников, имеющих стаж работы до одного года.

Разработан практический комплекс – программное приложение «Реконструкция места происшествия», предназначенный для составления схематических планов для фиксации хода и результатов следственных действий (для мобильных устройств).

Активно используются возможности программного комплекса «Сегмент», позволяющего автоматизировать процесс анализа биллинговой информации.

В настоящее время НИИ Криминалистики Московской академии Следственного комитета реализует несколько перспективных направлений исследований в области научного и методологического обеспечения следственной и экспертно-криминалистической деятельности.

Например, учитывая повышенную опасность террористических и экстремистских проявлений, и то обстоятельство, что преступления экстремистского и террористического характера нередко сопряжены с оборотом и применением оружия, в НИИ криминалистики ведутся разработки новых методов исследования оружия и следов его применения.

Так, сотрудниками нашего НИИ на основе экспериментальных исследований разработаны новые признаки определения дистанции выстрела из охотничьих ружей по осыпям дроби, которые незаменимы при осмотре места происшествия и помогают выяснить местоположение стрелявшего и обнаружить затем его следы.

Ряд исследований посвящен использованию следов применения огнестрельного оружия ограниченного поражения и разного рода средств самообороны, получивших в настоящее время широкое распространение, для выяснения обстоятельств происшедшего события. Активно ведется разработка расчетных методов определения расстояния выстрела, позволяющих получить вывод о дистанции с заданной вероятностью.

К числу новаторских работ относятся также разработка фотометрического способа определения количества выстрелов, а также методических рекомендаций по использованию следов рикошета для реконструкции направления полета снаряда.

Ещё ряд исследований направлен на создание рекомендаций по исследованию самодельных стреляющих устройств, в частности, сотрудниками НИИ разработана формула для расчета навески порохового заряда для проведения экспериментов с дульнозарядными устройствами, что ранее вызывало трудности у экспертов.

Следует отметить также, что в системе Следственного комитета функционирует шесть окружных ДНК-лабораторий, дислоцированных в Северо-Кавказском, Дальневосточном, Приволжском, Уральском, Сибирском и Северо-Западном федеральных округах.

Благодаря такой оснащенности за 10 месяцев 2017 года по стране раскрыто 93% совершенных убийств. При этом раскрываемость причинения тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом составляет 96%, а изнасилований – более 98%.

Вполне очевидно, что от наших усилий напрямую зависит дальнейшее снижение уровня преступности в стране, благополучие и безопасность граждан.

Уважаемые участники конференции!

Несколько слов о вкладе Следственного комитета в дело обеспечения экономической безопасности страны.

За время нашей деятельности в качестве самостоятельного федерального государственного органа в суд направлено более 63 тысяч уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности.

Из них свыше тридцати шести с половиной тысяч – в отношении должностных лиц и более двадцати пяти с половиной тысяч уголовных дел в отношении взяткодателей.

Во исполнение поручений Президента Российской Федерации значительные усилия Следственного комитета направлены на пресечение преступлений в оборонно-промышленном комплексе.

Так, Следственному комитету уголовно-правовыми мерами удалось вернуть государству в лице Минобороны России акции «31-го Государственного проектного института специального строительства», проданные ниже рыночной стоимости на сумму около трёхсот миллионов рублей, а также возвратить государству нефтеперевалочный комплекс на мысе Мохнаткина в Мурманской области, который также был реализован по существенно заниженной (на 242 миллиона рублей) стоимости.

Должен сказать, что при выявлении вышеназванных злоупотреблений мы действуем в тесном сотрудничестве с Минобороны России, Росфинмониторингом, Счетной палатой Российской Федерации, Федеральной налоговой службой, ФСБ России, МВД России, что приводит к положительным результатам.

Так, по материалам расследования Главного военного следственного управления Следственного комитета в апреле 2015 года за совершение мошенничества и причинение государству ущерба на сумму свыше 714-ти миллионов рублей осуждены к длительным срокам лишения свободы бывший гендиректор стратегической телекоммуникационной компании «Воентелеком» (Тамодин) и бывший менеджер этой компании (Побежимов). Гражданский иск к ним удовлетворен судом в полном объеме.

Совместно с органами МВД России, ФСБ России и органами прокуратуры значительные усилия следователей Следственного комитета направлены на противодействие так называемым откатам в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

В качестве примера отмечу, что в августе 2016 года собранные Главным военным следственным управлением Следственного комитета доказательства признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора за совершение мошенничества и коммерческого подкупа бывшим генеральному директору предприятия «Славянка» и учредителю акционерного общества «Безопасность и связь» А. Елькину, который изготавливал подложные счета за якобы поставленные стройматериалы для нужд Минобороны России, а также получил от различных фирм денежные средства в виде «откатов» на сумму 130 миллионов рублей.

По этому же делу вынесен обвинительный приговор генеральному директору акционерного общества «Безопасность и связь» (А. Луганскому), начальнику Департамента текущего ремонта предприятия «Славянка» (К. Лапшину) и временно исполнявшему должность начальника «Хозяйственное управление Минобороны России» (Н. Рябых). Суд в полном объеме удовлетворил гражданский иск, обязав осужденных возместить государству более восьмидесяти трех миллионов рублей причиненного ущерба.

Дальнейшие наши усилия будут направлены на выявление подобных замаскированных схем хищения бюджетных средств и пресечение закупок оборудования и выполнения работ по завышенным ценам.

В целом же, без преувеличения можно сказать, что нам удалось нанести существенный урон организованной преступности.

Так, за период с 2011 года по настоящее время в суд направлено 367 уголовных дел об организованных коррупционных группах и 25 – о преступных сообществах (преступных организациях).

К примеру, мы завершили расследование в отношении 14 участников преступного сообщества, действовавшего в Республике Коми под руководством бывшего главы субъекта Вячеслава Гайзера. Напомню, что руководители и участники сообщества совершали преступления, направленные на завладение высокорентабельными предприятиями региона либо установление контроля над ними с целью незаконного обогащения. Мошенническим путем ими похищены акции предприятия «Птицефабрика Зеленецкая», а также денежные средства предприятия «Фонд поддержки инвестиционных проектов».

Следствием установлен также ряд фактов получения взяток обвиняемыми от предпринимателей за общее покровительство. В целях обеспечения возмещения причиненного преступлениями ущерба следствием в рамках досудебного производства арестовано имущество и денежные средства обвиняемых и аффилированных с ними юридических лиц на общую сумму 4,5 миллиарда рублей.

В целом же по уголовным делам о коррупционных преступлениях мы смогли добиться существенного увеличения возмещения ущерба.

За период с 2011 года по настоящее время (9 мес. 2017 г.) возмещено свыше 26 с половиной миллиарда рублей и, кроме того, на сумму более 47 с половиной миллиарда рублей наложен арест на имущество обвиняемых.

Мы добиваемся изобличения и наказания любого взяточника, невзирая на его должностное положение.

С 2011 года по настоящее время в отношении более четырёх тысяч обвиняемых (4 256), обладающих особым правовым статусом, уголовные дела направлены в суд.

В их числе 500 следователей различных ведомств, 103 прокурора, 405 адвокатов, 2 736 депутатов органов местного самоуправления и глав муниципальных образований, 78 депутатов законодательных органов субъектов России и 28 судей.

Так, в этом году вынесен приговор в отношении члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Цыбко К.В. (по ч. 6 ст. 290 УК РФ) за получение взяток на общую сумму более 21 миллиона рублей. Он осужден к 9 годам лишения свободы со штрафом 70 миллионов рублей. Хочу отметить, что это первый случай в современной следственной практике России, когда к уголовной ответственности привлечен действующий сенатор.

Ранее за коррупционные преступления осуждены бывший губернатор Тульской области (В. Дудка), бывший заместитель губернатора Томской области (Трубицын) и глава Первомайского района Томской области (Приставка); заместитель губернатора Новгородской области (Нечаев); бывшие мэры г. Ярославля (Урлашов) и г. Благовещенска (Мигуля); бывший глава г. Покрова Владимирской области (Сас).

По результатам проведенного нами расследования вынесен также обвинительный приговор бывшему заместителю министра финансов правительства Московской области (В. Носову), признанному виновным в хищении и преступной легализации денежных средств, выделенных на развитие системы ипотечного кредитования.

В феврале текущего года вынесен обвинительный приговор бывшему заместителю председателя Ивановской городской думы (Морозову), который требовал от предпринимателей денежные средства за выделение в аренду земельных участков, необходимых для осуществления коммерческой деятельности.

Уважаемые коллеги!
Исходя из обширной следственной практики, мы отчётливо видим имеющиеся в уголовном законодательстве недостатки, препятствующие более эффективной работе правоохранительных органов, и стараемся немедленно реагировать на них.

Уже в ходе исполнения первого Национального плана по противодействию коррупции были реализованы предложения Следственного комитета по предупреждению рейдерских захватов предприятий, что позволило криминализировать противоправные действия, составляющие так называемые серые схемы рейдерства.

Так, в июле 2010 года по инициативе Следственного комитета Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен (Федеральным законом от 01.07.2010 № 147-ФЗ) новыми нормами, направленными на повышение эффективности противодействия рейдерству.

Это – статьи 170.1 (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета), 185.5 (фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества), 285.3 (внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений), а также часть третьей статьи 185.2 (нарушение порядка учета прав на ценные бумаги) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнение Уголовного кодекса указанными нормами позволяет сейчас привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах захвата собственности, упреждая наступление последствий, при которых истребование захваченного имущества ограничено институтом защиты добросовестного приобретателя.

Нами подготовлены научно-практические и учебно-методические пособия по вопросам противодействия коррупции и рейдерству, в том числе такие, как «Особенности выявления, раскрытия и расследования рейдерских захватов имущественных комплексов», «Квалификация преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем», и ряд других.

По нашей инициативе принят также закон, предусматривающий введение уголовной ответственности за создание и руководство деятельностью финансовых пирамид (Федеральный закон от 30.03.2016 № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), а Уголовный кодекс дополнен статьей 172.2 (организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества).

Считаю, что эта норма имеет принципиально важное значение для обеспечения финансовой безопасности общества и государства, особенно в условиях предпринимаемых Правительством Российской Федерации «антикризисных мер».

Следует подчеркнуть, что вступил в силу подготовленный в Следственном комитете закон, который расширил сферу применения конфискации имущества (107-ФЗ от 10.07.2012), и в настоящее время предусмотрена возможность конфискации иного личного имущества осужденного на соответствующую сумму в случае недостаточности у виновного денежных средств (статья 104.2. Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации УК РФ).

Что же касается вопросов расследования других преступлений в сфере экономики, в первую очередь – налоговых преступлений, то по инициативе Следственного комитета в 2014 году в Уголовно-процессуальный кодекс внесены поправки, изменяющие порядок возбуждения уголовных дел о таких преступлениях (Федеральный закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ).

Согласно этим поправкам поводом для возбуждения уголовного дела могут быть материалы, направляемые не только налоговым органом, но и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Несмотря на значительную либерализацию налогового законодательства, новые нормы закона уже дали положительный результат.

К примеру, возмещаемость ущерба от налоговых преступлений увеличилась в 2 раза и составила за полный 2016 год сумму в 32 с половиной миллиарда рублей, кроме того, следователями арестовано имущество на сумму почти 8 миллиардов рублей.

За 9 месяцев 2017 года возмещено свыше 32 миллиардов 200 миллионов рублей, следователями арестовано имущество на сумму почти 9 миллиардов рублей.

Следует подчеркнуть, что в Российской Федерации активное противодействие коррупции – задача общегосударственная. И для контроля за реализацией мероприятий, предусмотренных Национальным планом противодействия коррупции, при Президенте Российской Федерации образован специальный орган – Совет по противодействию коррупции.

В состав Президиума этого Совета входит Председатель Следственного комитета Российской Федерации. На заседаниях Совета принимаются решения по наиболее актуальным вопросам государственной антикоррупционной политики России.

Уважаемые участники конференции!

Несмотря на достигнутые результаты, анализ правоприменительной практики, которая обсуждалась на заседании президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции 27 июня 2017 года, показал настоятельную необходимость совершенствования законодательства о возмещении ущерба, причиненного коррупционными преступлениями, и репатриации из-за рубежа капиталов, полученных в результате таких преступлений.

Считаю, что добиться ощутимых результатов в этой области не представляется возможным без создания эффективных  правовых механизмов экстерриториального уголовного преследования юридических лиц, так как крупные преступные капиталы практически всегда выводятся за рубеж именно посредством юридических лиц и поступают на счета иностранных компаний.

Одним из обязательных условий для оказания международной правовой помощи по уголовным делам является то, что расследуемое деяние должно быть уголовно наказуемым как в стране – инициаторе международного запроса так и в стране-исполнителе, и иметь признаки субъекта преступления (принцип двойной криминальности). При этом во всех странах Европы англо-американского права и многих других государствах, в том числе постсоветского пространства, юридическое лицо рассматривается в качестве самостоятельного субъекта преступления.

В России уголовная ответственность юридических лиц отсутствует.

Вместо нее была введена административная ответственность. Однако международные конвенции, соглашения и другие международные договоры в области правовой помощи не предусматривают сотрудничества по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, указанные коррупционные деяния в международном праве определяются исключительно как опасные транснациональные преступления, а не административные правонарушения, в связи с чем сотрудничество по их расследованию в рамках административного судопроизводства невозможно.

Возникающая правовая коллизия препятствует так называемому экстерриториальному уголовному преследованию российскими правоохранительными органами компаний, зарегистрированных в иностранных юрисдикциях, а соответственно, делает невозможным обращение взыскания на их имущество.

Отсутствие названного правового института в российском законодательстве приводит и к проблемам в национальной правоприменительной практике.

Так, инициирование по факту одного и того же деяния, совершенного физическим лицом от имени или в интересах организации, двух процессов (уголовного и административного), влечет за собой нерациональное расходование сил и средств правоохранительных органов.

Кроме того, по делам об административном правонарушении не предусмотрена возможность наложения ареста на банковские счета организации, а только на товары, транспортные средства или иные вещи (статья 27.14 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, как правило, возбуждается после вынесения приговора физическому лицу. В результате этих законодательных пробелов физические лица, фактически контролирующие компанию, выводят с ее счетов денежные средства и иное имущество, после чего взыскивать в доход государства нечего.

В связи с этим в настоящее время в связи с моим обращением – в профильных комитетах Государственной Думы (по безопасности и противодействию коррупции, а также по государственному строительству и законодательству) рассматриваются вопросы по устранению указанных пробелов в законодательстве, препятствующих эффективному возмещению ущерба и возврату нажитого преступным путем капитала, вывезенного за рубеж.

Другая не менее важная задача – эффективное противодействие такому опасному с социальной точки зрения преступлению, как невыплата заработной платы.

В ходе расследования таких преступлений следователям Следственного комитета удалось к началу этого года увеличить сумму возмещенного ущерба – с полутора до почти трёх миллиардов рублей.

Кроме того, по ходатайству следователей наложен арест на имущество на сумму свыше одного миллиарда шестисот миллионов рублей, что в 6 раз больше, чем в 2015 году.

В текущем году в производстве следственных органов Следственного комитета находилось 2 777 уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории, в ходе предварительного следствия и доследственной проверки возмещено более 3 миллиардов рублей (3 255 315 тысяч рублей).

На основе следственной практики нами подготовлен ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства в данной сфере.

Так, предлагается предусмотреть в качестве основания освобождения от уголовной ответственности руководителя организации или работодателя – физического лица – погашение ими в полном объеме просроченной задолженности по заработной плате, пенсиям, стипендиям, пособиям и иным социальным выплатам до окончания предварительного расследования.

Наконец следует также отметить, что по инициативе Следственного комитета, поддержанной Президентом Российской Федерации, введена новая процессуальная форма предварительного расследования – сокращенное дознание по уголовным делам об очевидных преступлениях (глава 32.1 УПК РФ введена Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ).

По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, это позитивно отразилось на уменьшении временных затрат уголовного преследования, снижении объема процессуальных издержек, затрачиваемых на вызов и доставку участников процесса, а также обеспечении разумного срока уголовного судопроизводства и прав граждан на доступ к правосудию.

Уважаемые коллеги!

Одна из острых тем, волнующих наших граждан, – это проблема обеспечения справедливого правосудия, объективного предварительного и судебного следствия.

Анализ следственной и судебной практики показал настоятельную необходимость совершенствования законодательства об уголовном судопроизводстве в направлении усиления гарантий, обеспечивающих справедливость правосудия.

Организационное и функциональное разделение предварительного следствия и прокурорского надзора позволило как следователю, так и прокурору быть более объективным и беспристрастным.

Но окончательно уйти от обвинительного уклона позволит лишь следующий шаг – введение в уголовный процесс истины как ориентира доказывания для всех участников уголовного судопроизводства, представляющих государство (следователь, прокурор, суд), когда закон однозначно поставит перед следователем, прокурором и судом задачу полно, объективно и всесторонне разобраться в происшедшем событии и принять все меры, направленные на отыскание истины. Ведь цель уголовного судопроизводства для этих его участников, несмотря на различия их функций в состязательном процессе, едина.

Она сформулирована в статье 6 УПК РФ – это обвинение лиц, совершивших преступление, и ограждение от него невиновных. А эта цель может быть достигнута только тогда, когда правовая оценка содеянного основывается на истинных данных о событии преступления и когда судьба человека не зависит от красноречия сторон.

Это невозможно без выяснения фактических обстоятельств уголовного дела такими, какими они были в действительности, то есть установления по делу объективной истины.

Ведь принятие итогового решения на основании недостоверных данных приводит к неправильной уголовно-правовой оценке деяния, осуждению невиновного или оправданию виновного.

Таким образом, ориентированность процесса доказывания по уголовному делу на достижение объективной истины является необходимым условием правильного разрешения уголовного дела и отправления справедливого правосудия.

Однако Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит требования о принятии публично-правовыми субъектами доказывания всех возможных мер, направленных на ее отыскание.

В связи с этим мы предложили возродить в уголовном судопроизводстве отечественные традиции, нашедшие свое воплощение в судебных преобразованиях 1860 года, основанных на неразрывной связи правосудия с истиной.

Не является секретом, что современный российский процесс на стадии судебного разбирательства копирует англо-американскую модель чистой состязательности.

Суду отведена роль пассивного наблюдателя, который, исследовав представленные сторонами доказательства и выслушав их мнение, судья выносит решение, основываясь на силе логической аргументации позиции каждой из сторон. В таком процессе суд не должен проявлять активность в сборе доказательств и устранять их неполноту даже в ущерб достоверным знаниям о событии преступления.

И на этой модели, к сожалению, выросло целое поколение российских судей.

Вместе с тем в отличие от англо-американской, романо-германская модель уголовно-процессуального доказывания, к которой традиционно тяготеет российское уголовное судопроизводство, основывается на приоритете достоверного (объективно истинного) знания о событии преступления. Истина в таком процессе носит объективный характер. И лишь при невозможности ее достижения (когда исчерпаны все средства по сбору доказательств) применяются юридические фикции, в том числе презумпция невиновности. Таким образом, приоритетной в романо-германском уголовном процессе является именно объективная, а не формально-юридическая истина.

Почему же чистая состязательность принципиально не подходит нашему уголовному процессу?

Все дело в том, что российское досудебное производство, как и в целом романо-германский досудебный уголовный процесс, носит розыскной, а не состязательный характер. Доминирующим субъектом доказывания на этом этапе производства является орган предварительного расследования.

В результате на стадии судебного разбирательства сторона защиты изначально оказывается в худшем положении, чем сторона обвинения, которая к этому времени уже располагает всем арсеналом доказательств для уголовного преследования.

В связи с этим хотелось бы отметить, что чистая состязательность предполагает не только разделение известных трех процессуальных функций (защиты, обвинения и разрешения дела), но и обязательное равенство сторон, в том числе их процессуальных возможностей. Только тогда состязательный процесс может быть полностью справедливым.

Поэтому чистая состязательность не вполне совместима с романо-германским уголовным процессом, досудебное производство в котором осуществляется в розыскной форме.

В связи с этим Следственным комитетом подготовлен законопроект «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу».

В законопроекте предлагается модель сбалансированной состязательности, ориентирующая публично-правовых субъектов доказывания (не только суд, но и дознавателя, следователя и прокурора) на активную и беспристрастную роль в познании истины по делу.

Одним из элементов такой системы должно стать наделение судьи обязанностью проявлять активность в сборе доказательств при их недостаточности для обеспечения правильного разрешения дела на основе достоверных знаний. К тому же это укрепит независимость судебной власти, так как позволит суду не связывать себя мнением сторон и выйти за пределы представленных ими доказательств.

Законопроект широко обсуждался в обществе. Многие его поддерживают. Так, получен положительный отзыв Верховного Суда Российской Федерации и позиция Следственного комитета совпала с позицией Верховного Суда.

Отмечу, что справедливость правосудия в России традиционно связывалась с истиной.

Невозможно вынести справедливый приговор, основываясь на недостоверных или неполных данных. Такой приговор будет ущемлять либо права потерпевшего, либо права обвиняемого.

В связи с этим думаю, что истина в уголовном процессе будет достигнута тогда, когда положительные или отрицательные ответы на вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, соответствуют тому, что имело место в действительности. В первом случае результатом этого будет обвинительный приговор, а во втором – оправдательный. То же самое относится и к предварительному следствию.

Следователей Следственного комитета я всегда нацеливаю на поиск истины. Но процессуальная обязанность поиска правды по уголовному делу должна быть и у суда, так как именно он обязан обеспечить справедливость правосудия.

Думаю, ясно и то, что судебный приговор должен быть основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств совершенного деяния. Такой подход имеет историческую основу. Он существовал в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, в УПК РСФСР 1922 года, УПК РСФСР 1960 года.

Еще раз подчеркну, что законопроект об объективной истине направлен прежде всего на то, чтобы вернуть российскому судье высокую роль независимого вершителя правосудия, что позволит повысить доверие наших граждан к судебной системе.

Остается только сожалеть, что важнейшие идеи и ценности уголовного судопроизводства, определившие правовые традиции не только российского, но и европейского уголовного процесса, не были востребованы составителями Уголовно-процессуального кодекса 2001 года.

Крайне досадно, что принятие этого кодекса стало попыткой отказаться от традиционных ценностей в пользу чуждой нам англо-американской модели уголовного процесса, путем механического ее насаждения на почву отечественной правовой системы.

В итоге действующий УПК тяготеет к чистой состязательности, в которой суду отведена роль пассивного наблюдателя за противоборством сторон, где судья выносит приговор, основываясь на тех доказательствах, которые ему представлены, и, проще говоря, в пользу той стороны, которая была более убедительной. По большому счету истина здесь задвинута на задний план, да и закон не предписывает познавать ее, а быстро разрешить спор между сторонами.

К сожалению, законопроект об объективной истине (внесенный в Государственную Думу 2014 году) уже длительное время остается без движения. Но мы эту тему не оставляем, и надеюсь, что принцип установления истины по уголовному делу вернется в наш отечественный уголовный процесс!

Уважаемые участники конференции!

Одной из главных задач Следственного комитета является защита прав несовершеннолетних.

За время, прошедшее с момента принятия Национальной стратегии действий в интересах детей в 2012 году, все мы убедились, насколько своевременным было решение руководства страны сосредоточиться на этой острой сфере социальной политики.

По каждому факту насилия в отношении детей мы немедленно проводим проверку и уголовно-правовыми мерами восстанавливаем справедливость.

К примеру, с начала 2012 года, когда к подследственности следователей Следственного комитета перешли уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, в суд направлено уже свыше 45 тысяч дел о таких преступлениях.

Нет необходимости доказывать, что несовершеннолетние, в том числе дети-сироты, воспитанники детских домов и интернатов – одна из наиболее уязвимых категорий граждан страны, нуждаются в особой защите государства в области здравоохранения, образования, воспитания, культурного развития, защиты семьи и традиционных семейных ценностей, информационной безопасности, профилактики девиантного поведения.

Наша общая задача – решение всего комплекса криминологических, уголовно-правовых, организационных проблем, направленных на эффективное функционирование и дальнейшее совершенствование системы предупреждения преступлений в отношении несовершеннолетних граждан нашей страны.

Как вы знаете, 5 апреля 2013 года Президентом Российской Федерации подписан ряд федеральных законов, в подготовке которых Следственный комитет принимал самое активное участие.

Этими законами, в частности, введены меры, направленные на предупреждение торговли детьми, их эксплуатации, детской проституции, а также деятельности, связанной с изготовлением и оборотом материалов с порнографическим изображением несовершеннолетних (Федеральный закон от 05.04.2013 № 58-ФЗ).

Кроме того, установлен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о пострадавшем от противоправных действий несовершеннолетнем без согласия потерпевшего или его законного представителя (Федеральный закон от 05.04.2013 № 50-ФЗ).

В феврале 2012 года по инициативе Следственного комитета был принят Федеральный закон № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних».

С принятием этого закона удалось добиться отмены условного осуждения лицам, совершившим преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, увеличения срока фактического отбытия такими лицами наказания, достаточного для рассмотрения вопроса об их условно-досрочном освобождении, признания презумпции беспомощного состояния лица, не достигшего двенадцати лет.

Кроме того, Президентом Российской Федерации 28 декабря 2013 года был подписан Федеральный закон (№ 432-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве», который также подготовлен по инициативе и при активном участии Следственного комитета Российской Федерации.

Этим законом усилены правовые гарантии реализации конституционных прав потерпевшего на государственную защиту от преступлений, на доступ к правосудию (решение о признании потерпевшим теперь принимается либо с момента возбуждения уголовного дела, либо с момента получения данных о лице, которому преступлением причинен вред) и компенсацию причиненного ущерба.

И, что особенно важно, он предусматривает дополнительные меры защиты прав несовершеннолетних потерпевших.

Отмечу, что новые нормы закона установили единый возраст (до 16 лет), когда участие педагога или психолога в допросе подростка является обязательным. И, как показала следственная практика, участие психолога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля позволяет в настоящее время получить более полную и достоверную информацию о совершенном преступлении.

Мной дано указание следователям об организации тщательной подготовки к процессуальным действиям с участием несовершеннолетних и получения от них необходимых для расследования сведений в щадящем режиме, исключив случаи необоснованного проведения одних и тех же следственных действий.

Кроме того, со вступлением в силу Федерального закона № 432-ФЗ на следователей возложена обязанность применять видеозапись или киносъемку следственных действий с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, что дает возможность оглашать их показания, не вызывая в судебное заседание (и тем самым, не травмируя психику ребёнка).

Уважаемые коллеги!

Несколько слов о международном сотрудничестве Следственного комитета Российской Федерации с компетентными органами иностранных государств.

В структуре Следственного комитета Российской Федерации действует Управление международного сотрудничества, основной задачей которого является обеспечение взаимодействия с компетентными органами иностранных государств и международными организациями в сфере уголовного судопроизводства, в том числе по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам.

Правовой основой для названной деятельности являются международные договоры Российской Федерации и национальное законодательство, в частности, уголовное и уголовно-процессуальное.

Касаясь вопросов межведомственной координации усилий по борьбе с преступлениями, отмечу, что Следственным комитетом во взаимодействии с Министерством иностранных дел России решается одна
из важнейших задач по защите российских граждан, чьи права нарушаются преступлениями, совершаемыми за пределами Российской Федерации.

Так, в соответствии с циркулярным указанием, загранучреждения Министерства иностранных дел информируют Следственный комитет о совершенных преступлениях в отношении наших граждан за рубежом.

Полученная информация детально изучается, организуются соответствующие проверки, по итогам которых принимаются процессуальные решения.

В 2017 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 апреля 2017 года № 170 в Следственном комитете начата и активно применяется практика непосредственных сношений по вопросам правовой помощи с компетентными органами иностранных государств – участников Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и Протокола к ней от 28 марта 1997 года.

С учетом необходимости развития и совершенствования межведомственного сотрудничества со следственными органами государств – участников СНГ в 2017 году реализована новая форма сотрудничества – совместное заседание коллегий.

Так, в г. Санкт-Петербурге 27 апреля 2017 года состоялось первое совместное заседание коллегий Следственного комитета Республики Армения, Следственного комитета Республики Беларусь и Следственного комитета России, в ходе которого стороны обсудили результаты совместной работы в области борьбы с преступностью, пути совершенствования такого сотрудничества, а также обменялись накопленным опытом расследования преступлений. По результатам данного заседания сторонами подписано совместное заявление.

Такой трехсторонний формат сотрудничества получил свое дальнейшее развитие уже осенью 2017 года.

В г. Ереване 18 октября 2017 года состоялось второе совместное заседание коллегий, на котором совместно обсуждены вопросы:

– оптимизации работы, связанной с направлением запросов о правовой помощи по уголовным делам в компетентные органы иностранных государств – участников СНГ;

– совместное использование компьютерных технологий в деятельности следственных органов;

– расследование и предупреждение преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий.

Очередным этапом в развитии сотрудничества с компетентными органами государств – участников СНГ стал подписанный в ходе второго совместного заседания коллегий (18 октября 2017 г.) Меморандум о взаимопонимании между Следственным комитетом Российской Федерации и Следственным комитетом Республики Армения.

Он предусматривает сотрудничество сторон по самому широкому кругу вопросов в области противодействия преступности, включая:

– направление запросов о предоставлении документов и материалов;

– обмен информацией о новых методах экспертных исследований и достижениях в области криминалистики;

– обмен опытом работы по организации деятельности следственных органов сторон и другие важные направления взаимодействия.

Уважаемые коллеги!

Завершая выступление, хочу отметить ту высокую роль, которую играет Следственный комитет Российской Федерации в обеспечении социально-экономической стабильности в обществе. Мы стремимся идти в ногу со временем, предотвращая негативные явления, встречающиеся на пути развития нашего государства.

В течение последних лет следственные органы Следственного комитета в целом сумели адекватно реагировать на сложную оперативную обстановку.

Нашими академиями проведена большая работа по разъяснению территориальным органам Следственного комитета возникающих вопросов квалификации преступлений, применения норм уголовно-процессуального права и криминалистического обеспечения расследования преступлений.

Всё это даёт свои плоды, о чем свидетельствуют озвученные мной объективные статистические показатели, характеризующие состояние раскрываемости наиболее тяжких преступлений.

Уважаемые участники конференции, полагаю, что нашими общими усилиями мы сумеем поддержать в обществе доверие к закону и способствовать тому, чтобы именно право являлось основным способом решения всех социальных вопросов.

Желаю вам успехов

и благодарю за внимание!