СК РФ расследование экономических преступлений

Криминалистическое и оперативно-розыскное обеспечение расследования экономических преступлениий
Тезисы выступления Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. на круглом столе на тему: «Криминалистическое и оперативно-розыскное обеспечение расследования экономических преступлений»

Добрый день,

уважаемые коллеги!

Позвольте поблагодарить организаторов круглого стола за хорошую подготовку сегодняшнего мероприятия, посвященного вопросам криминалистического и оперативно-розыскного обеспечения расследования экономических преступлений.

Проводимые в Российской Федерации в последнее время реформы, в том числе в сфере уголовно-правовой политики, указывают на намерения законодателя снизить уровень репрессивных форм воздействия на субъектов экономической деятельности, в особенности с учетом сложной макроэкономической ситуации.

В условиях формирования нового законодательства задачей Следственного комитета Российской Федерации становится соблюдение баланса между интересами граждан, общества, государства и субъектами экономической деятельности путем продуманной реализации своих охранительных функций к недобросовестным хозяйствующим субъектам и обеспечения законных гарантий для беспрепятственного развития добросовестных участников рынка.

Преступления в сфере экономической деятельности создают угрозу для выстраивания эффективной и конкурентной деятельности в бизнес-сообществе, а соответственно снижают результативность финансово-экономических преобразований в масштабе государства.

Кроме того, развитие экономики, реализация государственных целей и задач неотделимы от механизма формирования финансовых ресурсов государства, формой образования и расходования которых является бюджет.

Сектор государственного финансирования, поглощая огромные финансовые потоки, является привлекательной сферой бизнеса и представляет собой широкое поле для преступников «всех мастей».

К основным причинам совершения таких преступлений относятся корыстные интересы коррумпированных должностных лиц и организованных преступных групп, желающих обогатиться за счет государственных средств, в значительной степени формируемых за счет налогоплательщиков. Такие хищения совершаются как правило под видом или в процессе законных хозяйственных операций, а наступающие вслед за ними последствия подрывают авторитет государственной власти, способствуют усилению недовольства населения и оказывают отрицательное влияние на социально-экономическую обстановку в стране.

Как показывает практика выявления преступлений, связанных с хищением государственных средств, многие сферы государственного финансирования подвержены рискам такого рода.

Только за 9 месяцев 2017 года в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации поступило более 60 тысяч сообщений об экономических преступлениях. По результатам их проверок возбуждено почти две с половиной тысячи уголовных дел о налоговых преступлениях, более 300 дел о преступлениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства, 71 дело о преступлениях, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, 30 дел о рейдерстве.

Только в текущем году в производстве наших следователей находилось почти 42 тысячи уголовных дел о преступлениях экономической направленности. В суд направлено почти 14 тысяч таких дел в отношении 15 853 обвиняемых.

С целью обеспечения оперативного и качественного расследования такой категории дел, на основе анализа следственной практики организовано методическо-криминалистическое сопровождение по этим делам. В настоящее время в Следственном комитете разработаны методические пособия по расследованию преступлений в различных сферах экономической деятельности: налогообложения, государственных закупок, топливно-энергетического комплекса и других. Внедрены и применяются также методы расследования рейдерства. Значительное внимание уделяется криминалистическому сопровождению порядка проведения процессуальных действий по установлению похищенного имущества, а также экспертной деятельности по делам об экономических преступлениях.

Уважаемые коллеги!

Накопленный в Следственном комитете опыт в этой сфере позволяет сказать, что доказывание факта совершения экономического преступления является одним из наиболее проблемных.

При расследовании преступлений рассматриваемой категории возникают сложности, обусловленные необходимостью разграничения сфер действий гражданского и уголовного законодательства.

Так например, по расследованному в 2017 году уголовному делу в отношении ряда руководителей коммерческих организации было установлено, что внешне законные гражданско-правовые сделки совершены с целью хищения более 550 млн рублей при заключении и исполнении государственных контрактов на поставку угля для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций, выделенных в рамках навигационного завоза в районы Крайнего Севера. По результатам рассмотрения уголовного дела в суде виновные лица приговорены к длительным срокам лишения свободы.

Сложность расследования преступлений экономической направленности обусловлена также недостатками в законодательной регламентации различных экономических процессов и явлений. Преступники используют особенности экономической, финансовой, правовой системы, которые постоянно изменяются. В связи
с этим от сотрудника следственных органов требуется наличие достаточных собственных знаний в указанных областях, а также активное использование специалистов, обладающих углубленными знаниями в соответствующей сфере, для выяснения всех особенностей правовых, экономических, финансовых, технологических, производственных и иных механизмов, используемых участниками преступного деяния.

Такой анализ, например, потребовался по оконченному в 2017 году Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации уголовному делу в отношении З. и других в связи с незаконным перемещением через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) стратегически важных ресурсов – лесоматериалов под видом экспортной деятельности на общую сумму свыше 647 млн рублей, а также по фактам покушений на хищение в особо крупном размере денежных средств свыше 6 млн рублей из бюджета Российской Федерации путем предоставления налоговому органу заведомо ложных сведений и фиктивных документов, создающих видимость законности требований предприятия о возмещении налога на добавленную стоимость. Действия обвиняемых квалифицированы по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ. В настоящее время дело рассматривается судом.

Процесс самого расследования экономического преступления характеризуется, как правило, большим объемом следственных и иных процессуальных действий. Особо следует отметить необходимость производства множества судебных экспертиз как традиционных, например криминалистических, так и специфических для данного вида преступлений, в том числе экономических, финансовых, бухгалтерских, строительных и других. Назначение последних может быть обусловлено сложностями в определении экспертного учреждения, обладающего соответствующей лицензией, применяющего надлежащие методики проведения исследований. Следует также отметить высокую стоимость подобных экспертиз
и длительные сроки их производства.

Нередки на практике проблемы, связанные с определением размера ущерба и конкретного субъекта, которому он причинен (физическому или юридическому лицу, учредителям, кредиторам, акционерам, работникам и другим).

Например, в настоящее время сформировалась противоречивая судебная практика при рассмотрении ходатайств о наложении ареста на имущество по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов
с организации (ст. 199 и 1991 УК РФ). Так у судов на сегодняшний день нет единой правовой позиции относительно того, на чье имущество следует налагать арест, физического или юридического лица.

В одних случаях суд исходит из того, что невозможно наложить арест на имущество юридического лица, поскольку ущерб от совершения налогового преступления причиняется физическим лицом. В других случаях считает, что имущество физического лица не подлежит аресту, поскольку в соответствии с налоговым законодательством лицом, юридически обязанным платить налоги, выступает не должностное лицо организации, а сама организация-налогоплательщик.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199; УК РФ, по гражданскому иску в качестве ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Разрешая же вопрос на практике Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении конкретного уголовного дела указал, что руководитель (учредитель) организации, совершая противоправные действия, руководствуется преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причиняет ущерб бюджету Российской Федерации. В связи с этим нести гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный налоговым преступлением, должно физическое лицо1.

Какой-либо ясности в разрешении данной коллизии не внес Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что вопрос о том, кто должен возместить ущерб в случае уклонения от уплаты налога с организации – физическое или юридическое лицо, разрешается в каждом конкретном деле с учетом имеющихся доказательств2.

Коллизия налогового, гражданского и уголовно-процессуального законодательств в вопросе возмещения ущерба породила и случаи, когда
в одном и том же субъекте Российской Федерации принимаются диаметрально противоположные решения.

Так, например, по уголовным делам в отношении руководителей ООО «ВостокЭлектроМонтаж» и ООО «Капитал» Ленинским и Центральным районными судами г. Тюмени отказано в удовлетворении ходатайств следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее обществам, поскольку, по мнению судей, юридическое лицо не несет ответственности по обязательствам учредителей, в том числе связанным с совершением преступления.

При этом противоположные решения принимались в Калининском районном суде г. Тюмени и в Тюменском областном суде по уголовным делам, возбужденным в отношении директора ООО «Региональный Вторичный Ресурс» М. и директора ООО «Зуммер» Т. В данном случае судьи придерживались позиции о том, что юридическое лицо несет ответственность за действия единоличного исполнительного органа (физического лица). Арест был наложен на имущество юридических лиц.

Уважаемые коллеги!

С методической точки зрения при расследовании преступлений экономического характера могут возникнуть сложности с определением всего круга лиц, причастных к экономическому преступлению. К таким противоправным деяниям причастны как правило должностные лица учреждения, предприятия, иной организации. Вместе с тем в них могут принимать участие сторонние лица, выступающие как в качестве посредников, так и организаторов противоправных действий,
в том числе являться руководителями преступных сообществ.

При оценке действий таких лиц весьма важным является качество и объем информации, предоставленной контролирующими и правоохранительными органами.

На стадии выявления экономических преступлений осуществляются оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление круга лиц, причастных к совершению преступления, используемых хозяйствующих субъектов. Крайне важным является выявление мест хранения документации, содержащей достоверные сведения о совершаемых финансово-хозяйственных операциях. В связи с тем, что при совершении экономических преступлений, как правило, используется взаимосвязанная деятельность нескольких хозяйствующих субъектов, без понимания всей схемы взаимоотношений иногда нецелесообразно переводить этот процесс в гласную стадию – стадию расследования. В случае неполного выявления всех взаимодействующих хозяйствующих субъектов и причастных к их деятельности лиц преступниками будут проведены действия по уничтожению документации и сокрытию невыявленных следов. В большинстве случаев это существенно затрудняет установление всех обстоятельств происшедшего.

Сведения о преступлениях в сфере экономической деятельности поступают из различных источников. Основным источником информирования следственных органов являются органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, прежде всего это органы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В поступающих от соответствующих органов материалах содержатся, как правило, сведения, указывающие на возможное совершение преступления, например, о противоправном или противоречивом характере сделки, ее фиктивности, о подлоге в бухгалтерских или иных учетных документах, наличии ущерба и иных характерных для экономического преступления данных. Но этого может быть недостаточно для обоснованного возбуждения уголовного дела.

По признакам объективной стороны не всегда можно разграничить экономическое преступление от гражданско-правовых отношений. Нередко требуется знание субъективной стороны поведения возможных участников преступления, в частности направленности их умысла.

При производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий на первоначальном этапе необходимо обеспечить как сохранность, так и своевременное изъятие документации, содержащей данные о финансово-хозяйственной деятельности. Именно экономическая документация содержит до 90% данных, формирующих предмет доказывания по экономическим преступлениям. Именно поэтому, на первоначальном этапе важны планирование и организация оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения скрываемой «второй бухгалтерии», «черновых записей» для дальнейшего проведения обыска, выемки и иных процессуальных действий.

В сферу деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, при расследовании экономических преступлений входят и иные важные вопросы, связанные с установлением круга участников преступления, размера ущерба и местонахождения незаконно изъятых финансовых и иных средств, документов и иных предметов, имеющих значение для дела, розыском имущества, на которое может быть наложен арест в целях обеспечения гражданского иска, исполнения имущественных взысканий.

По находившимся за 9 месяцев 2017 года в производстве следователей Следственного комитета уголовным делам ущерб, причиненный преступлениями экономической направленности составил более 87 с половиной миллиардов рублей. Возмещено в ходе предварительного следствия более 40 миллиардов рублей и арестовано более 22 с половиной миллиардов рублей.

В ходе предварительного следствия по уголовным делам рассматриваемой категории следователями принимаются исчерпывающие меры, направленные на розыск имущества, добытого преступным путем,
а также имущества для обеспечения исполнения приговора в части возмещения ущерба, возможной конфискации и иных имущественных взысканий. Данные меры реализуются путем получения соответствующих сведений из Федеральной службы по финансовому мониторингу, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, банковских учреждений и кредитных организаций, путем осуществления оперативно-розыскной деятельности, а также в ходе выполнения следственных действий. Помимо этого, при проведении обысков принимаются меры к обнаружению и изъятию документов и иных объектов (электронных носителей информации, черновых записей), свидетельствующих о приобретении и регистрации права собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, о наличии вкладов в банках, аренде банковских ячеек и покупке ценных бумаг. Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с розыском имущества, на которое может быть наложен арест в целях обеспечения гражданского иска, исполнения имущественных взысканий, осуществляются по поручениям следователей органами ФСБ России и МВД России.

Например, только по одному из уголовных дел, расследованных в прошлом году в отношении руководителей коммерческих организаций и должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации в связи с многомиллионными хищениями, совершением коммерческого подкупа и легализации денежных средств, полученных преступным путем, в ходе следствия изъяты и признаны вещественными доказательствами денежные средства и иное имущество на общую сумму более одного миллиарда рублей, которые по решению суда обращены в собственность государства.

По ряду уголовных дел об экономических преступлениях одним из основных факторов успешного расследования преступления явилось активное взаимодействие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В 2017 году военными следственными органами Следственного комитета Российской Федерации завершено расследование по уголовному делу в отношении директора Департамента аудита государственных контрактов Минобороны России и иных лиц, которые через посредников совершали действия, направленные на получение с акционерного общества взятки в сумме 48 млн рублей за согласование выгодной цены государственного контракта.

В процессе проведенного следователем по указанному уголовному делу всестороннего расследования установлены и изобличены все соучастники преступной деятельности, в том числе являвшиеся ранее сотрудниками правоохранительных органов, которые знали методы проведения оперативно-розыскных мероприятий и принимали при совершении противоправных действий соответствующие меры конспирации и предосторожности. Злоумышленники, не желая лично контактировать с должностными лицами, практически исключили всякое общение между собой, высказывали свои незаконные требования о передаче денежных средств через различные интернет – порталы, а денежные средства планировали получить на расчетный счет фактически несуществующей фирмы. Преступление выявлено и доказательства виновности участников преступления собраны при активном взаимодействии с территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Следователем выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий, проведено множество судебных экспертиз и исследований, благодаря чему установлены значимые и неопровержимые доказательства, изобличающие обвиняемых в совершении преступлений. По результатам рассмотрения дела в суде виновные лица, осуждены к длительным срокам лишения свободы.

Уважаемые коллеги!

Вопросы возмещения ущерба и наложения ареста на имущество в правоприменительной практике являются одними из самых сложных и противоречивых, в том числе и при расследовании уголовных дел экономической направленности.

В некоторых регионах страны, например, в Воронежской, Орловской, Тамбовской, Мурманской областях и Хабаровском крае имеется судебная практика наложения ареста на имущество подозреваемых (обвиняемых) и юридических лиц при отсутствии гражданского иска.

Например, в Хабаровском крае органами прокуратуры в 2015–2016 годы и первом квартале 2017 года не заявлено ни одного иска по налоговым преступлениям. На неоднократные обращения следственных органов прокуроры заявляли о преждевременности заявления исков по причине отсутствия заключения экспертиз, в которых должна быть отражена окончательная сумма ущерба.

В связи с этим сотрудники следственного управления по Хабаровскому краю с целью не дать возможности злоумышленникам принимать активные меры к сокрытию, утрате и уничтожению имущества, на которое возможно наложить арест, вынуждены были обращаться в суд с ходатайствами о наложении ареста без заявления прокурором гражданского иска.

Прокуратура обосновывает такую позицию тем, что нормы уголовно-процессуального законодательства не содержат требований об обязательном наличии искового заявления в материалах уголовного дела при направлении ходатайства о наложении ареста на имущество. Также, по мнению ряда прокуроров, информация о решении вопроса по предъявлению в суды исков подлежит направлению в органы прокуратуры после установления окончательного размера ущерба, причиненного государству, и исчерпания следственными и налоговыми органами всех предусмотренных законодательством мер по взысканию недоимки, пени и штрафов и предъявления виновному лицу обвинения.

Как правило, судами занимается иная позиция по этому вопросу, предусматривающая обязательное наличие гражданского иска при решении вопроса о наложении ареста на имущество.

Сложности возникают и с наличием у следствия на момент обращения с ходатайством в суд экспертной стоимостной оценки имущества, на которое возможно наложить арест.

Например, Октябрьским районным судом города Мурманска в июне 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого Р. Основанием для отказа послужил факт отсутствия гражданского иска и стоимостной оценки имущества, подлежащего аресту.

Изложенный анализ свидетельствует о необходимости выработки единой правовой позиции в вопросах наложения ареста на имущество
в порядке ст. 115 УПК РФ.

Уважаемые коллеги!

Для успешного расследования уголовного дела в экономической сфере необходимо умелое применение специальных знаний в области финансов, банковского дела, налогообложения и экономики в целом. Учитывая, что не всегда юридического образования следователя для этого достаточно, на первый план выходит работа экспертов.

Проведение той или иной разновидности судебно-экономической экспертизы: бухгалтерской, налоговой, финансово-аналитической, финансово-кредитной является верным и надежным действием по обнаружению преступления, способов и следов его совершения.

Однако это направление экспертной работы осложняется тем, что отсутствует единый подход к классификации судебных экспертиз экономического профиля, в первую очередь в государственных судебно-экспертных учреждениях. Так, судебно-экспертными учреждениями Минюста России проводятся бухгалтерские и финансово-экономические экспертизы. В МВД России в соответствии с ведомственной классификацией экспертами-экономистами производятся бухгалтерские, налоговые, финансово-аналитические и финансово-кредитные экспертизы. Различные подходы к классификации судебно-экономических экспертиз в экспертных подразделениях Минюста и МВД России, проблемы с кадровым обеспечением и, как следствие, большая загруженность экспертов, не способствуют обеспечению высокого качества проведения экспертных исследований, значительно увеличивают сроки расследования уголовных дел. Решение этой проблемы путем назначения экономической экспертизы сотрудникам научно-исследовательских учреждений и вузов не всегда является правильной, поскольку такие исследования осуществляются путем заключения договора, то есть на платной основе, порой у таких организаций в распоряжении нет необходимого экспертного оборудования; специалисты, выступающие экспертами, зная предмет и порядок исследования, не владеют знаниями по оформлению экспертных заключений, отвечающих требованиям уголовно-процессуальных норм, что может привести в последующем к исключению полученного доказательства из уголовного дела как недопустимого.

К сожалению, в связи с недостаточным финансированием в качестве экспертов редко привлекаются аудиторы и ученые-экономисты, которые, обладая высокой квалификацией, смогли бы обеспечить судопроизводство эффективными результатами, обоснованными специальными экономическими знаниями на современном уровне их развития.

В Следственном комитете Российской Федерации мы, решая эту проблему, включаем в состав ведомственных экспертных подразделений в первую очередь экспертов-экономистов, которые не только осуществляют производство экспертизы, но и привлекаются следователем на стадии проведения процессуальных проверок как консультанты – специалисты.

На сегодняшний день в Следственном комитете Российской Федерации к основным направлениям применения специальных познаний в области экономики можно отнести:

1.; Исследование записей бухгалтерского учета с целью определения в денежном выражении состояния имущества, обязательств и капитала организации и их изменений.

2.; Исследование исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов с целью определения состояния и изменения налоговых обязательств.

3.; Исследование финансового состояния и финансовых результатов деятельности с целью определения состояния и изменения финансовых показателей (финансово-аналитическая экспертиза и исследования).

4.; Исследование стоимости, позволяющее определить рыночную и иные виды стоимости, а также ее изменения.

Наряду с проведением экспертиз специалисты Следственного комитета Российской Федерации в области экономики привлекаются для участия в процессуальных действиях и даче заключения по вопросам, не входящим в предмет экономической судебной экспертизы, а также для консультирования по вопросам экспертного исследования.

Слаженное взаимодействие следователя и эксперта по таким делам обеспечивает своевременное обнаружение имущества, достаточного для возмещения причиненного ущерба и конфискации.

Например, в Главном следственном управлении по г. Москве в прошлом году закончено расследование уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Инжспецстрой» по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В ходе следствия проводилась экономическая судебная экспертиза, при проведении которой экспертами инициативно установлено наличие баз данных автоматизированных систем ведения бухгалтерского учета иных организаций. По результатам экспертизы установлено неисчисление налогов в сумме более 500 миллионов рублей. Указанная сумма была возмещена в бюджет.

Другим примером может служить проведение экспертного исследования по уголовному делу, расследованному в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации в связи с противоправной деятельностью Председателя Правления АКБ «Инвестбанк» Б., по получению права на размещение временно свободных средств Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в сумме полтора миллиарда рублей, которые Б. не намеревался возвращать.

Экспертом была разработана методика определения влияния неправомерных операций на финансовые показатели банка в условиях недостаточности объектов исследования. Полученные выводы эксперта положены в основу обвинительного заключения и по указанному уголовному делу вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде реальных сроков лишения свободы до 8 лет.

В Следственном комитете особое внимание уделяется развитию новых способов и методов экспертного сопровождения расследования уголовных дел экономической направленности. Так, учитывая сложность получения доказательств совершения таких преступлений особенно в банковской сфере, где фиксируется значительное количество операций с денежными средствами, числящимися на счетах юридических и физических лиц, Главным управлением криминалистики проводится работа по внедрению специальной электронно-программной системы. Этот продукт позволяет в автоматизированном режиме осуществлять сбор, обработку и анализ интересующей информации с целью выявления последующих незаконных операций.

В настоящее время в ряде следственных органов Следственного комитета Российской Федерации идет апробация данного программного обеспечения при расследовании уголовных дел экономической направленности.

Уважаемые коллеги!

Следственные комитет, реализуя свою охранительную функцию, всегда занимал активную позицию по формированию системы экономической безопасности в соответствии с экономической политикой государства.

Именно нам принадлежит инициатива о криминализации деяний на стадии приготовления и покушения на так называемое рейдерство. Введенные еще в 2010 году в Уголовный кодекс Российской Федерации статьи 185.1 – 185.6 УК РФ и их применение существенно повлияли на сокращение такого явления, как криминальный захват чужого имущества под видом законных сделок и манипуляций с активами хозяйствующих субъектов.

Между тем до настоящего времени в сфере противодействия экономической преступности остается множество проблем.

Как способ совершения преступлений экономической направленности нередки случаи вывода ликвидных активов из компании в подконтрольные структуры мажоритарными инвесторами или менеджментом компании. При этом используются различные схемы обхода требований закона об одобрении крупной сделки советом директоров или общим собранием акционеров (участников) общества.

В данном случае может использоваться необоснованное заключение оценщика, в котором указывается заведомо заниженная рыночная стоимость выводимого имущества. Может использоваться и увеличение балансовой стоимости самих активов компании посредством привлечения заемных средств, а также включение в нее имущества, не подлежащего учету на балансе компании.

К типовым способам криминального поведения в экономической сфере также можно отнести и противоправный вывод прибыли из компании. С этой целью, как правило, используются подконтрольные через учредительство или управление посреднические компании, с которыми заключаются договоры поставки сырья по заведомо завышенным ценам или приобретается готовая продукция по заниженным ценам. В результате этого часть средств, которая могла быть получена компанией в качестве прибыли, поступает к таким посредникам.

Такого рода преступления совершают лица, имеющие качественное высшее образование, а иногда и не одно. В планировании такой преступной деятельности порой участвуют консалтинговые компании, имеющие значительный штат консультантов в области финансов и права, в том числе зарубежного.

Решение указанных проблем видится не только в совершенствовании законодательства о хозяйственных обществах и товариществах, но и в криминализации отдельных деяний, например таких, как заведомо недостоверная оценка имущества организации.

Уважаемые коллеги!

Позвольте коротко остановиться еще на одной существенной проблеме, возникающей при расследовании преступлений экономической направленности. Вопросы, возникающие при реализации правоохранительными органами своих полномочий по розыску и возвращению активов, выведенных за рубеж в результате совершения преступлений, были предметом обсуждения многих научно-практических площадок, но существенных сдвигов в разрешении проблем не имеется.

Только в прошлом году нашими следователями в компетентные органы иностранных государств направлено 580 запросов об оказании правовой помощи, из них 142 запроса по преступлениям экономической и коррупционной направленности, 44 из которых связаны с розыском или арестом имущества.

Несмотря на принимаемые в этом направлении усилия, случаи, когда удается обнаружить и арестовать похищенное имущество, не являются распространёнными. Процесс возврата таких ценностей нередко затягивается на годы, что обусловлено, также сложностями в доказывании по соответствующим уголовным делам.

Не всегда удается эффективно взаимодействовать с иностранными государствами даже в тех случаях, когда местонахождение активов известно и получено решение суда об их аресте.

В связи с этим большой проблемой является длительное рассмотрение направленных в иностранные государства запросов о правовой помощи.

Наибольшую озабоченность вызывают сроки исполнения запросов об оказании правовой помощи компетентными органами Республики Кипр (до 10 месяцев), Острова Мэн (до 1 года), Виргинских Островов (около 17 месяцев), Республики Панама (свыше 22 месяцев).

Например, Главное управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета продолжает расследование многоэпизодного уголовного дела в отношении министра финансов Московской области К. и других лиц, обвиняемых в хищении и легализации бюджетных средств в сумме свыше 3,6 миллиардов рублей, а также их растрате в сумме свыше 3,8 миллиардов рублей.

Часть денежных средств, полученных участниками организованной группы, в процессе совершения преступления переведена на счета фирм, открытых в иностранных банках.

В отношении К., его супруги и иных лиц в 2016 году во Францию направлен запрос о наложении ареста на квартиру в Париже и имение в Сен-Тропе, а также на предметы искусства, мебели и интерьера. Ответ из компетентных органов Франции поступил только в ноябре 2017 года.

Имеют место случаи отказа компетентными органами ряда зарубежных государств в удовлетворении запросов и ходатайств о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах обвиняемых, и приобретенное недвижимое имущество по формальным основаниям (неправильное оформление документов, недостаточность представленных документов и доказательств, подтверждающих преступную деятельность лица).

Например, в 2016 году компетентными органами Швейцарской Конфедерации отказано в удовлетворении запроса об аресте денежных средств З., обвиняемого в хищениях, легализации преступных доходов и участии в преступном сообществе, на сумму 500 тысяч евро и 500 миллионов долларов США. По мнению швейцарской стороны, правовых оснований для принятия такого решения недостаточно.

Как свидетельствует следственная практика, наиболее проблемными являются процедуры исполнения запросов правоохранительными органами Республики Панамы, Государства Израиль, Нидерландов.

Недостаточно эффективно работает система розыска похищенного имущества. Соответствующие процедуры порой занимают продолжительное время, что не позволяет принять меры к аресту своевременно.

Значительное время может тратиться в случаях применения механизмов взаимодействие с подразделениями финансовых разведок иностранных государств.

Например, использование в ходе расследования уголовного дела материалов, предоставленных подразделением финансовой разведки иностранного государства, предполагает наличие согласия этого органа на подобное их применение.

Также следственные органы фактически лишены какой-либо возможности оперативно принимать меры к «замораживанию» и блокированию банковских счетов, как на территории Российской Федерации, так и в иностранных государствах. Даже на получение судебного решения в российском суде уходит до нескольких дней, не говоря уже об исполнении запроса о правовой помощи компетентными органами иностранного государства, тогда как преступники перечисляют денежные средства за короткий промежуток времени (до нескольких минут), используя возможности интернет-банкинга и других аналогичных сервисов.

Представляется, что система возврата активов в рамках уголовного процесса с учетом упомянутых трудностей функционирует недостаточно эффективно, в связи с чем необходимо пересмотреть её концепцию и организацию.

Полагаю, что работу по организации возврата активов необходимо поставить на системную основу, выработав конкретные меры и механизмы их реализации, предусматривающие расширение международного сотрудничества в сфере возврата активов с участием всех заинтересованных ведомств, популяризацию возможностей Интерпола, введение в отечественное уголовно-процессуальное законодательство механизма неотложного наложения ареста на имущества с последующей судебной проверкой.

Уважаемые коллеги!

В завершение выступления обращаю Ваше внимание, на то, что Президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно отмечал необходимость создания в России привлекательного инвестиционного климата. Решение этой задачи невозможно без обеспечения защиты прав добросовестных субъектов экономической деятельности, к которым относится и государство, осуществляя экономическую деятельность.

Роль Следственного комитета Российской Федерации в реализации этой задачи Президента России заключается в обеспечении неотвратимости наказания за совершение преступлений в сфере экономики путем законного, обоснованного и быстрого расследования таких преступлений.

Благодарю за внимание!




1 Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 3-УДп14-2 по делу Загурского В.С.
2 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 № 442-О-О.