Научные основы управления в СК РФ

Лекция
«Научные основы управленческой деятельности в Следственном комитете России»





Добрый день,
уважаемые коллеги!

Сегодня мне хотелось бы в своей лекции затронуть ряд вопросов, связанных научной основой управленческой деятельности, с организацией работы следственных органов, поскольку уровень управленческой работы непосредственно влияет на результаты следствия.
Управление – одна из важнейших социальных функций, реализуемых человечеством на протяжении всей истории его развития. В то же время управление – это функция любых организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности и осуществление своих целей. Можно полностью согласиться со словами одного из крупнейших политиков ХХ века генерала Шарля де Голля: «Люди могут обойтись без управления не больше, чем без еды, питья и сна». Организация, лишенная качественного и квалифицированного управления, не только не сможет достигнуть тех целей, ради которых она образована, но и не сохранится как организация и будет обречена на гибель.
Руководство следственными органами помимо общих знаний по теории управления требует также глубокого понимания механизма следственной деятельности и тех вызовов, с которыми ей приходится сталкиваться на современном этапе развития.
К таким вызовам можно отнести следующие:
– сложную международно-политическую обстановку, создающую необходимость быть готовыми к мобильному расследованию массовых преступлений против мирного населения, как это имело место в результате агрессии Грузии против Южной Осетии или властей Украины против жителей Луганска и Донбасса;
– сложную экономическую обстановку в стране, требующую максимально эффективного расходования бюджетных средств и повышенного внимания руководителя в целях выполнения норм материального обеспечения следственных органов как одного из условий их бесперебойного функционирования;
– неравномерное социально-экономическое развитие регионов, в том числе и по таким показателям, как система высшего юридического образования и, как следствие, различные условия обеспечения следственных управлений квалифицированными следственными кадрами;
– несовершенство правового регулирования уголовно-процессуальных отношений, в силу которого в самом законе заложены возможности процессуальных конфликтов между следователем и прокурором при отсутствии надежного механизма их разрешения;
– проблемы в обществе с доверием граждан к правоохранительным органам и судебной системе в целом.
Вот, пожалуй, далеко не полный перечень тех вызовов, на которые руководителю следственных органов приходится искать эффективные ответы в современных исторических условиях.
Уважаемые коллеги!
Одной из фундаментальных идей теории управления является идея о том, что каждая организация проходит свой жизненный цикл, состоящий из ряда этапов. Для каждого этапа характерны в том числе и кризисы, с которыми организации приходится справляться, и от того, насколько правильно и успешно преодолеваются эти кризисы, зависит дальнейшее развитие организации.
Первым этапом является период становления организации, когда ее основная задача – оправдать цель своего создания, доказать свою дееспособность и в конечном счете – выживание.
Полагаю, что данный этап Следственный комитет прошел, находясь еще при прокуратуре. Именно тогда сформировалась та организационная структура и тот кадровый костяк, который обеспечил нашей организации возможности дальнейшего самостоятельного существования.
Заметным шагом, направленным на то, чтобы дать организации импульс для быстрого самостоятельного развития и в то же время доказать свою пользу обществу, стали наши приоритетные проекты:
– раскрытие и расследование преступлений прошлых лет;
– выявление и расследование преступлений против социально незащищенных категорий граждан, в первую очередь детей;
– расследование коррупционных преступлений.
Если говорить только о первом нашем приоритетном проекте – раскрытии и расследовании преступлений прошлых лет, то можно констатировать, что за весь период деятельности Следственного комитета раскрыто более 30 тысяч таких преступлений. И это не результат везения, это – результат целенаправленной работы, поставленной на системную основу.
Если обратиться к цифрам, то в результате слаженного межведомственного взаимодействия в последние годы раскрываемость убийств, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевших, и изнасилований существенно возросла и превысила уровень 90%.
Под особым контролем находится раскрытие преступлений, вызвавших широкий общественный резонанс.
Следователи Следственного комитета немедленно возбуждают уголовные дела по участившимся фактам нападений на медицинских работников, в том числе врачей «Скорой помощи», по фактам нарушений трудовых прав граждан (в связи с невыплатой заработной платы).
Мы оперативно реагируем на сбыт суррогатного алкоголя, принимаем активные меры по защите детей от насилия, пресечению должностной халатности и других преступлений. Это именно та работа, которую ожидает от нас общество, которая формирует его доверие к правоохранительным структурам.
Так, совместными усилиями с органами дознания в кратчайшие сроки раскрыты жестокие преступления в отношении детей в Оренбургской, Калужской, Московской областях, в Пермском крае и других регионах; убийство ветерана Великой Отечественной войны в Воронежской области; убийство заместителя начальника штаба ГУ МВД России по Самарской области Андрея Гошта и пятерых членов его семьи и целый ряд других особо опасных преступлений.
К примеру, в г. Севастополе раскрыты убийства 4 женщин, совершенные в период с 2009 по 2015 годы. Главным следственным управлением успешно расследована преступная деятельности 9 участников так называемой банды ГТА, которой на территории г. Москвы, Московской и Калужской областей было совершено 17 убийств.
Следует подчеркнуть, что по многим расследованным нами преступлениям виновные уже понесли заслуженное наказание.
Например, в марте 2016 года за организацию банды и совершение убийств предпринимателей в г. Москве и в Московской области, в том числе соучредителя предприятия «Интерфрукт» Соломона Гаврилова, к пожизненному лишению свободы осужден организатор банды Сафронов.

Признанный виновным в массовом убийстве своих 6 детей, супруги и матери Белов отправлен в колонию особого режима на пожизненный срок. В г. Санкт-Петербурге к длительным срокам лишения свободы приговорены убийцы директора завода «Кока-Кола» Дмитрия Сошнева.
Следует подчеркнуть, что расследование таких преступлений, по сути дела, – это криминалистическая деятельность. И от того, насколько эффективно следователь применяет на практике рекомендации криминалистической науки, зависит успех расследования в целом.
К сожалению, мы не сможем сравнить эти данные с аналогичными показателями за тот период, когда следственный аппарат находился в составе органов прокуратуры. Не сможем потому, что такой статистики попросту не велось. До создания Следственного комитета это было никому не нужно.
Впрочем, старожилы утверждают, что ранее в органах прокуратуры раскрывалось по три – четыре преступления прошлых лет на один субъект Федерации в год, а в Следственном комитете – уже по тридцать-сорок.
Объективные статистические показатели, характеризующие состояние раскрываемости наиболее тяжких преступлений свидетельствуют о том, что благодаря новейшим методикам следствия и налаженному взаимодействию с оперативными службами МВД и ФСБ России следователями Следственного комитета в 2016 году раскрыто 6 576 преступлений, уголовные дела по которым были приостановлены в прошлые годы. В их числе 501 убийство, 239 фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевших, а также 311 изнасилований и насильственных действий сексуального характера.
В ходе досудебного производства следственными органами дополнительно выявлено и раскрыто 6 923 преступления прошлых лет или на 43% больше, чем в 2015 году, из них 3 454 тяжких и особо тяжких.
В Архангельской и в Московской областях, в Алтайском, Красноярском, Хабаровском краях, в Свердловской области и ряде других регионов изобличены лица, совершившие убийства более 10 лет назад.
Конкретные результаты Следственного комитета на данном направлении деятельности смогли ответить на один из важнейших вызовов современности – получить кредит доверия граждан.

Проводимые наиболее авторитетными социологическими службами опросы общественного мнения свидетельствуют о довольно высоком уровне доверия граждан к Следственному комитету.
Так, согласно данным ВЦИОМ уже в 2013 году (на третий год своей самостоятельности) Следственный комитет занял второе место среди правоохранительных органов по отношению россиян к тому, как ведомства справляются со своими задачами (42% респондентов, что на 6% выше, чем в 2012 году), уступив первое место лишь ФСБ России (47% респондентов). А вот наиболее успешным антикоррупционным ведомством большинство россиян признало именно Следственный комитет (25% респондентов, что на 17% больше, чем в 2012 году). Прокуратура по этому показателю заняла лишь третье место1.
Несмотря на то, что и в нашей среде встречаются и предатели интересов государства, и коррупционеры, борьбу с ними мы ведем и ведем бескомпромиссно. Никто не может упрекнуть нас в укрытии и замалчивании фактов коррупционных преступлений в собственных рядах.
Наша стратегическая задача – удержать и преумножить тот кредит доверия, который мы за эти недолгие годы смогли получить у нашего общества.
Уважаемые коллеги!
Вторым этапом развития организации является формализация – организация обретает более четкую и стабильную организационную структуру, устоявшиеся нормы и правила, а также формирует собственные организационные ценности и культуру. Данную стадию мы прошли за период с 2011 по 2014 год.
Полностью сформирована нормативная база Следственного комитета. Устоялись организационная структура и аппарат. Стабилизирована кадровая основа следственных органов. Текучесть кадров в подавляющем большинстве подразделений не выходит за пределы научно допустимой. И, самое главное, нам удалось сформировать наши собственные организационные ценности:
– патриотизм;
– профессионализм;
– преданность идеалам справедливости;
– нетерпимость к любым проявлениям коррупции в собственных рядах.
Третьим этапом развития организации является её расцвет.
Можно без ложной скромности сказать, что 2015 год стал для Следственного комитета годом достижения нового уровня. Практически по всем измеряемым критериям качества и оперативности расследования мы показали лучшие за восемь лет результаты. Расследовав наибольшее число тяжких и особо тяжких преступлений, наши следователи более 62% уголовных дел окончили в срок до двух месяцев.
По уголовным делам о коррупционных преступлениях в 2016 году государству возмещено почти 3 миллиарда рублей. На сумму почти 18 миллиардов рублей наложен арест на имущество обвиняемых, что составило 80% от суммы причиненного ими ущерба (в 2015 году этот показатель составлял 42%).
За коррупционные преступления в прошедшем году осуждены высокопоставленные должностные лица: бывшие заместители губернаторов Томской области (Трубицын) и Новгородской области (Нечаев); первый заместитель председателя правительства Омской области (Гамбург); бывшие мэры г. Ярославля (Урлашов) и г. Благовещенска (Мигуля); бывший глава г. Покрова Владимирской области (Сас).
Следует подчеркнуть, что на коллегии от 26 февраля 2016 года работа Следственного комитета впервые

удостоилась положительной оценки от заместителя Генерального прокурора Гриня В.Я., курирующего надзор за следствием.
Уважаемые коллеги!
Мы с вами вместе участвовали в создании новой системы и структуры следственных органов. Причем многие вопросы приходилось решать, что называется, с нуля.
Необходимо было в условиях изменившегося законодательства так выстроить работу следователей, чтобы качество следствия не только не снизилось, но и возросло. Задача осложнялась тем, что на должности руководителей следственных органов были назначены в большинстве случаев вчерашние следователи, которым, если и приходилось заниматься вопросами организации, то это касалось их личного труда или работы следственно-оперативных групп.
Опыта руководства коллективом не имелось. Мы стремились поддерживать вас, формируя ведомственную нормативную базу, проводя семинары и совещания. Вы понимаете, что на первом этапе формирования не было времени на длительную подготовку руководящих следственных кадров. Мы помним, что в органах прокуратуры назначению на должность предшествовали продолжительные стажировки, периоды исполнения обязанностей по вышестоящей должности, система аттестации.
Нам приходится это наверстывать. Поэтому и требования к управленческой деятельности мы предъявляем не менее жесткие, чем в органах прокуратуры.
Руководитель следственного органа любого уровня обязан обеспечить четыре управленческих функции, а именно: планирование деятельности, организацию работы подразделения, мотивацию коллектива, а также учет и контроль исполнения. Процесс принятия вами решений будет предсказуем и логичен, если он опирается на перечисленные виды деятельности.
Ваша работа должна выстраиваться системно и быть направлена на улучшение качества следствия, сокращение сроков производства по уголовным делам, обеспечение действенного процессуального контроля для защиты прав и законных интересов граждан.
Планированию работы предшествует анализ криминогенной ситуации и оценка достигнутых результатов в следственной работе.

Вы обязаны определить, насколько предпринимаемые вами усилия способны повлиять на состояние борьбы с преступностью на вверенной вам территории.
Процесс планирования деятельности предполагает ясное осознание целей и задач, стоящих перед следственными органами Следственного комитета, и анализ складывающейся криминогенной ситуации. План должен учитывать поручения вышестоящего руководства на определенный период – месяц, квартал и полугодие, а также основные организационные мероприятия.
Составной частью плана является планируемое на этот период завершение расследования уголовных дел. Для горрайоргана с указанием конкретных дел для следственного управления – обобщенные цифровые показатели.
Уважаемые коллеги!
Поговорим об основных направлениях совершенствования управления в следственных органах.
Отмечу, что в апреле 2016 года мной образован Совет руководителей следственных органов Следственного комитета, который сейчас решает задачи оказывать содействие в повышении квалификации сотрудникам, состоящим в резерве на выдвижение, обучать их успешному освоению обязанностей, связанных с предстоящим исполнением вышестоящей должности, по индивидуальным планам, а также активно использовать любые возможности обучения, в том числе в стенах Института повышения квалификации Академии Следственного комитета, а также в филиалах нашей Академии.
В прошлом году нами был образован также «Совет молодых следователей Следственного комитета Российской Федерации» (приказ СК России от 23.08.2016 № 88), который позволяет нам получать непосредственно от молодых специалистов информацию о тех проблемах, которые возникают в связи с их первыми шагами в профессии следователя.
Эти сведения в настоящее время аккумулируются в Управлении учебной и воспитательной работы, которым принимаются меры по созданию для следователей благоприятных условий для работы.
Следует подчеркнуть, что для улучшения эффективности работы следственных органов повседневная связь с населением помимо освещения нашей деятельности в средствах массовой информации, работы Общественных приемных Председателя Следственного комитета Российской Федерации и работы интернет-приемных следственных органов, должна обеспечиваться личным участием каждого руководителя следственных органов в рассмотрении обращений граждан, их тщательном анализе и устранении имеющихся недостатков в работе.
И, что немаловажно – для решения многих ключевых вопросов по противодействию преступности и выработки оптимальных управленческих решений необходимо активнее использовать потенциал общественных советов при следственных органах, а также волонтерские объединения, которые оказывают нам действенную помощь в розыске пропавших несовершеннолетних.
Во-вторых, идет активный поиск путей наиболее эффективного использования более чем полуторатысячной армии следователей-криминалистов.
Следователи-криминалисты – это уникальный субъект следственной деятельности, который обладает уголовно-процессуальным статусом и которого нет в других следственных органах.
Создавая мощный корпус следователей-криминалистов, мы исходили прежде всего из того, что его наличие должно обеспечить конкурентное преимущество Следственного комитета перед другими следственными органами, в первую очередь, по такому направлению, как раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности, и преступлений прошлых лет.
На сегодняшний день нами полностью преодолено отставание от западных правоохранительных органов в части оснащенности новейшими образцами криминалистической техники.
В целях научного обеспечения деятельности следователей-криминалистов в Академии Следственного комитета образован Научно-исследовательский институт криминалистики. Осталось определить наиболее оптимальные организационные формы деятельности следователей-криминалистов.
Вы знаете, я всегда по-особому относился и отношусь к криминалистической составляющей нашей с вами профессии. Считал и считаю, что следователи-криминалисты должны лично отвечать за результаты работы по раскрытию и расследованию преступлений, а не являться еще одним контролирующим звеном для следователя.
В третьих, – это создание справедливой и предельно точной системы оценки результатов работы следователя и следственного органа. Оценка – один из центральных вопросов управления, поскольку именно результаты оценки являются основанием для определения профессиональной судьбы и служебной карьеры следователей и их руководителей.
Так, с марта 2016 года внесены коррективы в Таблицу ранжированных показателей следственной работы следственных органов Следственного комитета. Число базовых показателей сокращено до семи:
количество оконченных уголовных дел;
количество расследованных тяжких и особо тяжких преступлений;
количество оконченных уголовных дел в срок до 2-х месяцев;
количество уголовных дел, возвращенных в порядке ст. 221 УПК РФ;
количество уголовных дел, возвращенных в порядке ст. 237 УПК РФ;
число лиц, реабилитированных на стадии следствия;
число лиц, оправданных судом.
Для сравнения отметим, что в Следственном комитете Республики Беларусь установлено 30 критериев оценки работы следственных органов.
Вместе с тем белорусские коллеги применяют более совершенный математический аппарат обработки и анализа данных.
Работа в этом направлении продолжается, и проводит ее Совет руководителей следственных органов.
Наконец, в-четвертых – кадровая работа. С момента образования Следственного комитета Российской Федерации кадровый состав следователей существенно обновился.
К нам пришли молодые специалисты, которые в отличие от их предшественников уже не имеют связей с традициями прокурорского следствия, во многом определяют облик и ментальность следственных органов на местах.
Положительной стороной является то, что наши молодые сотрудники уже не полагаются на защиту прокурора, который может закрыть глаза на процессуальные нарушения.
Вместе с тем необходимо отметить, что ранее в традициях органов прокуратуры в целом и прокурорского следствия в частности был чрезвычайно широкий взгляд на событие преступления. Существовала ответственность прокурора за состояние законности во всех сферах жизни на подведомственной территории.
Не только доказать вину конкретного преступника, но и разобраться в причинах и принять меры к недопущению подобного – это было главной задачей следствия органов прокуратуры. Не случайно мы сейчас говорим о возврате института объективной истины по уголовному делу. Без нее невозможно понять причины и последствия преступления.
В наших условиях подбор кадров становится непростым делом, и мы понимаем ваши трудности.
Образно говоря, следователь, получая служебное удостоверение, приобретает «долговые обязательства» перед широким кругом лиц. Кроме предписанных законом обязательств перед своим руководителем, прокурором, судом наш следователь фактически вынужден организовывать деятельность сотрудников органа дознания, (которые зачастую не спешат выполнять поручения следователя), обеспечивать своевременное проведение экспертных исследований, привлечение педагогов, законных представителей.
И это ложится на плечи вчерашнего выпускника юридического вуза, который ввиду возраста имеет небольшой жизненный опыт и совсем не имеет опыта профессионального.
И здесь высокий спрос с руководителей следственных органов, которые должны повседневно повышать квалификацию молодых следователей, «закрепляя» их за опытными сотрудниками и обучая их передовым методам расследования.
Уважаемые коллеги!
Расследование уголовных дел, особенно о преступлениях, совершенных в составе организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), представляет собой сложный управленческий процесс, требующий от руководителей следственных органов профессионализма высшей пробы.
Именно по этому критерию – способности организовать расследование сложных, многоэпизодных уголовных дел, зачастую в условиях противодействия со стороны преступных сообществ, следует оценивать работу руководителя.
В организации этой деятельности есть трудности, связанные, на наш взгляд, с определенными «перекосами», допущенными законодателями еще при принятии Уголовно-процессуального кодекса в 2002 году при определении критериев допустимости доказательств.
Они, к сожалению, объективны.
Что отличает такие уголовные дела от других, обычной сложности?
Прежде всего – это большие уголовные дела: по количеству привлекаемых к уголовной ответственности лиц; расследуемых эпизодов преступной деятельности; времени, в течение которого эта деятельность осуществлялась; по числу подлежащих установлению и допросу свидетелей и потерпевших; необходимых экспертиз и прочих доказательств.
Такое расследование требует достаточного количества следователей, а также надлежащего оперативного, оперативно-технического, экспертно-криминалистического, информационно-аналитического, финансового, юридического, лингвистического и прочего обеспечения. Расследование длится годами и "выливается" в десятки, а то и сотни томов уголовных дел.
Расследованию таких дел в наибольшей степени препятствует недостаточная функциональность и забюрокраченность досудебного производства, которая вызывает огонь критических замечаний как со стороны ученых, так и со стороны практических работников с момента вступления в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 году.
Сотни принятых за прошедшие с тех пор годы поправок сделали его лучше. Однако нередко борьба за функциональность уголовного процесса напоминает мифологический сюжет битвы Геракла с лернейской гидрой: на месте одной устраненной проблемы возникает несколько новых.
Несмотря на все усилия, отечественный уголовный процесс все еще плохо приспособлен к расследованию и судебному рассмотрению больших уголовных дел. Это довольно странно, учитывая, что при его создании должен был быть учтен опыт борьбы с преступностью в «лихие девяностые».
Основная проблема сегодня заключается в том, что снижающие эффективность работы следователей недостатки процессуального законодательства при работе по большим уголовным делам многократно умножаются: на количество соединенных дел, эпизодов, обвиняемых и т.д.
Если рассмотреть вопрос с самого начала, то при обнаружении в ходе расследования уголовного дела нового преступления, необходимо составить и зарегистрировать рапорт о его обнаружении, возбудить новое уголовное дело и соединить его с расследуемым.
Той же процедуре надлежит следовать и при изобличении нового соучастника преступной деятельности. Если вновь выявленных эпизодов или фигурантов немного, эта процедура (смысл которой, с точки зрения целей расследования, неочевиден) в общем-то не является чрезмерно обременительной.
Однако при расследовании организованной преступной деятельности ее участники нередко исчисляются десятками, а вновь выявленные эпизоды – сотнями, и тогда эта работа вырастает в недели и тома уголовных дел.
Большие уголовные дела сложно расследовать в одиночку. Поэтому следующий необходимый после возбуждения уголовного дела шаг – создание следственно-оперативной группы. Часть 2 статьи 163 УПК РФ допускает возможность привлечения к работе следственной группы оперативных сотрудников.
Однако никаких процессуальных прав и полномочий, позволяющих оказывать реальную помощь следствию, такое привлечение им не дает, а на все совершаемые привлеченными в группу оперативниками действия необходимо поручение следователя. Но по поручению следователя оперативник может работать и вне следственной группы. В чем же разница между привлеченными оперативниками и не привлеченными?
Введенная вместе с УПК РФ в 2002 году практика привлечения оперативных работников к расследованию полностью отбросила весь наработанный ранее положительный опыт взаимодействия следователей и оперативных сотрудников в следственных бригадах.
Напомню, что ранее, в том числе и в советский период, практика шла по пути признания за оперативным сотрудником, включенным в состав следственной группы, права производства отдельных следственных действий по поручению (в том числе – устному) следователя – руководителя группы. Это позволяло оперативно мобилизовать необходимые силы для выполнения неотложной и массовой следственной работы. Результатом работы оперативных сотрудников в составе следственных групп сразу становились протоколы следственных действий, а не оперативные материалы, которые сейчас необходимо дублировать проведением следственных действий для придания им статуса доказательств.
Успешное расследование уголовных дел об организованной преступности невозможно без эффективного оперативного сопровождения. Однако наработанные оперативными и оперативно-техническими подразделениями материалы перед тем как попасть в уголовное дело должны пройти процедуру легализации, предусмотренную межведомственной Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
В ходе оперативной разработки преступных сообществ результаты документирования их преступной деятельности могут быть весьма объемны и составлять многие тома оперативных сводок или сотни компакт-дисков.
Нередко зафиксированная информация требует перевода на русский язык, в том числе с весьма экзотических языков и наречий. Легализация таких материалов обычно составляет от 4 до 8 месяцев. Получив материалы, следователь должен их осмотреть с участием переводчика, отобрать необходимые фонограммы, а затем назначить фоноскопические экспертизы, производство которых также требует немалого времени. Учитывая ограниченность предельных сроков содержания обвиняемых под стражей, времени на расследование у следователей остается совсем немного.
Имеющаяся проблема легализации оперативных материалов получила дальнейшее развитие. Опубликованное в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года решение по конкретному уголовному делу одобрило практику исключения судами из числа доказательств заключений фоноскопических экспертиз, выполненных с использованием образцов голоса обвиняемых, полученных оперативным путем.
Результаты фоноскопических экспертиз имеют чрезвычайно важное значение в изобличении и доказывании вины участников преступных сообществ и организованных групп, а в условиях отказа от дачи показаний и круговой поруки обвиняемых – просто незаменимы.
В то же время уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено механизма получения образцов голоса обвиняемого (подозреваемого) в случае, если последний отказывается дать их добровольно (в отличие, например, от образцов смывов с рук, срезов ногтей, отпечатков пальцев рук и т.д., процесс получения которых носит узаконенно принудительный характер).
Преступники, зная о методах работы правоохранительных органов, отказываются давать образцы своего голоса. Каких-либо действенных, прописанных в УПК, способов принудить их к этому не существует, а потому альтернативы оперативному способу получения таких образцов нет.
Помимо этого, данное решение ставит под вопрос допустимость использования в судебно-следственной практике свободных и условно-свободных образцов, а также экспертных образцов и коллекций, возникновение которых не связано с процедурой, прописанной в статье 202 УПК РФ. Такие образцы широко используются в криминалистике и судебной экспертизе, которым в ряде ситуаций не существует адекватной замены.
Совсем уж странный механизм введен законодателем в ст. 186 УПК РФ для осуществления контроля и записи телефонных переговоров.
Поскольку данная процедура прописана в УПК, разумно предположить, что речь идет о следственном действии. Однако, получив согласие суда на его совершение, следователь согласно части 4 данной статьи должен передать его в оперативное подразделение, действующее на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Выполнив такое следственное действие оперативным путем, соответствующие сотрудники должны рассекретить его результаты и передать следователю в соответствии с вышеупомянутой инструкцией.
Так, о чем все-таки идет речь в статье 186 УПК РФ? О следственном действии или об оперативно-розыскном мероприятии? Если это – следственное действие, то почему оно выполняется в рамках оперативно-розыскной деятельности? А если это – оперативно-розыскное мероприятие, то почему норма находится в УПК? За этими теоретическими вопросами на практике стоит потеря времени и волокита с передачей материалов.
Расследование уголовных дел рассматриваемой категории невозможно без надлежащего информационного и аналитического обеспечения. Уже сейчас следствие регулярно обращается к десяткам информационных систем для получения необходимых сведений.
Логика развития технологий ведет к тому, что следователи будут напрямую обращаться к информационным массивам и получать ответ.
Можно прогнозировать, что это создаст в уголовном процессе проблему, схожую с легализацией оперативных материалов: как верифицировать и ввести в дело документ, полученный из компьютера и не несущий на себе атрибутов привычного документа «докомпьютерной» эпохи?
Вопросов много. И сейчас очень важно, чтобы вы, работая над расследованием уголовных дел, ставили их перед подразделениями центрального аппарата, заставляя работать над внесением необходимых законодательных предложений.
Наличие обратной связи в управленческой деятельности центрального аппарата и региональных следственных управлений является обязательным условием эффективной работы.
Именно ваш голос, голос ежедневно работающих над раскрытием и расследованием преступлений может изменить правоприменительную и, возможно, судебную практику.
Уважаемые коллеги!
В завершение лекции хочется напомнить об одном давнем, но от этого не менее важном для нас, сотрудников Следственного комитета, историческом событии.
Именным указом Петра Великого от 25 июля 1713 года образована первая в России следственная канцелярия. Создание следственных органов по модели майорских следственных канцелярий было, пожалуй, не самым заметным и проработанным начинанием царя в отличие от таких институтов, как, например, Академия наук. Наверное, именно поэтому судьба следственных органов в нашей стране всегда оставляла впечатление незавершенности. Следственная функция переходила от майорских следственных канцелярий к полиции, от полиции – к суду, от суда – к прокуратуре. Пока, наконец, круг не замкнулся, и мы не вернулись к петровской модели вневедомственной организации следственной власти.
Сейчас, возвращаясь к этой модели, мы, быть может, приобретаем редкую историческую возможность создать, наконец, завершенную парадигму предварительного следствия при опоре на наши национальные традиции. Обретая петровский дух, следственные органы встают на путь модернизации, одним из направлений которой является широкое внедрение научно обоснованных и доказавших свою эффективность инструментов управления.
Остается только пожелать Вам успехов в освоении этих инструментов в рамках программы «Научные основы управленческой деятельности» в Московской академии Следственного комитета.

Благодарю за внимание!



1 Официальный сайт ИТАР ТАСС // URL:http://itar-tass.com/obschestvo/657057.