Ответственность за коррупционные преступления

Тезисы выступления Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. на Международной научно-практической конференции «Ответственность за преступления коррупционной направленности. Меры профилактики, проблемы правового регулирования и возможные пути их решения», организованной Следственным комитетом Российской Федерации и Всероссийским государственным университетом юстиции (ВГУЮ Минюста России)

Добрый день,

уважаемые коллеги!

Искренне рад приветствовать вас на Международной научно-практической конференции, посвященной вопросам ответственности за преступления коррупционной направленности, организованной Следственным комитетом Российской Федерации и Всероссийским государственным университетом юстиции.

Благодарю всех присутствующих в зале, кто откликнулся на наше приглашение принять участие в этом важном мероприятии. Сегодня мы обменяемся научным и практическим опытом по актуальным вопросам в сфере противодействия коррупции, а также обсудим перспективные направления совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики на данном направлении.

Для всех очевидно, что коррупция является одной из глобальных угроз национальной безопасности страны. Она тормозит крупномасштабные экономические и социальные преобразования, расширяет сектор теневой экономики, уменьшает налоговые поступления в бюджет. И не случайно борьба с ней определена в качестве приоритетного направления деятельности Следственного комитета Российской Федерации.

Главными нормативными правовыми актами, которыми руководствуется Следственный комитет и другие государственные органы и на основе которых в настоящее время не только развивается законодательная база противодействия коррупции, но и вырабатывается антикоррупционная позиция в обществе, являются Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 года № 815 «О мерах по противодействию коррупции», а также Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ.

Мы отчетливо понимаем, что, чем больше чиновник «связан» нормативной базой, тем меньше у него будет возможности коррупционного поведения.

В связи с этим Следственный комитет активно участвует в разработке национальных планов противодействия коррупции, готовит предложения по совершенствованию антикоррупционного законодательства Российской Федерации. Председатель Следственного комитета включен в состав президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции.

Следует подчеркнуть, что уже в ходе исполнения первого Национального плана по противодействию коррупции были реализованы предложения Следственного комитета по предупреждению рейдерских захватов предприятий, что позволило криминализировать противоправные действия, составляющие так называемые серые схемы рейдерства.

Так, Федеральным законом от 1 июля 2010 года № 147-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен следующими составами преступлений, направленными на противодействие рейдерским захватам собственности: статьей 170.1 (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета); статьей 185.5 (фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества); частью 3 статьи 185.2 (внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации); статьей 285.3 (внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений).

Дополнение Уголовного кодекса Российской Федерации указанными нормами позволяет привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах захвата собственности, упреждая наступление последствий, при которых истребование захваченного имущества ограничено институтом защиты добросовестного приобретателя.

И анализ практики применения этих норм показал их несомненную пользу – с 2011 года по настоящее время в суд направлено свыше 250 уголовных дел данной категории.

Следственным комитетом пресечены рейдерские захваты целого ряда промышленных предприятий, в том числе «Уральского завода бытовой техники», за которые осуждены бывший предприниматель П. Федулев и пятеро соучастников его преступной группировки.

В Свердловской области за рейдерский захват предприятия «Оборонснабсбыт» осужден А. Данилов, который помимо фальсификации документов о назначении его директором этого предприятия организовал массовые беспорядки, в результате которых было разгромлено административное здание.

Надо сказать, что на основе наработанной практики Московской академией Следственного комитета подготовлено большое количество научно-практических и учебно-методических пособий по вопросам противодействия коррупции и рейдерству, в числе которых: «Особенности выявления, раскрытия и расследования рейдерских захватов имущественных комплексов»; «Защита имущественных прав граждан, организаций и государства при расследовании коррупционных преступлений»; «Квалификация преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем» и целый ряд других.

Уважаемые коллеги!

1 апреля 2016 года Указом Президента Российской Федерации (от 01.04.2016 № 147) утвержден уже пятый Национальный план противодействия коррупции.

Анализ показывает, что в сравнении с первыми этапами работы ситуация в этой области заметно изменилась в лучшую сторону, а показатели, которых мы достигли, свидетельствуют о значительном росте возбужденных и реализуемых в судебном порядке уголовных дел коррупционной направленности.

Этому в немалой степени способствовала специализация следователей, а также заключенные нами соглашения о взаимодействии со Счетной палатой Российской Федерации, Росфинмониторингом, Федеральной налоговой службой, Банком России и рядом других ведомств.

Так, в 2016 году следователями Следственного комитета проверено 35 тысяч сообщений о коррупционных преступлениях, по которым возбуждено 23 тысячи уголовных дел.

Окончено свыше 12 с половиной тысяч уголовных дел о коррупции. В их числе 57 уголовных дел в отношении организованных групп и 6 дел – в отношении преступных сообществ (преступных организаций).

Большая часть дел, направленных в суд, – о взяточничестве (почти шесть тысяч).

К уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности привлечено 592 лица, обладающие особым правовым статусом.

В их числе 153 главы муниципальных образований органов местного самоуправления, 180 депутатов местных органов власти, 70 следователей и руководителей следственных органов, 68 адвокатов, 15 прокуроров, 17 депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации и 3 судьи.

К сожалению, есть предатели и в наших рядах. И эту болезненную тему мы замалчивать не намерены. В 2016 году в качестве обвиняемых по направленным в суд уголовным делам привлечено 7 руководителей и 16 следователей Следственного комитета Российской Федерации.

За коррупционные преступления в прошедшем году осуждены высокопоставленные должностные лица: бывшие заместители губернаторов Томской области (Трубицын) и Новгородской области (Нечаев); первый заместитель председателя правительства Омской области (Гамбург); бывшие мэры г. Ярославля (Урлашов) и г. Благовещенска (Мигуля).

По результатам нашего расследования в феврале текущего года вынесен обвинительный приговор бывшему заместителю председателя Ивановской городской думы (Морозову), который требовал от предпринимателей денежные средства за сдачу в аренду земельных участков, необходимых для осуществления коммерческой деятельности.

Что касается возмещения ущерба, то по уголовным делам о коррупционных преступлениях государству возмещено 2,7 миллиарда рублей. На сумму почти 18 миллиардов рублей наложен арест на имущество обвиняемых, что составило 80% от суммы причиненного ими ущерба (в 2015 году этот показатель составлял 42%).

Уважаемые коллеги!

Вместе с тем в борьбе с коррупцией, как мы считаем, необходимы и кардинальные законодательные изменения. Следственный комитет вновь предлагает вернуться к обсуждению вопроса о введении конфискации как меры уголовного наказания. Полагаю, что именно она обеспечит неотвратимость имущественной ответственности коррупционеров.

Следует также отметить, что действующее уголовное законодательство допускает изъятие имущества, переданного обвиняемым своим родственникам, бывшим супругам или иным лицам, лишь в том случае, когда эти лица знали о его преступном происхождении.

Чтобы устранить этот пробел в законе необходимо предусмотреть возможность конфискации и в тех случаях, когда будет установлено, что имущество передано безвозмездно, вне зависимости от осведомленности о действительном источнике его происхождения.

Что касается других наших предложений по противодействию коррупции, то следует отметить также, что в следственной практике нередко имелись случаи, когда в период проведения процессуальной проверки в ходе установления имущественного положения проверяемого лица предпринимались действия к сокрытию данного имущества. Это приводило к тому, что на момент возбуждения уголовного дела и поступления к следователю информации по запросам, а также наложения судом ареста на имущество это имущество быстро реализовывалось третьим лицам, в том числе близким родственникам.

В связи с этим предлагается внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, предоставляющих возможность следователю с согласия руководителя до получения решения суда о наложении ареста блокировать счета подозреваемых, обвиняемых и их близких родственников сроком на 30 суток.

Этот срок необходим для сбора доказательств, предъявления обвинения и обращения в суд с мотивированным ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого и его близких родственников.

В качестве одного из вариантов комплексного совершенствования механизма возврата и обращения в доход государства незаконно приобретенного или похищенного имущества может быть рассмотрено также предложение о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и Федеральный закон от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В частности, на наш взгляд, необходимо предусмотреть правовое регулирование, при котором основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами должностных лиц, их супругов и несовершеннолетних детей будет являться предоставленная в установленном порядке правоохранительными органами информация о том, что лицо, замещающее (занимающее) конкретную должность, является подозреваемым либо обвиняемым в совершении коррупционного преступления, либо при расследовании уголовного дела изъяты денежные средства, ценности и иное имущество, о которых привлекаемое к уголовной ответственности должностное лицо не может предоставить сведения по поводу законности источников их получения либо средств, за счет которых приобретены обнаруженные ценности и имущество.

Уважаемые коллеги!

Значительные усилия Следственного комитета направлены на пресечение преступлений в оборонно-промышленном комплексе.

Здесь мы видим свою задачу в том, чтобы поставить надежный заслон незаконному и бесхозяйственному расходованию бюджетных средств как заказчиками, так и исполнителями работ для нужд Минобороны России.

В настоящее время активно ведется расследование в отношении ряда бывших руководителей Федерального агентства по специальному строительству, совершивших масштабные многомиллиардные хищения бюджетных средств при строительстве космодрома «Восточный».

За совершение мошенничества и коммерческого подкупа по результатам проведенного нами расследования вынесен обвинительный приговор бывшему генеральному директору оборонного предприятия «Славянка» и учредителю акционерного общества «Безопасность и связь» (Елькину) и его соучастникам, изготавливавшим подложные счета за якобы поставленные стройматериалы для нужд Минобороны России и получившим от различных фирм денежные средства в виде «откатов» на сумму 130 миллионов рублей.

Суд в полном объеме удовлетворил гражданский иск, обязав осужденных возместить государству более восьмидесяти трех миллионов рублей причиненного ущерба.

Ранее уголовно-правовыми мерами нам удалось вернуть государству в лице Минобороны России акции стратегически важного для обеспечения обороноспособности страны «31-го Государственного проектного института специального строительства», проданные ниже рыночной стоимости на сумму около 300 миллионов рублей, а также возвратить государству нефтеперевалочный комплекс на мысе Мохнаткина в Мурманской области, который также был реализован по существенно заниженной стоимости.

Подчеркну, что при выявлении подобных коррупционных злоупотреблений мы действуем в тесном сотрудничестве со Счетной палатой Российской Федерации, ФНС России, органами государственной безопасности, финансовой разведки.

Так, по материалам расследования Главного военного следственного управления Следственного комитета в апреле 2015 года за совершение мошенничества и причинение государству ущерба на сумму свыше 714-ти миллионов рублей поставкой некондиционного оборудования для нужд Минобороны России осуждены к длительным срокам лишения свободы бывший генеральный директор стратегической телекоммуникационной компании «Воентелеком» (Н. Тамодин) и бывший менеджер этой компании (С. Побежимов).

Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев, лица привлекаемые к уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений в сфере госзакупок, государственного оборонного заказа и оборонно-промышленного комплекса, объясняют свои действия крайней необходимостью. В том числе вынужденной заменой работ, прямо предусмотренных контрактом, технической либо проектно-сметной документацией, другими видами сопутствующих работ, а также отсутствием возможности внести изменения в условия соответствующих контрактов и договоров.

Считаю, что подобный подход к организации исполнения государственного заказа не отвечает интересам общества и государства.

В связи с этим для лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой (или иной организации) – головных исполнителей гособоронзаказа за расходование не связанных с гособоронзаказом денежных средств предлагается наряду с введением специальных составов преступлений (предусмотренных проектом федерального закона № 5198-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части усиления ответственности за преступления в сфере государственного оборонного заказа», внесенного в Государственную Думу в октябре 2016 года), дополнить соответствующие федеральные законы, например «Об обороне», «О государственном оборонном заказе», примечанием с определением критериев, при которых государственный заказ считается исполненным надлежащим образом (в полном объеме). А любые отклонения от объема и видов работ, предусмотренных контрактной (договорной), технической и проектно-сметной документацией, допускаются только при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры.

При этом гособронзаказ, когда государством осуществляются прямые закупки не только вооружения, но производятся и другие сделки вспомогательного характера (включающие поставку продуктов питания и лекарств для нужд Минобороны РФ), должен исполняться при жесточайшем банковском сопровождении как головного исполнителя, так и субподрядчиков, которые согласно закону о противодействии отмыванию доходов обязаны раскрывать бенефициарных владельцев.

В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно также рассмотреть вопрос о дополнении статьи 63 (обстоятельства, отягчающие наказание) Уголовного кодекса РФ новым основанием, отягчающим наказание за причинение ущерба обороне и безопасности государства.

Нами предлагаются и другие меры законодательного характера по противодействию коррупции.

Так, в настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует статья, устанавливающая ответственность оценщика за заведомо недостоверную оценку имущества, чем нередко пользуются мошенники, составляя «липовые» отчёты для вывода активов из предприятий по существенно заниженной стоимости.

В связи с этим привлечь оценщика к уголовной ответственности можно только за пособничество в хищении имущества. Да, и то, если доказать факт предварительного сговора с лицами, совершающими хищение и что умыслом оценщика охватывалась сама схема хищения.

Исходя из этого, нами предлагается установить уголовную ответственность оценщиков за включение в отчет об оценке заведомо завышенной или заведомо заниженной стоимости объекта либо за использование при оценке объекта заведомо необоснованных стандартов оценки.

Уважаемые коллеги!

Что же касается расследования налоговых преступлений, которые неразрывно связаны с злоупотреблениями и превышением должностных полномочий, коммерческим подкупом, мошенничеством, получением и дачей взятки, то в 2014 году по инициативе Следственного комитета в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены поправки, изменяющие порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях (Федеральный закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ).

В результате наметилась положительная динамика выявления фактов уклонения от уплаты налогов.

К примеру, в 2015 году в производстве следователей Следственного комитета находилось свыше четырех с половиной тысяч уголовных дел о налоговых преступлениях, что почти на полторы тысячи больше, чем в 2014 году. Причём в ходе досудебного производства в 2015 году возмещен ущерб на сумму почти 15 миллиардов рублей.

В 2016 году окончено производством свыше 3 тысяч дел. В ходе предварительного следствия и доследственных проверок ущерб возмещен на сумму более 32 миллиардов рублей, что почти в 2 раза превышает показатель 2015 года.

Изменение порядка возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях дало очевидный положительный результат. В связи с этим мы предлагаем также изменить существующий порядок о возбуждении уголовных дел по фактам внесения в документы или регистры бухгалтерского учета или отчетности финансовой организации заведомо неполных или недостоверных сведений, уголовная ответственность за которые предусмотрена статьей 172 (примечание 1) Уголовного кодекса.

При существующем порядке, когда поводом для возбуждения уголовных дел по признакам указанного преступного деяния могут быть только материалы, поступающие из Банка России и от конкурсного управляющего (или ликвидатора), органы внутренних дел, а также другие правоохранительные органы фактически отстранены от процесса выявления данного преступления, так как полноценное осуществление оперативно-розыскной деятельности и реализация ее результатов становятся возможными только после возбуждения уголовного дела.

Следует также отметить, что Следственный комитет инициировал принятие закона, предусматривающего введение уголовной ответственности за создание и руководство деятельностью финансовых пирамид (Федеральный закон от 30.03.2016 № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), и по нашей инициативе Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 172.2 (организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества).

Считаю, что эта норма позволяет надёжно защитить граждан от сомнительных финансовых институтов и стимулировать их к инвестициям в реальные финансовые инструменты, обеспеченные законом.

Уважаемые коллеги!

В целях борьбы с правонарушениями коррупционной направленности и в соответствии с нормами международного права в России, как вы знаете, действует административная ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения – незаконное вознаграждение от имени юридического лица (статья 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав данного административного правонарушения напрямую взаимосвязан с составами коррупционных преступлений, предусмотренных статьями 204 (коммерческий подкуп), 290 (получение взятки), 291 (дача взятки), 291.1 (псосредничество во взяточничестве) Уголовного кодекса РФ, отнесенных к подследственности Следственного комитета.

Это означает, что за совершение указанных деяний должностным лицом юридического лица должностное лицо привлекается к уголовной, а юрлицо – к административной ответственности.

Вместе с тем, как вы знаете, в Следственном комитете подготовлен законопроект о введении уголовной ответственности юридических лиц, без которой невозможно экстерриториальное уголовное преследование иностранных организаций, финансирующих терроризм, спонсирующих дестабилизацию политической обстановки, а также другие транснациональные преступления, совершаемые на территории России. Без этого института невозможна и репатриация капитала, нажитого преступным путем и выведенного за рубеж.

Следственным комитетом подготовлен проект закона, который предусматривает дополнение законодательства России системой правовых норм, образующих в своем единстве институт уголовной ответственности юридических лиц.

Он включает в себя: положения, определяющие основание уголовной ответственности юридических лиц; круг организаций, подлежащих уголовной ответственности; виды наказаний, применяющихся в отношении виновных организаций; основание освобождения их от наказаний; правовые последствия осуждения юридических лиц, а также уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный механизм реализации соответствующих уголовно-правовых норм.

Предполагается, что уголовная ответственность юридических лиц будет наступать по ряду статей Уголовного кодекса: за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации; за торговлю людьми, использование рабского труда; за легализацию (отмывание) денежных средств, дачу взятки, коммерческий подкуп, за теракт, массовые беспорядки, нарушение правил международных полетов, насильственный захват власти, вооруженный мятеж, диверсию, организацию экстремистского сообщества и другие.

Такие виды наказаний, как запрет на осуществление деятельности на территории России или принудительная ликвидация, определяются в проекте закона в качестве исключительных мер наказания, которые могут быть назначены юридическому лицу, причастному к особо тяжкому преступлению, при невозможности применения к нему более мягкого вида наказания с учетом тяжести совершенного деяния, а также характера наступивших последний.

Безусловно, установление уголовно-правовых запретов для организаций, а также адекватных санкций за их нарушение позволит создать эффективный механизм противодействия преступности юридических лиц, под которым понимается совокупность преступлений, совершенных в интересах юридических лиц либо с использованием финансовых и иных возможностей юридических лиц.

В завершение отмечу, что наша цель состоит в том, чтобы совместно с государственными надзорными и контролирующими органами решительно пресекать все возможные коррупционные проявления, связанные с нецелевым расходованием и хищением бюджетных средств, выделяемых государством на оборону страны, на реализацию социальных программ в сфере здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства и других областях, затрагивающих жизненно необходимые интересы населения.

Перед руководителями следственных органов Следственного комитета Российской Федерации поставлена задача обобщения положительного опыта работы наших лучших следственных подразделений и внедрение в практику самых передовых методик следственной работы по противодействию коррупции.

Именно такой подход будет способствовать достижению тех положительных результатов, которые ожидает общество.

Благодарю за внимание!