Следствие в России. Три века в поисках концепции

Выступление Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. на Международной научно-практической конференции «Следствие в России: три века в поисках концепции» в Московской академии Следственного комитета Российской Федерации

Уважаемые участники конференции,

Уважаемые гости!

Сегодня мы проводим очередную международную научно-практическую конференцию на тему: «Следствие в России: три века в поисках концепции», посвященную 300-летию создания системы следственных органов Российского государства.

Благодарю всех присутствующих в зале, кто откликнулся на наше приглашение принять участие в этом важном мероприятии, на котором мы обсудим вопросы истории зарождения, а также актуальные проблемы развития следственных органов и пути совершенствования их деятельности на современном этапе развития.

Выбор темы проводимой конференции не случаен.

2017 год – особый год в истории развития следственных органов.

В этом году исполнилось 10 лет со дня зарождения новой следственной структуры – Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (правопреемником которого является Следственный комитет России, который обрёл статус самостоятельного государственного органа), образованного Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2007 года № 1007, а также 300 лет со дня зарождения стадии предварительного следствия и подписания Петром Великим типового Наказа об учреждении системы следственных канцелярий.

Эти памятные даты имеют особое значение для развития всей системы следственных органов и являются отправной точкой зарождения и развития независимого следствия в России, так как коренным образом изменили уголовный процесс и дали толчок его дальнейшему совершенствованию.

Зарожденная Петром I концепция независимых следственных органов и учрежденные им 9 декабря 1717 года следственные канцелярии образовали собой целостную систему, ставшую обособленным звеном в государственном механизме России.

Специализировались они исключительно на расследовании наиболее опасных преступлений против интересов государства.

Подчинение напрямую главе государства и независимость от иных высших органов государственной власти обеспечила объективность и беспристрастность «майорских» следственных канцелярий, что было особенно необходимо в эпоху Петровских реформ.

В результате, в первой четверти 18-го века под следствием оказалось 12 из 30 российских губернаторов, а также 11 из 23 сенаторов по обвинению в казнокрадстве.

К сожалению, после правления Петра I концепция независимых следственных органов была забыта.

Но, ненадолго.

В определенной мере концепция была возрождена в ходе судебной реформы Александра II, когда следственная часть была отделена от полиции (выполнявшей административные функции), что коренным образом изменило уголовный процесс России того времени.

С принятием Судебных уставов 1864 года значительно повысилось доверие общества, как к следственным органам, так и к судебной власти и зародились такие важнейшие правовые институты как состязательность, объективность следствия и справедливость правосудия.

Наконец уместно вспомнить, что в Концепции судебной реформы в РСФСР, утвержденной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года (№ 1801-1) содержался раздел, посвященный реформированию следственного аппарата.

Произошло это в начале девяностых годов прошлого столетия – в период кризиса институтов власти, когда чувство безнаказанности (в период становления новой экономики) породило в России разгул преступных группировок и встала острая задача по реорганизации деятельности правоохранительных структур.

В процессе реализации судебной реформы в 2007 году был образован Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, более четко разделены функции прокурорского надзора и следствия.

А с 15 января 2011 года стало функционировать уже независимое следственное ведомство – Следственный комитет России, общее руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации.

В конечном итоге мы, создавая новое и избавляясь от пережитков прошлого, вернулись к истокам. К тому, с чего начиналось следствие ещё в Петровской России. России модернизированной, просвещенной и ориентированной на новые ценности.

В результате проведенной реформы функции предварительного следствия и прокурорского надзора были разделены.

Символично, что обретение Следственным комитетом самостоятельности совпало со 150-летием проведения в России судебной реформы и началом развития института досудебного расследования, когда в июне 1860 года Указом императора Александра II следственная часть была отделена от полиции (ну, а в нашем случае следствие было отделено от надзорного органа – прокуратуры).

Как видите, концепция образования следственных органов и судебно-правовая реформа, основные векторы которых были заложены ещё Петром I и Александром II, творчески реализовывается уже в наше время.

Что изменилось в результате современной реформы?

Прежде всего, повысилось качество следствия и его объективность.

Так, число уголовных дел, которые возвращены на доработку судами в сравнении с 2006 годом, то есть до проведения реформы – уменьшилось в три раза (с 5 047 дел до 1 427).

Важнейшими элементами организации следственной работы на современном этапе являются хорошо продуманное планирование работы и четко поставленный контроль.

Наша повседневная работа выстраивается системно и направлена на сокращение сроков следствия и неуклонное улучшение его качества.

Остановлюсь на показателях раскрытия преступлений прошлых лет, где, несомненно, наблюдается положительная динамика, что существенно влияет на поддержание стабильного правопорядка в стране и укрепление доверия граждан к органам государственной власти.

Для всех очевидно, что если в государстве совершенные преступления остаются безнаказанными, то преступники продолжают свою деятельность.

Поэтому с момента образования следственные органы Следственного комитета делают упор на раскрытии преступлений прошлых лет.

Благодаря аналитическим группам, образованным для раскрытия преступлений прошлых лет, в состав которых входят наиболее квалифицированные следователи, а также ДНК-лабораториям Следственного комитета эту работу мы выполняем успешно.

Так, в период с 2007 по 2016 год в ходе расследования следователями Следственного комитета раскрыто более 62 тысяч преступлений, уголовные дела по которым были приостановлены в прошлые годы, в их числе – свыше шести тысяч семисот убийств и более трёх с половиной тысяч фактов умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, повлекших смерть потерпевшего.

Именно поэтому Следственный комитет России воспринимается обществом, как государственный орган способный защитить права граждан.

Следует сказать, что за прошедшее время к подследственности Следственного комитета перешли все тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, а также налоговые и коррупционные преступления, которые мы оперативно и качественно расследуем.

Под нашим особым контролем – раскрытие преступлений, вызвавших широкий общественный резонанс.

Справочно: к примеру, оперативно были раскрыты такие резонансные преступления, как: в г. Москве – убийство малолетней Мещеряковой; в Красноярском крае – убийство семьи Савченко; в Иркутской области – убийство семьи Черниговых и разбойное нападение на ветерана Великой Отечественной войны Кирильчик; в Самарской области – убийство Павловой и её несовершеннолетнего сына, убийство Вашуркиной и покушение на убийство её супруга; в Нижегородской области – убийство новорожденного ребенка; в Кемеровской области – убийство малолетней Вечкановой; в Челябинской области – убийство несовершеннолетней Поповой; в Республике Хакасия – убийство малолетней Байкаловой и многие другие резонансные преступления.

Большинство таких преступлений раскрывается при активном применении криминалистической техники, благодаря которой уже на ранней стадии расследования выявляются также серийные особо опасные деяния против личности.

И вполне очевидно, что социологические опросы Всероссийского центра изучения общественного мнения показывают, что жители страны позитивно оценивают нашу деятельность и видят в нас государственный орган, который реально защищает их права.

Нами проделана огромная работа по пресечению террористических вылазок, в том числе в Северо-Кавказском федеральном округе.

Достаточно сказать, что за 10 лет работы следователями Следственного комитета в суд направлено свыше двух тысяч шестисот уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности и свыше 700 дел о терроризме.

Уважаемые коллеги!

Несколько слов о вкладе Следственного комитета в дело обеспечения экономической безопасности страны.

За 5 лет нашей деятельности в качестве самостоятельного федерального государственного органа в суд направлено более 60 тысяч уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности. Из них свыше 36 тысяч – в отношении должностных лиц и почти 25 тысяч уголовных дел в отношении взяткодателей.

Следует подчеркнуть, что во исполнение поручений Президента Российской Федерации значительные усилия Следственного комитета направляются на пресечение преступлений в оборонно-промышленном комплексе.

Так, Следственному комитету уголовно-правовыми мерами удалось вернуть государству в лице Минобороны России акции важного для обеспечения обороноспособности страны «31-го Государственного проектного института специального строительства» (проданные ниже рыночной стоимости на сумму около 300 миллионов рублей), а также возвратить государству нефтеперевалочный комплекс на мысе Мохнаткина в Мурманской области, который также был реализован по существенно заниженной (на 242 миллиона рублей) стоимости.

А по материалам расследования Главного военного следственного управления Следственного комитета в апреле 2015 года за совершение мошенничества и причинение государству ущерба на сумму свыше 714-ти миллионов рублей осуждены к длительным срокам лишения свободы бывший генеральный директор стратегической телекоммуникационной компании «Воентелеком» (Тамодин) и бывший менеджер этой компании (Побежимов). Гражданский иск к ним удовлетворен судом в полном объеме.

В целом же, без преувеличения можно сказать, что нам удалось нанести существенный урон организованной преступности – в суд направлено 347 уголовных дел об организованных коррупционных группах и 25 – о преступных сообществах (преступных организациях).

К примеру, за коррупционные преступления осуждены бывший губернатор Тульской области (В. Дудка), бывший заместитель губернатора Томской области (Трубицын) и глава Первомайского района Томской области (Приставка); заместитель губернатора Новгородской области (Нечаев); бывшие мэры г. Ярославля (Урлашов) и г. Благовещенска (Мигуля); бывший глава г. Покрова Владимирской области (Сас).

По результатам проведенного нами расследования вынесен также обвинительный приговор бывшему заместителю министра финансов правительства Московской области (В. Носову), признанному виновным в хищении и преступной легализации денежных средств, выделенных на развитие системы ипотечного кредитования.

В феврале текущего года вынесен обвинительный приговор бывшему заместителю председателя Ивановской городской думы (Морозову), который требовал от предпринимателей денежные средства за выделение в аренду земельных участков, необходимых для осуществления коммерческой деятельности.

Мы смогли добиться существенного увеличения возмещения ущерба по делам о коррупции.

За 5 лет нашей деятельности в качестве самостоятельного федерального государственного органа возмещено свыше 26 миллиардов рублей и, кроме того, на сумму более 45 миллиарда рублей наложен арест на имущество обвиняемых.

Придавая особую важность этому направлению деятельности, Московской академией Следственного комитета подготовлено большое количество научно-практических и учебно-методических пособий по вопросам противодействия коррупции и рейдерству, в том числе такие как «Особенности выявления, раскрытия и расследования рейдерских захватов имущественных комплексов», «Квалификация преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем» и целый ряд других.

Другая не менее важная задача – эффективное противодействие такому опасному с социальной точки зрения преступлению, как невыплата заработной платы.

В ходе расследования таких преступлений следователям Следственного комитета удалось к началу этого года увеличить сумму возмещенного ущерба – с полутора до почти трёх миллиардов рублей. Кроме того, по ходатайству следователей наложен арест на имущество на сумму свыше одного миллиарда шестисот миллионов рублей, что в 6 раз больше, чем в 2015 году.

Что же касается вопросов расследования налоговых преступлений, то для повышения выявляемости этих преступлений, по инициативе Следственного комитета в Уголовно-процессуальный кодекс внесены поправки, изменяющие порядок возбуждения уголовных дел о таких преступлениях (Федеральный закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ).

Теперь поводом для возбуждения уголовного дела могут быть материалы, направляемые не только налоговым органом, но и органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, что позволяет существенно повысить уровень выявления налоговых махинаций и увеличить объемы поступающих в государственную казну платежей.

Несмотря на значительную либерализацию налогового законодательства (направленного на формирование более благоприятных условий для предпринимательской деятельности) новые нормы закона уже показали свою эффективность.

Так, возмещаемость ущерба от налоговых преступлений увеличилась в 2 раза (и составила, к примеру, за полный 2016 год сумму в 32 с половиной миллиарда рублей, кроме того, следователями арестовано имущество на сумму почти 8 миллиардов рублей).

Следует также отметить, что по инициативе Следственного комитета, поддержанной Президентом Российской Федерации, введена новая процессуальная форма предварительного расследования – сокращенное дознание по уголовным делам об очевидных преступлениях (глава 32.1 УПК РФ введена Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ). По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации это позитивно отразилось на уменьшении временных затрат уголовного преследования, снижении объема процессуальных издержек, затрачиваемых на вызов и доставку участников процесса, а также обеспечении разумного срока уголовного судопроизводства и прав граждан на доступ к правосудию.

Вступил в силу подготовленный в Следственном комитете закон, который расширил сферу применения конфискации имущества (107-ФЗ от 10.07.2012) и в настоящее время предусмотрена возможность конфискации иного личного имущества осужденного на соответствующую сумму в случае недостаточности у виновного денежных средств (статья 104.2. Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации УК РФ).

В борьбе с коррупцией мы добиваемся изобличения и наказания любого взяточника, невзирая на его должностное положение.

Так, с 2011 года в отношении более четырёх тысяч обвиняемых (4 120), обладающих особым правовым статусом, уголовные дела направлены в суд.

В их числе 487 следователей различных ведомств, 98 прокуроров, 386 адвокатов, 2 655 депутатов органов местного самоуправления и глав муниципальных образований, 75 депутатов законодательных органов субъектов России и 26 судей.

Благодаря поддержке профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации, Государственно-правового управления Администрации Президента Российской Федерации реализованы также наши предложения по предупреждению рейдерских захватов предприятий. Это позволило криминализировать действия, составляющие так называемые серые схемы рейдерства (в июле 2010 года по инициативе Следственного комитета Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен (Федеральным законом от 01.07.2010 № 147-ФЗ) новыми нормами, направленными на повышение эффективности противодействия рейдерству.

Уважаемые коллеги!

Мы придаем огромное значение криминалистическому обеспечению следственных органов, без которого невозможна успешная работа по раскрытию преступлений, отысканию и квалифицированному закреплению доказательств.

Ведь не случайно ещё в 19 веке патриархом криминалистики Гансом Гроссом подчеркнута необходимость расширения научных данных для установления механизма совершения преступлений и обнаружения виновных лиц.

В своей знаменитой работе «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» он отмечал, что именно благодаря этой науке «…добро должно восторжествовать во что бы то ни стало».

Эта позиция как никогда актуальна для нашего времени.

И сегодня для решения всего спектра задач, стоящих перед следственными органами,  подразделения Следственного комитета оснащены высокотехнологичным оборудованием как отечественного, так и зарубежного производства, в том числе беспилотными летательными аппаратами для фото- и видеосъемки больших территорий и поиска пропавших без вести людей; специальными приборами для выявления невидимых следов рук; комплексами оборудования и транспортной техники для поисковых работ в воде и под землей.

В результате активного внедрения последних достижений криминалистики, научного потенциала наших академий и положительного опыта ветеранов следствия, мы совместно с МВД России и ФСБ России добились высокой раскрываемости особо опасных для общества преступлений (убийств, фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилований), которая все эти годы стабильно превышает уровень 90 процентов.

И мы отчётливо видим, что от наших усилий напрямую зависит дальнейшее снижение уровня преступности в стране, благополучие и безопасность граждан.

Уважаемые коллеги!

Насколько успешно мы сможем и в дальнейшем претворять в жизнь принцип неотвратимости наказания, в значительной мере зависит от нашего кадрового потенциала. И благодаря повышению общественного престижа нашей профессии в наши ряды вливается всё больше молодёжи, налаживается естественный процесс смены поколений.

Мы прилагаем максимум усилий, чтобы сберечь сложившуюся в следственных органах Следственного комитета атмосферу товарищества, взаимовыручки, постоянного внимания к нашим ветеранам. Это – одна из самых ценных наших традиций. Только на такой основе можно воспитать по-настоящему компетентных, современно мыслящих следователей, способных с полной отдачей трудиться на благо страны и общества.

Современный следователь должен отлично знать и применять уголовное право, уголовный процесс, криминалистику, гражданское право, вникать в любую другую отрасль законодательства и подзаконные акты, с которыми связано расследуемое деяние.

Но главное в профессии следователя, как отмечал выдающийся российский юрист Анатолий Федорович Кони в своей работе «Закон и справедливость» должна быть справедливость, к которой необходимо стремиться, руководствуясь не только юридическими, но и нравственными законами, отдавая им предпочтение.

Именно на это я и нацеливаю своих сотрудников в повседневной работе.

Главное в нашей профессии – обеспечивать верховенство права, стабильность правовых отношений в экономике, поддерживать в обществе доверие к закону и способствовать тому, чтобы именно право являлось основным способом решения всех социальных вопросов в обществе. Работать так, чтобы люди были защищены действующим законодательством в сфере здравоохранения, образования, трудовых прав, ведения бизнеса.

В этих условиях главный ориентир для вас – как можно теснее связывать свою работу с решением вопросов безопасности и модернизации страны, максимально приблизить эту деятельность к реальным нуждам и интересам граждан нашего государства.

В средствах массовой информации ежедневно освещается такая работа следователей Следственного комитета.

На основных федеральных телеканалах («Первый канал», «Россия 1», «НТВ», «Россия 24», «Пятый канал», «ТВЦ», «Звезда», «РЕН») постоянно освещают результаты нашей работы.

Причем речь идёт о позитивном характере нашей деятельности, ведь наш язык – это язык фактов проверенных и доказанных, поэтому кредит доверия к следственным органам Следственного комитета достаточно высок.

Уважаемые коллеги!

Вместе с тем организация деятельности подчиненных имеет и социально-психологический аспект. Дружеские и благожелательные отношения с коллегами, стремление оказать им деловую помощь, дать хороший совет повышают работоспособность всего нашего коллектива.

Для этого в 2016 году нами был образован Совет молодых следователей Следственного комитета Российской Федерации (приказ СК России от 23.08.2016 № 88), который позволяет нам получать непосредственно от молодых специалистов информацию о тех проблемах, которые возникают в связи с их первыми шагами в профессии следователя.

Эти сведения в настоящее время аккумулируются в Управлении учебной и воспитательной работы, которым принимаются действенные меры по созданию для следователей благоприятных условий для работы.

Отмечу также, что в апреле 2016 года мной образован Совет руководителей следственных органов Следственного комитета, которому поставлена задача систематически оказывать содействие в повышении квалификации сотрудникам, состоящим в резерве на выдвижение, обучать их успешному освоению обязанностей, связанных с предстоящим исполнением вышестоящей должности, по индивидуальным планам. Активнее использовать любые возможности обучения, в том числе в стенах Московской и Санкт-Петербургской академий Следственного комитета, а также в филиалах Московской академии.

Несколько слов о критериях оценки нашей работы. Считаю, что сегодня в качестве основного критерия оценки работы руководителей следственных органов должен быть такой показатель, как общественное мнение, основанное на уверенности каждого гражданина в своей безопасности.

Для этого повседневная связь с населением помимо освещения нашей деятельности в средствах массовой информации, работы Приёмной Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Общественных приемных Председателя Следственного комитета Российской Федерации и работы интернет-приемных следственных органов, должна обеспечиваться личным участием каждого руководителя следственных органов в рассмотрении обращений граждан, их тщательном анализе и устранении имеющихся недостатков в работе.

И, вполне очевидно, что для решения многих ключевых вопросов по противодействию преступности и выработки оптимальных управленческих решений необходимо активнее использовать потенциал общественных советов при следственных органах, а также волонтерские объединения, которые оказывают нам немалую помощь в розыске пропавших несовершеннолетних.

Уважаемые коллеги!

Кратко остановлюсь на той роли, которую играют в организации раскрытия преступлений на современном этапе следователи-криминалисты.

Их полномочия закреплены в уголовно-процессуальном законе.

В составе аналитических групп вместе с ветеранами следствия следователи-криминалисты изучают уголовные дела о преступлениях прошлых лет, проверяя полноту выдвинутых версий и степень их «отработки», эффективность розыска лиц, совершивших преступления и скрывшихся от органов следствия, результативность использования базы оперативных и криминалистических учетов.

Нашими криминалистами успешно проводится анализ и обработка биллинговой информации, восстановление и извлечение удаленной информации из цифровых электронных устройств, осуществляются поисковые мероприятия с использованием криминалистических источников света, гидролокаторов, нелинейных локаторов, металлодетекторов, георадаров, другой криминалистической и специальной техники, а также мероприятия по активизации памяти участникам предварительного следствия, составлялись субъективные рисованные портреты подозреваемых.

А для обучения следователей в учебных кабинетах, которые имеются во всех следственных органах Следственного комитета, применяются программы «Виртуальный осмотр места происшествия», «Виртуальный обыск».

Использование указанных программ наглядно демонстрирует имеющиеся навыки сотрудников следственных органов при проведении указанных следственных действий, помогает устранить имеющиеся недостатки.

В помощь, особенно начинающим, следователям создаются учебные видеофильмы.

Так, сотрудниками следственного управления по Хабаровскому краю подготовлен видеофильм, содержащий ознакомительную информацию о поисковых средствах, имеющихся в распоряжении отдела криминалистики.

В Республике Тыва подготовлен видеофильм «Применение источников криминалистического света, а также использование цианакрилатной камеры при производстве следственных действий».

Помимо этого, Главным управлением криминалистики разработана и направлена для внедрения в следственные органы типовая программа стажирования следователей «Осмотр места происшествия: работа со следами, процессуальное оформление».

Данная программа предназначена для повышения уровня знаний сотрудников, имеющих стаж работы до одного года.

Обучение предполагает усвоение следователем особенностей тактики осмотра места происшествия по различным категориям и способам совершения преступлений, получение навыков работы с техническими средствами для выявления, фиксации и изъятия следов, умение построения версий, а также грамотное процессуальное оформление следственных действий.

Разработан практический комплекс – программное приложение «Реконструкция места происшествия», предназначенный для составления схематических планов для фиксации хода и результатов следственных действий (для мобильных устройств).

В прошлом году активно использовались возможности автоматизированного программного комплекса «Сегмент», позволяющего автоматизировать процесс анализа биллинговой информации.

Так, анализ биллинговой информации эффективно применен для установления участников преступления и закрепления доказательств по уголовному делу об убийстве сотрудника полиции Гошта и членов его семьи.

Помимо этого на сайте Следственного комитета в свободном доступе размещен документальный цикл передач о расследовании не вымышленных, а реальных преступлений.

Главными действующими лицами передач являются следователи Следственного комитета, занятые раскрытием особо опасных преступлений с применением новейших достижений криминалистики («Дело о банде Цапков», «Дело Ани Шкапцовой», «Дело о недетской жестокости», «Дело о терактах», «Дело о недобросовестных врачах» и другие).

Такая работа, несомненно, оказывает самое действенное влияние на профилактику преступности и формирование благоприятного климата доверия ко всем правоохранительным органам страны, ведь изобличение опасных преступников и восстановление законных прав и интересов граждан – это общий итог усилий всех наших коллег, занятых раскрытием преступлений.

А специальный проект сайта Национальной ассоциации организаций ветеранов следственных органов «Союз ветеранов следствия» предусматривает показ учебных фильмов о возможностях современной криминалистической техники, в том числе идентификации методом ДНК-анализа, а также документальных фильмов о работе военных следователей во время Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов и трудовых буднях следователей Следственного комитета, погибших при исполнении служебных обязанностей.

Мы и впредь будем активно продолжать целенаправленную работу по поддержке ветеранов следственных органов и использованию их богатого опыта в обучении начинающих следователей.

Уважаемые коллеги!

Конечно, труд следователей является практически вершиной труда всех наших сотрудников. Это как выпускной цех на заводе. И от того, насколько грамотно, профессионально сработают следственные подразделения, во многом зависит авторитет нашего ведомства.

Вместе с тем нарастающий вал преступности требует не только репрессивных, но и научно обоснованных, хорошо выверенных законодательных мер. Принцип нашей деятельности с первого дня работы – на практике выявлять недостатки, упущения и выходить с предложениями по их устранению.

По нашей инициативе введены уголовно-правовые нормы, позволяющие привлекать к ответственности так называемых рейдеров уже на начальных этапах захвата ими чужой собственности.

Установлен новый порядок проведения доследственных проверок и составления обвинительных заключений. Расширены основания для применения залога.

Наша общая задача – решение всего комплекса криминологических, уголовно-правовых, организационных проблем, направленных на эффективное функционирование и дальнейшее совершенствование системы предупреждения преступлений в отношении несовершеннолетних граждан нашей страны.

Как вы знаете, 5 апреля 2013 года Президентом Российской Федерации подписан ряд федеральных законов, в подготовке которых Следственный комитет принимал самое активное участие.

Этими законами, в частности, введены меры, направленные на предупреждение торговли детьми, их эксплуатации, детской проституции, а также деятельности, связанной с изготовлением и оборотом материалов с порнографическим изображением несовершеннолетних (Федеральный закон от 05.04.2013 № 58-ФЗ).

Кроме того, установлен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о пострадавшем от противоправных действий несовершеннолетним без согласия потерпевшего или его законного представителя (Федеральный закон от 05.04.2013 № 50-ФЗ).

В феврале 2012 года по инициативе Следственного комитета был принят Федеральный закон № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних».

С принятием этого закона удалось добиться отмены условного осуждения лицам, совершившим преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, увеличения срока фактического отбытия такими лицами наказания, достаточного для рассмотрения вопроса об их условно-досрочном освобождении, признания презумпции беспомощного состояния лица, не достигшего двенадцати лет.

Кроме того, Президентом Российской Федерации 28 декабря 2013 года был подписан Федеральный закон (№ 432-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве», который также подготовлен по инициативе и при активном участии Следственного комитета Российской Федерации.

Этим законом усилены правовые гарантии реализации конституционных прав потерпевшего на государственную защиту от преступлений, на доступ к правосудию (решение о признании потерпевшим теперь принимается либо с момента возбуждения уголовного дела, либо с момента получения данных о лице, которому преступлением причинен вред) и компенсацию причиненного ущерба.

И, что особенно важно, он предусматривает дополнительные меры защиты прав несовершеннолетних потерпевших.

Уважаемые коллеги!

По нашей инициативе принят также закон, предусматривающий введение уголовной ответственности за создание и руководство деятельностью финансовых пирамид (Федеральный закон от 30.03.2016 № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), а Уголовный кодекс дополнен статьей 172.2 (организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества). Считаю, что эта норма имеет принципиально важное значение для обеспечения финансовой безопасности общества и государства, особенно в условиях предпринимаемых Правительством Российской Федерации «антикризисных мер».

Следует подчеркнуть, что в Российской Федерации активное противодействие коррупции – задача общегосударственная. И для контроля за реализацией мероприятий, предусмотренных Национальным планом противодействия коррупции, при Президенте Российской Федерации образован специальный орган – Совет по противодействию коррупции.

В состав Президиума этого Совета входит Председатель Следственного комитета Российской Федерации. На заседаниях Совета принимаются решения по наиболее актуальным вопросам государственной антикоррупционной политики России.

Уважаемые коллеги!

Несмотря на достигнутые результаты, анализ правоприменительной практики, которая обсуждалась на заседании президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции 27 июня 2017 года, показал настоятельную необходимость совершенствования законодательства о возмещении ущерба, причиненного коррупционными преступлениями, и репатриации из-за рубежа капиталов, полученных в результате таких преступлений.

Добиться ощутимых результатов в этой области не представляется возможным без создания эффективных  правовых механизмов экстерриториального уголовного преследования юридических лиц, так как крупные преступные капиталы практически всегда выводятся за рубеж именно посредством юридических лиц и поступают на счета иностранных компаний.

Одним из обязательных условий для оказания международной правовой помощи по уголовным делам является то, что расследуемое деяние должно быть уголовно наказуемым как в стране – инициаторе международного запроса, так и в стране-исполнителе, и иметь признаки субъекта преступления (принцип двойной криминальности). При этом во всех странах Европы англо-американского права и многих других государствах, в том числе постсоветского пространства, юридическое лицо рассматривается в качестве самостоятельного субъекта преступления.

В России уголовная ответственность юридических лиц отсутствует. Вместо нее была введена административная ответственность. Однако международные конвенции, соглашения и другие международные договоры в области правовой помощи не предусматривают сотрудничества по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, указанные коррупционные деяния в международном праве определяются исключительно как опасные транснациональные преступления, а не административные правонарушения, в связи с чем сотрудничество по их расследованию в рамках административного судопроизводства невозможно.

Возникающая правовая коллизия препятствует так называемому экстерриториальному уголовному преследованию российскими правоохранительными органами компаний, зарегистрированных в иностранных юрисдикциях, а соответственно, делает невозможным обращение взыскания на их имущество.

Отсутствие названного правового института в российском законодательстве приводит и к проблемам в национальной правоприменительной практике.

Так, инициирование по факту одного и того же деяния, совершенного физическим лицом от имени или в интересах организации, двух процессов (уголовного и административного) влечет за собой нерациональное расходование сил и средств правоохранительных органов.

Кроме того, по делам об административном правонарушении не предусмотрена возможность наложения ареста на банковские счета организации, а только на товары, транспортные средства или иные вещи (статья 27.14 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, как правило, возбуждается после вынесения приговора физическому лицу. В результате этих законодательных пробелов физические лица, фактически контролирующие компанию, выводят с ее счетов денежные средства и иное имущество, после чего взыскивать в доход государства нечего.

В связи с этим в настоящее время в связи с моим обращением – в профильных комитетах Государственной Думы (по безопасности и противодействию коррупции, а также по государственному строительству и законодательству) рассматриваются вопросы по устранению указанных пробелов в законодательстве, препятствующих эффективному возмещению ущерба и возврату нажитого преступным путем капитала, вывезенного за рубеж.

Уважаемые коллеги!

Одна из острых тем, волнующих наших граждан, – это проблема обеспечения справедливого правосудия, объективного предварительного и судебного следствия.

Анализ следственной и судебной практики показал также настоятельную необходимость совершенствования законодательства об уголовном судопроизводстве в направлении усиления гарантий, обеспечивающих справедливость правосудия.

Организационное и функциональное разделение предварительного следствия и прокурорского надзора позволило как следователю, так и прокурору быть более объективным и беспристрастным.

Но окончательно уйти от обвинительного уклона позволит лишь следующий шаг – введение в уголовный процесс истины как ориентира доказывания для всех участников уголовного судопроизводства, представляющих государство (следователь, прокурор, суд), когда закон однозначно поставит перед следователем, прокурором и судом задачу полно, объективно и всесторонне разобраться в происшедшем событии и принять все меры, направленные на отыскание истины. Ведь цель уголовного судопроизводства для этих его участников, несмотря на различия их функций в состязательном процессе, едина. Она сформулирована в статье 6 УПК РФ – это обвинение лиц, совершивших преступление, и ограждение от него невиновных. А эта цель может быть достигнута только тогда, когда правовая оценка содеянного основывается на истинных данных о событии преступления и когда судьба человека не зависит от красноречия сторон.

Это невозможно без выяснения фактических обстоятельств уголовного дела такими, какими они были в действительности, то есть установления по делу объективной истины.

Ведь принятие итогового решения на основании недостоверных данных, приводит к неправильной уголовно-правовой оценке деяния, осуждению невиновного или оправданию виновного.

В связи с этим мы предложили возродить в уголовном судопроизводстве отечественные традиции, нашедшие свое воплощение в судебных преобразованиях 1860 года, о которых я уже сегодня упоминал, основанных на неразрывной связи правосудия с истиной.

Не является секретом, что современный российский процесс на стадии судебного разбирательства копирует англо-американскую модель чистой состязательности.

Суду отведена роль пассивного наблюдателя, который, исследовав представленные сторонами доказательства и выслушав их мнение, судья выносит решение, основываясь на силе логической аргументации позиции каждой из сторон. В таком процессе суд не должен проявлять активность в сборе доказательств и устранять их неполноту даже в ущерб достоверным знаниям о событии преступления.

И на этой модели, к сожалению, выросло целое поколение российских судей!

Вместе с тем в отличие от англо-американской, романо-германская модель уголовно-процессуального доказывания, к которой традиционно тяготеет российское уголовное судопроизводство, основывается на приоритете достоверного (объективно истинного) знания о событии преступления.

Истина в таком процессе носит объективный характер. И лишь при невозможности её достижения (когда исчерпаны все средства по сбору доказательств) применяются юридические фикции, в том числе презумпция невиновности. Таким образом, приоритетной в романо-германском уголовном процессе является именно объективная, а не формально-юридическая истина.

В связи с этим при активном участии Следственного комитета в Государственную Думу депутатом Александром Ремезковым в январе 2014 года внесен законопроект (№ 440058- 6) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу».

В законопроекте предлагается модель сбалансированной состязательности, ориентирующая публично-правовых субъектов доказывания (кстати, не только суд, но и дознавателя, следователя и прокурора) на активную и беспристрастную роль в познании истины по делу.

Необходимо наделение судьи обязанностью проявлять активность в сборе доказательств при их недостаточности для обеспечения правильного разрешения дела на основе достоверных знаний.

К тому же это укрепит независимость судебной власти, так как позволит суду не связывать себя мнением сторон и выйти за пределы представленных ими доказательств.

Законопроект широко обсуждался в обществе. Многие его поддерживают. Так, получен положительный отзыв Верховного Суда Российской Федерации и позиция Следственного комитета совпала с позицией Верховного Суда.

Законопроект вызвал бурную реакцию прежде всего адвокатского сообщества, как якобы посягающий на конституционные принципы состязательности сторон, презумпцию невиновности.

На самом деле законопроект нисколько не противоречит состязательности уголовного судопроизводства, ведь справедливость правосудия в России традиционно связывалась с истиной. Невозможно вынести справедливый приговор, основываясь на недостоверных или неполных данных. Такой приговор будет ущемлять либо права потерпевшего, либо права обвиняемого.

В связи с этим думаю, что истина в уголовном процессе будет достигнута тогда, когда положительные или отрицательные ответы на вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, соответствуют тому, что имело место в действительности. В первом случае результатом этого будет обвинительный приговор, а во втором – оправдательный. То же самое относится и к предварительному следствию.

Своих следователей я всегда нацеливаю на поиск истины. Но процессуальная обязанность поиска правды по уголовному делу должна быть и у суда, так как именно он обязан обеспечить справедливость правосудия.

Думаю, ясно и то, что судебный приговор должен быть основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств совершенного деяния. Такой подход имеет историческую основу. Он существовал в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1922 года, УПК РСФСР 1960 года.

В качестве цели доказывания истина определена, к примеру, в Уголовно-процессуальных кодексах Германии и Франции. В том или ином виде он присутствует в уголовно-процессуальных кодексах большинства стран СНГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Молдова, Грузия и другие).

Наши законодательные предложения об объективной истине как базовом ориентире при собирании доказательств не нарушают принципов состязательности и презумпции невиновности.

Согласно принципу презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою непричастность к преступлению, бремя доказывания его вины возложено на сторону обвинения, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.

Звучит красиво, однако давайте разберемся, как работает этот принцип на практике, в условиях современного УПК.

Уголовное дело поступает в суд, который не должен проявлять активность в сборе доказательств, а может основывать свои выводы на тех, которые представили ему стороны. Как уже было отмечено, доказательств стороны обвинения на этой стадии, как правило, уже достаточны для вынесения обвинительного приговора. И если подсудимый наивно или по незнанию рассчитывает на то, что он не должен доказывать свою невиновность, а суд, как думает подсудимый, все же отыщет правду, то он просто будет осужден, так как обязанности отыскать такую правду у суда нет.

В условиях же когда судья законом будет ориентирован на поиск истины, он по собственной инициативе примет меры к полному, всестороннему исследованию всех необходимых доказательств, как нами предлагается. В противном случае, приговор может быть отменен по основанию неполноты и односторонности судебного следствия. Этого основания в УПК сейчас нет, однако оно существует практически во всех кодексах странах СНГ и Европы.

Конституционный суд, определяя конституционно-правовой смысл выводов, сделанных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, неоднократно отмечал, что они носят предварительный характер, а само досудебное производство призвано служить целям полного и объективного разбирательства дела в суде. Поэтому суд должен исправить ошибки, допущенные на досудебной стадии. На возможность исправления следственных ошибок в части квалификации содеянного по менее тяжкой статье направлено вынесенное в июле 2013 года Постановление Конституционного Суда по проверке конституционности статьи 237 УПК РФ, согласно которому эта статья признана неконституционной, а за судом закреплено право в целях обеспечения справедливого правосудия ухудшать положение подсудимого посредством возвращения уголовного дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения.

Кроме того, от необоснованного оправдания подсудимого страдает потерпевший, который фактически лишается конституционного права на доступ к правосудию и компенсацию ущерба.

Определяя объем процессуальных прав и интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 08.12.2003 № 18-П справедливо отметил, что «они (права потерпевшего) не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда, а в значительной степени связаны также и с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более что во многих случаях от решения этих вопросов зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда».

Эта позиция свидетельствует о недопустимости игнорирования позиции потерпевшего, в том числе и в вопросе доказывания вины подсудимого, включая позицию потерпевшего по поводу полноты предварительного следствия.

Об этом говорит нам и статья 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой «…каждый, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом даже в том случае, если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

Давайте также вспомним статью 6 УПК РФ, определяющую назначение уголовного судопроизводства, то есть то, для чего оно существует. Там сказано, что осуждение и справедливое наказание виновного в равной мере соответствует назначению уголовного судопроизводства, как и оправдание невиновного.

А, кроме того, сам принцип презумпции невиновности сформулирован таким образом, что только неустранимые в ходе уголовного процесса сомнения в виновности должны толковаться в пользу обвиняемого. Такая формулировка предписывает принять меры к устранению сомнений в виновности подсудимого.

Из сказанного следует единственно возможный вывод – институт объективной истины не только не противоречит принципу презумпции невиновности, но сделает ее реально работающим, обеспечивая защиту интересов обвиняемого, а также права потерпевшего.

Еще раз подчеркну, что законопроект об объективной истине направлен прежде всего на то, чтобы вернуть российскому судье высокую роль независимого вершителя правосудия, что позволит повысить доверие наших граждан к судебной системе.

Исторически одной из характерных черт российского народа всегда было стремление к поиску правды.

Во многих произведениях знаменитых российских юристов и судебных деятелей, особенно в трудах Анатолия Федоровича Кони и Сергея Аркадьевича Андреевского, последовательно отстаивались институты правды и истины для правосудия (употребление термина «правда» как синонима термина «истина» свойственно и современному русскому языку).

Так, например, в очерке «Нравственные начала в уголовном процессе» Анатолий Федорович Кони справедливо заметил: «Судья, решая дело, никогда не имеет ни права, ни нравственного основания говорить: «Я так хочу». Он должен говорить: «Я не могу иначе». «Не могу», потому что и логика вещей, и внутреннее чувство, и житейская правда, и смысл закона твердо и неуклонно подсказывают мне мое решение, и против всякого другого заговорит моя совесть как судьи и человека».

Сергей Аркадьевич Андреевский (товарищ прокурора Петербургского окружного суда, адвокат) отмечал: «В правде есть что-то развязывающее руки, естественное и прекрасное. Если вы до нее доищетесь, то какой бы лабиринт нелепых взглядов и толкований ни опутывал дело, вы всегда будете чувствовать себя крепким и свободным. Если даже дело проиграется, то вы испытаете лишь нечто вроде ушиба от слепой материальной силы».

А прославленный российский юрист Федор Никифорович Плевако в одну из годовщин издания судебных уставов 1864 года справедливо отмечал, что уставы созданы не для карьеры судей и прокуроров, они – для водворения правды на Руси.

К сожалению, внесенный в Государственную Думу 2014 году законопроект об объективной истине уже длительное время остается без движения.

Но мы эту тему не оставляем и, надеюсь, что принцип установления истины по уголовному делу вернется в наш отечественный уголовный процесс!

Уважаемые коллеги!

Уважаемые участники конференции, завершая свое выступление, полагаю, что нашими общими усилиями мы найдем оптимальные пути решения обозначенной проблемы.

Надеюсь на хорошую совместную, активную и плодотворную работу.

Благодарю за внимание!