Повышение эффективности деятельности СК РФ

Выступление Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. в Московской академии Следственного комитета Российской Федерации


Добрый день,

уважаемые коллеги!

Успешная организация работы следственных органов Следственного комитета возможна только в результате систематического улучшения качества профессиональной подготовки, которая достигается за счет использования различных форм обучения.

И сегодня в Московской академии мы обсудим вопросы повышения эффективности организации работы следственных органов Следственного комитета, на которые вам необходимо обратить особое внимание.

Если у вас будут вопросы из аудитории, то подробно отвечу на них в конце выступления.

Сначала подведем некоторые итоги деятельности Следственного комитета, начавшего свою работу в качестве самостоятельного федерального следственного органа с 15 января 2011 года.

Но, прежде всего, давайте вспомним – с чего начиналась судебная реформа? Каких результатов мы достигли в ходе её реализации?

Какие приоритетные задачи мы решаем в настоящее время? В каком направлении мы сейчас движемся?

Чтобы ответить на все эти вопросы следует сказать, что коренные изменения судебной системы были определены Концепцией судебной реформы, принятой Верховным Советом РСФСР 25 лет назад – в октябре 1991 года, в ходе которой из-под надзора прокуроров сначала были высвобождены суды.

В продолжение этих преобразований руководством страны был дан старт реформе следственных органов и в сентябре 2007 года образован Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации.

Функции прокурорского надзора и следствия были разделены. Уже на этом этапе развития Следственный комитет показал хорошие результаты по расследованию сложных преступлений о коррупции и рейдерских захватах предприятий (о которых скажу чуть позже), о терроризме и о событиях в Южной Осетии.

В дальнейшем Федеральным законом от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» на основе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации был образован Следственный комитет Российской Федерации. А с 15 января 2011 года, знакового для нас года, на основании Указа Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» вступило в силу Положение о Следственном комитете Российской Федерации.

«Красной нитью» этих преобразований стало чёткое разделение функций расследования и надзора за ним, что, безусловно, повысило качество и объективность следствия.


Справочно: в настоящее время УПК РФ предусматривает обязанность следователя уведомлять прокурора обо всех ключевых процессуальных действиях и решениях либо направлять ему копии соответствующих процессуальных решений, что является важным средством выявления нарушений закона. В целях их устранения и восстановления нарушенных прав участников процесса прокурор вправе отменять отдельные постановления следователя. В других случаях, когда действия и решения следователя напрямую не затрагивают конституционно значимые права субъектов уголовного судопроизводства, он наделен правом требовать устранения допущенных нарушений закона (пункт 3 части 2 статьи 37 УПК РФ). Кроме того, в ходе утверждения обвинительного заключения прокурор вправе возвратить уголовное дело со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков, что также является действенным средством реагирования на нарушения закона.

В новую следственную структуру – Следственный комитет вошли не только территориальные, но и военные, транспортные, специализированные следственные управления и отделы. Сейчас Следственный комитет работает в юридическом статусе федерального государственного органа, подчиненного непосредственно Президенту Российской Федерации и осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Прошедшее время показало нашу способность добиваться весомых результатов в противодействии преступности, и у нас есть, от чего испытывать удовлетворение.

За прошедшие 6 лет следователями Следственного комитета Российской Федерации проделан значительный объем работы, позволяющий существенно стабилизировать криминогенную обстановку в стране.

Приведу лишь некоторые цифры.

Следователями Следственного комитета проверено свыше 5 миллионов сообщений о преступлении. Возбуждено 808 тысяч уголовных дел. В суд направлено свыше 570 тысяч уголовных дел (572 299) на 640 тысяч обвиняемых.

Существенно повысилось качество следствия.

Об этом, к примеру, говорит тот факт, что, число уголовных дел, которые возвращены на доработку судами в сравнении с 2006 годом (то есть до реформы) уменьшилось в 3,5 раза (с 5 047 дел до 1427 дел).

О возмещении ущерба.

За 6 лет нашей деятельности в ходе предварительного следствия (и доследственных проверок) возмещено почти 153 миллиарда рублей, а для обеспечения возмещения причиненного преступлением ущерба наложен арест на имущество подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на сумму более 77 миллиардов рублей.

О раскрытии преступлений прошлых лет.

С 2011 года по настоящее время следователями Следственного комитета совместно с оперативными подразделениями МВД России и ФСБ России раскрыто почти 42 тысячи преступлений, уголовные дела по которым были приостановлены в прошлые годы. В их числе почти 4 тысячи убийств, 2 тысячи фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также свыше двух тысяч изнасилований  и насильственных действий сексуального характера.

При этом, начиная с 2012 года (когда к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации перешли уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенные в отношении несовершеннолетних) возбуждено уже более 77 тысяч уголовных дел о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних. В суд направлено свыше 42 тысяч дел.

В 2016 году по уголовным делам о налоговых преступлениях в суд направлено 800 уголовных дел (+11,7%).

В ходе доследственных проверок и расследования налоговых преступлений ущерб возмещен на сумму более 28 миллиардов рублей (28 615 099 тыс. руб.), что почти в 3 раза превышает показатель 2015 года (10 145 926 тыс. руб.).

Несколько слов о критериях оценки следственной работы.

В первую очередь – это качество и объективность следствия. Нас, прежде всего, интересует конечный результат. Кстати, в настоящее время продолжается большая работа по сокращению объема отчётных документов, которые мы истребуем с регионов (до разумного минимума). Считаю, что в качестве основного критерия оценки нашей работы должен быть такой важнейший показатель, как общественное мнение, основанное на уверенности каждого гражданина в своей безопасности.

Для этого повседневная связь с населением должна обеспечиваться своевременным информированием о проделанной работе по изобличению преступников, формированием благоприятного общественного мнения и закреплением в общественном сознании принципа неотвратимости наказания виновных.

Люди ждут от нас быстрой и квалифицированной реакции по защите их прав. И следователи всегда должны знать, что для решения многих ключевых вопросов по противодействию преступности и выработки оптимальных управленческих решений необходимо активнее использовать потенциал общественности, в том числе общественных советов при следственных органах, волонтерские объединения, которые всегда оказывают нам действенную помощь в розыске пропавших несовершеннолетних.

Кроме того, следует подчеркнуть, что сегодня для нас как никогда очевидна практическая значимость наставлений Анатолия  Фёдоровича Кони о том, что «…люди, решающие судьбы других, требующие от них соблюдения закона и морали, должны иметь на это не только формальное служебное, но и моральное право».

Насколько актуально сейчас звучат эти слова, – судите сами. Ведь наша работа находится под пристальным вниманием всего общества и люди видят в нас государственный орган, который реально защищает их права. Как мной неоднократно отмечалось, сейчас на первый план выдвигается обучение высокопрофессиональных следователей, способных творчески использовать полученные в ВУЗах знания, уметь применять новейшую криминалистическую технику. Базовым вузом для обучения этому является Академия Следственного комитета Российской Федерации, в составе которой создан Научно-исследовательский институт криминалистики. Научные исследования, основанные на материалах следственно-судебной практики, в сочетании с образовательным процессом в академии позволяют НИИ криминалистики стать ведущим центром научно-исследовательской деятельности в сфере криминалистического сопровождения расследования преступлений и судебной экспертизы в Российской Федерации.

О противодействии коррупции

Уважаемые коллеги!

Противодействие коррупции является одним из основных направлений нашей деятельности и, как вы знаете, в Следственном комитете созданы специализированные подразделения, как по расследованию, так и по процессуальному контролю по уголовным делам о коррупции.

Нами заключены соглашения со Счетной палатой Российской Федерации, Федеральной налоговой службой, Росфинмониторингом. Созданы межведомственные рабочие группы, проведены совместные заседания коллегий. Этот комплекс организационно-управленческих мер позволяет значительно результативнее пресекать хищения финансовых средств страны, направленных на обеспечение социальных программ и на укрепление обороноспособности нашей страны.

В целом если привести наши показатели на этом направлении деятельности, то с 2011 года следователями Следственного комитета проверено свыше двухсот двадцати тысяч сообщений о коррупционных преступлениях, возбуждено более 130 тысяч уголовных дел. В суд направлено свыше 55 тысяч уголовных дел.

Пресечена деятельность почти трехсот  организованных преступных групп и 19 преступных сообществ, совершивших коррупционные преступления.

С 2011 по 2016 год в качестве обвиняемых по направленным в суд уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности следователями Следственного комитета привлечено 3 666 лиц, обладающих согласно главе 52 Уголовно-процессуального кодекса особым правовым статусом.

В их числе 1 185 глав муниципальных образований органов местного самоуправления, 1 233 депутата местных органов власти, 433 следователя и руководителя следственных органов, 319 адвокатов, 88 прокуроров, 68 депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации, 25 судей.

По уголовным делам о коррупционных преступлениях государству возмещено 24 миллиарда 573 миллиона рублей, и, кроме того, на сумму почти 30 миллиардов рублей наложен арест на имущество обвиняемых.

Все эти вопросы являлись предметом нашего постоянного мониторинга, что, безусловно, нашло отражение и в правоприменительной практике.

Примеры расследования уголовных дел о коррупционных преступлениях.

В Хабаровском крае по результатам нашего расследования осуждены к лишению свободы бывший министр  имущественных отношений края (Давиденко), а также председатель фонда имущества Хабаровского края (Поздеев) за махинации с земельными участками, выделяемыми для многодетных семей.

В Ивановской области к 8 годам лишения свободы и штрафу в размере 297 миллионов рублей приговорен бывший заместитель председателя Правительства области (Чужбинкин), который получил взятку в размере свыше 5 миллионов рублей от руководителя коммерческой организации за заключение контракта на строительство корпуса Ивановской областной детской поликлиники.

В Брянске к реальному сроку лишения свободы осужден бывший глава городской администрации (С. Смирнов), который подписал разрешение на ввод в эксплуатацию восьми недостроенных жилых домов в поселке Белые Берега. В дальнейшем они признаны аварийными и подлежащими сносу. В результате ущерб составил порядка 120 миллионов рублей.

Кроме того, во исполнение поручений Главы государства значительные усилия Следственного комитета направляются на пресечение преступлений в оборонно-промышленном комплексе.

Ранее Следственному комитету уголовно-правовыми мерами удалось вернуть государству в лице Министерства обороны Российской Федерации акции стратегически важного для обеспечения обороноспособности страны «31-го Государственного проектного института специального строительства», проданные ниже рыночной стоимости на сумму около трёхсот миллионов рублей, а также возвратить государству нефтеперевалочный комплекс на мысе Мохнаткина в Мурманской области, который также был реализован по существенно заниженной (на 242 миллиона рублей) стоимости.

Должен сказать, что при выявлении вышеназванных злоупотреблений мы действуем в тесном сотрудничестве с Минобороны России, МВД России, ФСБ России, Счетной палатой Российской Федерации, органами финансовой разведки, антимонопольной службой, что приводит к положительным результатам.

Так, по материалам расследования Главного военного следственного управления Следственного комитета в апреле 2015 года за совершение мошенничества и причинение государству ущерба на сумму свыше 714-ти миллионов рублей осуждены к длительным срокам лишения свободы бывший генеральный директор стратегической телекоммуникационной компании «Воентелеком» (Тамодин) и бывший менеджер этой компании (Побежимов). Гражданский иск к ним удовлетворен судом в полном объеме.

Отмечу также, что совместно с органами МВД России, ФСБ России и органами прокуратуры значительные усилия следователей Следственного комитета направлены на противодействие так называемым откатам в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

В качестве примера отмечу, что в августе 2016 года, собранные Главным военным следственным управлением Следственного комитета доказательства, признаны судом достаточными для вынесения обвинительного приговора за совершение мошенничества и коммерческого подкупа бывшим генеральному директору предприятия «Славянка» и учредителю акционерного общества «Безопасность и связь» А. Елькину, который изготавливал подложные счета за якобы поставленные стройматериалы для нужд Минобороны России, а также получил от различных фирм денежные средства в виде «откатов» на сумму 130 миллионов рублей.

По этому же делу вынесен обвинительный приговор генеральному директору акционерного общества «Безопасность и связь» (А. Луганскому), начальнику Департамента текущего ремонта предприятия «Славянка» (К. Лапшину) и временно исполнявшему должность начальника «Хозяйственное управление Минобороны России» (Н. Рябых). Суд в полном объеме удовлетворил гражданский иск, обязав осужденных возместить государству более восьмидесяти трех миллионов рублей причиненного ущерба.

В 2016 году к лишению свободы за коррупционные преступления также осуждены бывший заместитель губернатора Томской области (Трубицын) и глава Первомайского района Томской области (Приставка); заместитель губернатора Новгородской области (Нечаев); бывшие мэры г. Ярославля (Урлашов) и г. Благовещенска (Мигуля); бывший глава г. Покрова Владимирской области (Сас).

На раскрытии подобных коррупционных преступлений и будет сосредоточена наша деятельность в 2017 году.

Уважаемые коллеги!

В настоящее время экономическое развитие страны требует повышение уровня развития предпринимательства, не имеющего перспектив без гарантий его прав и законных интересов.

Одной из таких гарантий является Федеральный закон от 19 декабря 2016 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в статью 299 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Этот Федеральный закон направлен на ужесточение ответственности за незаконное привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (при этом максимальное наказание за это деяние увеличивается с пяти до семи лет лишения свободы, а если оно сопряжено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления или повлекло тяжкие последствия, максимальное наказание составит 10 лет лишения свободы. Такое же наказание предусматривается за незаконное возбуждение уголовного дела, совершённое в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или другой личной заинтересованности).

Кроме того, в соответствии с изменениями, внесёнными в Уголовно-процессуальный кодекс этим Федеральным законом, расследование уголовных дел о преступлении, предусмотренном статьей 169 «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» Уголовного кодекса, будет производиться следователями Следственного комитета Российской Федерации. В связи с этим вы должны иметь ввиду, что экономические споры не должны разрешаться с использованием уголовно-правовых средств и  тем более незаконного уголовного преследования предпринимателей.

Уважаемые коллеги!

Что касается вопросов гуманизации уголовного законодательства, то отмечу, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» введён новый институт назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении виновного от уголовной ответственности.

Этот институт следователями Следственного комитета уже начал применяться на практике.

Так, в декабре 2016 года собранные следственными органами Следственного комитета по Республике Саха (Якутия) доказательства признаны судом достаточными для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении председателя предприятия «Артель старателей «Тал», одновременно являющегося финансовым директором ООО «Янтарь», «Альчанец», «Оймяконье», «Тастын», «ОЗПК». Он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы и иных выплат). Следователи установили, что действиями обвиняемого причинен имущественный вред почти 3 тысячам работникам золотодобывающих предприятий на общую сумму более 2 миллиардов 111 миллионов рублей. После возбуждения уголовного дела причиненный работникам предприятий ущерб возмещен, начисленная заработная плата выплачена. В связи с этим уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено для рассмотрения в мировой суд, где обвиняемому назначен судебный штраф в размере 100 тысяч рублей.

Уважаемые коллеги!

Кадровые вопросы – одна из постоянных тем наших совещаний. Важнейший аспект организации работы следственных органов – закрепление молодых специалистов и адаптация выпускников юридических вузов. Ведь в целом почти 60% наших следователей имеют опыт работы до 5 лет.

Вот с такими молодыми кадрами мы работаем уже седьмой год. Поэтому каждому начинающему следователю, окончившему высшее учебное заведение мы должны обеспечить такое вхождение в должность, которое позволит ему психологически и профессионально успешно начать работать, постепенно привыкнуть к нагрузкам при неукоснительном соблюдении служебной дисциплины, Присяги и Кодекса этики и служебного поведения.

Главную ответственность за это мы возложили на непосредственных руководителей, а вот их вклад в работу с молодежью нередко оставляет желать лучшего.

Есть примеры, когда руководители, погрузившись в служебную деятельность, не находят времени для организации наставничества и персональных бесед с молодыми сотрудниками, устраняются от проведения с ними индивидуальной работы.

Поэтому для улучшения кадровой работы в прошлом году нами был образован «Совет молодых следователей Следственного комитета Российской Федерации», который позволяет нам получать непосредственно от молодых специалистов информацию о тех проблемах, которые возникают в связи с их первыми шагами в профессии следователя. Эти сведения в настоящее время аккумулируются в Управлении учебной и воспитательной работы, которым принимаются меры по созданию для следователей благоприятных условий для работы.

Отмечу также, что в прошлом году мной образован также Совет руководителей следственных органов Следственного комитета. Ему поставлена задача активизировать обучение и повышение квалификации сотрудников, в том числе состоящих в резерве на выдвижение. Активнее использовать любые возможности повышения профессионализма, в том числе в стенах Института повышения квалификации Академии Следственного комитета, а также в филиалах нашей Академии.

Но, многое, конечно, зависит от вашей личной ответственности, служебной дисциплины, трудолюбия и требовательности к себе.

Уважаемые коллеги!

Следственный комитет наделен достаточно широкими полномочиями не только в сфере применения уголовно-процессуального законодательства, но и в области совершенствования законодательства Российской Федерации, которые мы активно осуществляем.

Так, в ходе исполнения первого Национального плана по противодействию коррупции были реализованы предложения Следственного комитета по предупреждению рейдерских захватов предприятий, что позволило криминализировать действия, составляющие так называемые серые схемы рейдерства. Ведь как вы хорошо знаете, рейдерские захваты являются одним из наиболее опасных и неразрывно связанных с коррупцией преступлений. Особенно опасно рейдерство для социальной стабильности общества, так как в ходе предпринимаемых захватов собственности хозяйствующих субъектов парализуется деятельность предприятий и сокращаются рабочие места.

Именно поэтому ещё в июле 2010 года Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен новыми нормами (в подготовке которых Следственный комитет принимал самое непосредственное участие), направленными на повышение эффективности противодействия рейдерству.

Справочно: Федеральным законом от 01.07.2010 № 147-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен следующими составами преступлений, направленными на противодействие рейдерским захватам собственности, отнесенными к исключительной подследственности следователей Следственного комитета:

статьей 170.1 (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета);

статьей 185.5 (фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества);

частью 3 статьи 185.2 (внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации);

статьей 285.3 (внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений).

Дополнение Уголовного кодекса указанными нормами позволяет привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах захвата собственности, упреждая наступление последствий, при которых истребование захваченного имущества ограничено институтом защиты добросовестного приобретателя.

Анализ практики расследования наглядно позволяет прийти к выводу об эффективности принятых в 2010 году «антирейдерских» норм.

Достаточно сказать, что в 2011 году в г. Санкт-Петербурге по результатам нашего расследования осужден бывший генеральный директор «Арсенал-Финанс» (Меньчик), который мошенническим путём завладел почти четвертью миллионами акций оборонно-промышленного предприятия «Арсенал».

Следственным комитетом пресечены рейдерские захваты целого ряда промышленных и финансовых предприятий в Свердловской области, в том числе «Уральского завода бытовой техники», за которые осуждены бывший предприниматель (Федулеев) и пятеро соучастников его преступной группировки.

Ранее в этом же регионе за рейдерский захват предприятия «Оборонснабсбыт» к уголовной ответственности нами привлечен Данилов, который помимо фальсификации документов о назначении его директором этого предприятия, организовал массовые беспорядки, в результате которых было разгромлено административное здание.

В 2015 году в Красноярском крае нами пресечена деятельность преступной группы, которая, сфальсифицировала решение общего собрания участников хозяйственного общества и, получив в налоговой инспекции дубликаты всех его учредительных документов, пыталась захватить принадлежащие ей складские помещения в Советском районе г. Красноярска на общую сумму свыше одного миллиарда рублей.

В 2016 году в Курганской области признаны виновными в рейдерском захвате государственного предприятия «Речновское» руководитель этого предприятия (Лошкарев), его арбитражный управляющий (Скрябин), индивидуальный предприниматель (Шадрин) и юрист (Евреинов).

Уважаемые коллеги!

Следует подчеркнуть, что важным инструментом следователя по делам о коррупционных преступлениях должна быть их действенная профилактика.

В настоящее время, как вы знаете, формирование единой государственной системы профилактики преступлений и иных правонарушений занимает одно из ключевых мест в числе национальных приоритетов современной России. Поэтому мной поставлена задача по каждому из вносимых следователями Следственного комитета представлений по делам о коррупции – добиваться реального устранения обстоятельств, которые выявлены в ходе расследования и способствовали коррупции.

Кроме того, в 2017 году поставлена задача активизировать работу по обеспечению возмещения причиненного коррупционными преступлениями ущерба. Для этого по окончании судебного рассмотрения дел о коррупции руководители следственных органов в системе служебной подготовки должны проводить тщательный разбор процесса расследования с учетом пробелов и недостатков, которые были выявлены в ходе судебного разбирательства.

Основные направления совершенствования

антикоррупционного законодательства

Как показывает следственная практика, в целях защиты собственности и предотвращения рейдерских захватов в уголовный закон требуется внести дополнительные изменения, так как в настоящее время в нем отсутствует статья, устанавливающая ответственность оценщика за заведомо недостоверную оценку имущества, чем нередко пользуются мошенники, составляя «липовые» отчёты для вывода активов из предприятий по существенно заниженной стоимости.

Примечательно, что Уголовный кодекс содержит отдельную норму, предусматривающую ответственность нотариусов и аудиторов за ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей (статья 202 УК РФ). Уголовная же ответственность оценщиков, которые в противоправных схемах нередко играют «ключевую» роль, отсутствует.

Вместе с тем в настоящее время привлечь оценщика к уголовной ответственности возможно только за пособничество в хищении имущества и то, если доказать факт предварительного сговора с лицами, совершающими хищение, а также доказать, что умыслом оценщика охватывалась сама схема хищения.

Именно поэтому нами предлагается установить уголовную ответственность оценщиков за включение в отчет об оценке заведомо завышенной или заведомо заниженной в крупном размере стоимости объекта, либо использование при оценке объекта заведомо необоснованных стандартов оценки.

Кроме того, по нашему мнению, в целях противодействия рейдерству активнее следует использовать и административный ресурс.

Так, рабочие группы и комиссии, которые создаются в субъектах Российской Федерации при законодательных собраниях, правительствах краёв, областей и республик, через мониторинг рейдерских захватов, запросы в контролирующие и налоговые органы вполне способны оказывать направленное административное воздействие на «подозрительные» компании и своевременно пресекать незаконную деятельность чиновников, совершающих махинации с собственностью.

Вместо этого следователи Следственного комитета нередко сталкиваются с неконкретизированностью должностных инструкций привлекаемых к уголовной ответственности должностных лиц (в том числе находящихся на муниципальной или государственной службе в администрациях крупных муниципальных образований и в аппарате губернаторов) и «абстрактным» характером закрепленных за ними прав и обязанностей. Указанное обстоятельство существенно затрудняет выполнение требований пункта 22 постановления Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в соответствии с которым по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ надлежит выяснять, какими нормативными актами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица и указывать (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а затем и в приговоре) злоупотребление (или превышение) каких из этих прав и обязанностей вменяется в вину со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Касаясь других принимаемых мер по противодействию коррупции отмечу, что вступил в силу подготовленный в Следственном комитете закон, который расширил сферу применения конфискации имущества (107-ФЗ от 10.07.2012) и в настоящее время предусмотрена возможность конфискации иного личного имущества осужденного на соответствующую сумму в случае недостаточности у виновного денежных средств (статья 104.2. Конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации УК РФ).

Озвучу ещё одно наше предложение о расширении сферы применения конфискации имущества.

Как мной уже было отмечено, по уголовным делам о коррупционных преступлениях государству возмещено 24 миллиарда 573 миллиона рублей, и, кроме того, на сумму почти 30 миллиардов рублей наложен арест на имущество обвиняемых.

Не столь высокие показатели объема обращаемого в доход государства имущества обусловлены тем, что зачастую оно не остается у осужденного, а передается им другому лицу или организации. При этом часть 3 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ допускает изъятие этого имущества лишь в том случае, когда принявшее его лицо (организация) знало или должно было знать о том, что оно приобретено в результате преступных действий осужденного (тем самым обеспечиваются гарантии стабильности гражданского оборота, а также защиты прав и законных интересов добросовестных приобретателей).

Вместе с тем гражданское законодательство основывается на том, что указанные гарантии не могут быть нарушены посредством истребования имущества у добросовестного приобретателя, получившего его безвозмездно (пункт 2 статьи 302 ГК РФ).

С учетом этого Следственный комитет выступил с предложением ввести аналогичное правовое регулирование в уголовный закон. В этих целях предполагается установить такое дополнительное основание для конфискации имущества, нажитого преступным путем, как передача его третьим лицам безвозмездно или за плату, явно несоизмеримую стоимости этого имущества.

Это позволит существенно расширить потенциал применения конфискации, так как доказывание факта безвозмездности передачи имущества либо фиктивного характера его возмездной передачи, как правило, не вызывает особых трудностей, в то время как установление того, что лицо, принявшее имущество у осуждённого, знало или по обстоятельствам уголовного дела должно было знать о преступном характере его происхождения, вызывает объективные сложности.

Наряду с этим Следственным комитетом предложено вернуться к обсуждению вопроса о введении конфискации как меры уголовного наказания.

Считаю, что именно такая мера будет способствовать повышению превентивной функции уголовного закона в части противодействия коррупционной преступности. Другими мерами коррупционеров вряд ли запугаешь.

Справочно: ранее конфискация имущества уже была известна российскому уголовному закону, но в виде уголовного наказания, которое применялось только дополнительно (по УК РСФСР 1960 года). В настоящее время конфискация имущества отнесена к иным мерам уголовно-правового характера и не считается наказанием. Этот вид уголовно-правового воздействия не включен в статью 44 УК РФ, где приведены все виды наказаний.

Уважаемые коллеги!

Ещё несколько слов о наших предложениях по совершенствованию действующего законодательства.

В настоящее время Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации поддержано наше предложение о включении в статью 38 Уголовно-процессуального кодекса (Следователь) положения о том, что следователь обязан в ходе досудебного производства принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Кроме того, признано заслуживающим внимания предложение об увеличении срока расследования до 3 месяцев по уголовным делам, по которым в качестве меры пресечения обвиняемому избрано заключение под стражу либо домашний арест.

В Следственном комитете готовится законопроект, направленный на реализацию этих предложений.

И ещё. Как вы знаете, в последнее время внимание общественности приковано к проблеме детских суицидов.

В Следственном комитете подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», устанавливающий уголовную ответственность за склонение к самоубийству и пособничество в его совершении, а также за организацию и участие в деятельности, сопряженной с побуждением граждан к совершению самоубийства.

В настоящее время проект дорабатывается с участием правоохранительных органов, Верховного Суда Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и других заинтересованных государственных органов на площадке Государственной Думы.

Кроме того, по решению Совета Государственной Думы создана рабочая парламентская группа, которую возглавила заместитель Председателя Государственной Думы Яровая И.А., по подготовке комплексного проекта федерального закона, направленного на усиление мер защиты детей от сексуального насилия, в том числе педофилии.

В работе этой группы принимает активное участие Следственный комитет. Мы представили законодательные предложения, в том числе по вопросу приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, совершенное против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, а также установления уголовной ответственности за укрывательство преступления средней тяжести и тяжкого преступления, совершенного в отношении несовершеннолетнего.

О социальном пакете

Нами планомерно осуществляется работа по укреплению социального пакета сотрудников Следственного комитета.

С Минфином России прорабатывается проект федерального закона о предоставлении сотрудникам, пенсионерам Следственного комитета и в отдельных случаях членам их семей права на оплату проезда (компенсацию расходов на проезд) в санаторно-курортные организации, подведомственные Следственному комитету (по аналогии с проектом федерального закона о внесении изменений в федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», которым предусмотрено предоставление прокурорским работникам, пенсионерам органов прокуратуры и членам их семей права на оплату проезда в санаторно-курортные организации, подведомственные Генеральной прокуратуре Российской Федерации). Рассчитываем, что эта норма будет реализована, когда у нас появятся свои санатории и дома отдыха.

Данный проект поддержан Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.

Проводится работа по сопровождению проекта федерального закона по обеспечению сотрудников Следственного комитета Российской Федерации жилыми помещениями (предоставление, помимо служебных квартир, единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, а также возможности передачи жилых помещений в собственность по решению Председателя Следственного комитета Российской Федерации).

В настоящее время проект закона готовится к внесению в Правительство Российской Федерации для дальнейшей работы.

Разработан и направлен в Минтруд России проект федерального закона, касающийся индексации пенсий сотрудников Следственного комитета Российской Федерации с 1 февраля 2017 г. Проект проходит согласование в Минфине России. По инициативе Следственного комитета до принятия этого закона издан Указ Президента Российской Федерации (от 21.12.2016 № 698), которым установлена ежемесячная доплата пенсионерам Следственного комитета с 1 февраля 2016 года 3700 рублей, а с 1 февраля 2017 года – 4900 рублей. Все выплаты нашим сотрудникам произведены.

О ключевых направлениях деятельности

Следственного комитета Российской Федерации

в 2017 году

В текущем году особое внимание совместно с Минобороны России, Росфинмониторингом и Счетной палатой Российской Федерации нами будет уделено пресечению уголовно-правовыми средствами возможных преступных злоупотреблений при выполнении государственного оборонного заказа, пресечению хищений либо нецелевого использования бюджетных средств и принятию дополнительных мер по  обеспечению неотвратимости имущественной ответственности коррупционеров.

Во взаимодействии с Федеральной налоговой службой необходимо будет продолжить выявление наиболее замаскированных схем уклонения от уплаты налогов и сборов, от поступления которых в государственную казну напрямую зависит выполнение социальных программ.  Активно использовать для этого полномочия органов дознания, межведомственных рабочих групп.

Последовательно и на системной основе будет осуществляться работа по защите добросовестных предпринимателей от преступных посягательств с учетом изменений (уже озвученных мной), внесённых в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 436-ФЗ) по которым расследование преступлений, предусмотренных статьей 169 «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» УК РФ в 2017 году будет производиться следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Планируется максимально широко использовать результаты изучения и рассмотрения поступающих обращений граждан, в том числе о злоупотреблениях в сфере ЖКХ, в области образования и здравоохранения, о невыплатах заработной платы, пенсий, пособий и иных социальных выплат, для принятия оптимальных управленческих решений. Результаты рассмотрения таких сообщений будут оперативно доводить до сведения населения. Особое внимание будет уделено расследованию ятрогенных преступлений.

Необходимо продолжить усилия по повышению качества предварительного следствия и сокращению его сроков. Средствами ведомственного контроля добиваться неукоснительного соблюдения конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Активнее применять в качестве меры пресечения домашний арест и залог.

Повышенное внимание, как и прежде, будет уделено расследованию преступлений прошлых лет. Особый акцент будет сделан на раскрытии посягательств на предпринимателей.

Для быстрого розыска несовершеннолетних и эффективной профилактики совершаемых в отношении них преступлений будут приняты меры к обеспечению организацию «единого информационного потока» обо всех фактах насилия над детьми. Совместно с Министерством здравоохранения Российской Федерации, Министерством образования и науки Российской Федерации, Роскомнадзором и Роспотребнадзором следует повысить уровень межведомственного взаимодействия в области предупреждения суицидов среди несовершеннолетних и обеспечения безопасности детского отдыха. В Следственном комитете разработаны законодательные предложения о введении уголовной ответственности за склонение несовершеннолетних к самоубийству.

Совместно с надзорными и контролирующими органами будут последовательно наращиваться усилия по перекрытию каналов финансирования экстремистов и террористов, вербовки граждан России в ряды террористической организации ИГИЛ, экстремистской организации «Правый сектор» и других подобных запрещенных в России организаций.

Уважаемые коллеги!

Вместе с тем следует отметить, что до настоящего момента положительно не решен вопрос об установлении уголовной ответственности юридических лиц, что могло бы существенным образом способствовать повышению эффективности противодействия преступности.

Напомню, что по инициативе Следственного комитета рядом депутатов Государственной Думы внесен законопроект о введении уголовной ответственности юридических лиц, без которой невозможно экстерриториальное уголовное преследование иностранных организаций финансирующих терроризм. Без этого института невозможна и репатриация капитала, нажитого преступным путем и выведенного за рубеж.

Проект закона включает положения, определяющие основание уголовной ответственности юридических лиц, круг организаций, подлежащих уголовной ответственности, виды наказаний, применяющихся в отношении виновных организаций, основание освобождения их наказаний, правовые последствия осуждения юридических лиц, а также уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный механизм реализации соответствующих уголовно-правовых норм.

При этом законопроект допускает возможность привлечения организации к уголовной ответственности только за те деяния, за которые Особенной частью УК РФ прямо предусмотрено наказание, применяемое к юридическим лицам. Такое наказание устанавливается лишь за те преступления, обязанность введения ответственности юридических лиц за которые предусмотрена международными конвенциями и другими международными нормативными правовыми актами, ратифицированными Российской Федерацией, а также за отдельные сопутствующие им преступные деяния.

Какие преимущества возникнут в случае введения данного института в России?

Установление уголовно-правовых запретов для организаций, а также адекватных санкций за их нарушение позволит создать эффективный механизм противодействия преступности юридических лиц, под которой понимается совокупность преступлений, совершенных в интересах юридических лиц либо с использованием финансовых и иных возможностей юридических лиц. Ведь в настоящее время уголовно-правовое воздействие за такого рода преступные деяния в полном объеме возлагается на физическое лицо, что не соответствует принципу справедливости уголовного наказания.

При подобном подходе у компаний фактически отсутствует мотивация к соблюдению закона в ситуации, когда его нарушение позволяет извлечь экономическую выгоду.

Угроза уголовно-правовых санкций мотивирует компании более ответственно подходить к инвестиционной стратегии и, несомненно, будет способствовать принятию ими действенных мер контроля за членами органов управления, а также наёмными работниками. Считаю, что тем самым, этот правовой институт существенно повысит превентивную роль уголовного закона в сфере предупреждения коррупции, терроризма и других особо опасных преступлений.

Кроме того, введение уголовной ответственности юридических лиц позволит привести законодательство Российской Федерации в соответствие с международными стандартами в области противодействия транснациональным преступлениям, предусмотренными рядом международных правовых актов, ратифицированных Российской Федерацией (обязанность установить ответственность юридических лиц за причастность к транснациональным преступлениям отдельных видов определяется в ряде конвенций, которые ратифицировала Российская Федерация).

Справочно: Обязанность ввести ответственность организаций за преступления коррупционной направленности, коммерческий подкуп, а также за легализацию доходов, полученных от этих преступлений, предусмотрена, в частности, Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в Страсбурге 27.01.1999, ратифицирована Федеральным законом от 25.07.2006 № 125-ФЗ), Конвенцией ООН против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4, ратифицирована Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ), Конвенцией ОЭСР «О борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных деловых операций» (заключена 21.11.1997. Российская Федерация – ее участник).

Обязанность установить ответственность юридических лиц за указанные преступления, а также за неправомерный доступ к компьютерной информации и ее изменение, за торговлю людьми и организацию незаконной миграции сформулирована в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25, ратифицирована Федеральным законом от 26.04.2004 № 26-ФЗ) и в дополняющих ее протоколах (о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, а также против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху). Обязательства государств ввести санкции для юридических лиц за причастность к преступлениям, направленным на финансирование и иные формы поддержки терроризма и экстремизма, предусмотрены Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма (принята Резолюцией 54/109 Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1999, ратифицирована Федеральным законом от 10.07.2002 № 88-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма»), Европейской конвенцией о пресечении терроризма (подписана от имени Российской Федерации в г. Будапеште 7 мая 1999 г., ратифицирована Федеральным законом от 07.08.2000 № 121-ФЗ).

Рекомендации ввести уголовную ответственность юридических лиц содержатся также в документах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) и ГРЕКО (Группа государств по борьбе с коррупцией), которые систематически указывают на неисполнение Россией международно-правовых обязательств в этой части.

Очевидно, что отсутствие такого правового инструмента осложняет репатриацию нажитого на территории Российской Федерации преступного капитала, выведенного за рубеж и поставленного на баланс иностранной организации, так как в условиях действия принципа самостоятельной уголовной правосубъектности юридических лиц для истребования этого имущества и передачи его потерпевшему либо конфискации необходимо решение российского суда, устанавливающего вину этой организации (а не физического лица) в транснациональном преступлении.

Введение института уголовной ответственности юридических лиц позволит эффективно противодействовать использованию в преступной деятельности фиктивных организаций, компаний-прокладок и других корпоративных образований, не обладающих надлежащей юридической личностью. Ведь осуществление экономической деятельности посредством использования подобного рода организаций способствует переходу наличных денежных средств в теневые секторы, что значительно повышает предпринимательские риски, влечет за собой отток капитала из страны и снижает ее инвестиционную привлекательность.

При этом проект закона предусматривает, что с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда до полного исполнения наказания не допускается добровольная ликвидация или реорганизация юридического лица, которому назначено наказание. Совершаемая таким юридическим лицом сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, которые могут повлечь за собой приобретение либо отчуждение прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (за исключением сделок, совершение которых обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти), будут подлежать предварительному одобрению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным исполнять наказание в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Предполагается, что от имени юридического лица его права и обязанности в уголовном судопроизводстве будет осуществлять представитель, который может быть определен самим юридическим лицом либо назначен следователем. В целях исключения злоупотреблений со стороны правоприменительных органов и обеспечения неукоснительного соблюдения прав и законных интересов юридических лиц устанавливается, что участие представителя подозреваемого и обвиняемого юридического лица в уголовном судопроизводстве обязательно.

Производство по делам в отношении юридических лиц проектом закона отнесено к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации.

В качестве нового источника доказательств по делам данной категории определяется возражение юридического лица против подозрения, обвинения или гражданского иска.

В целях создания правовых условий для экстерриториального уголовного преследования иностранных юридических лиц и обособленных подразделений российских организаций, зарегистрированных в зарубежной юрисдикции, за преступления, совершенные за пределами Российской Федерации, однако наказуемые в соответствии с российским уголовным законом (статья 12 УК РФ), устанавливается возможность направления материалов возбужденного в России уголовного дела в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования виновных организаций.

Аналогичный порядок предусматривается и для российских организаций, совершивших преступления за пределами России.

В случаях, когда международный договор допускает более тесное сотрудничество, а также на основе принципа взаимности проектом закона вводится возможность направлять в иностранное государство для принудительного исполнения приговор в отношении осужденного иностранного юридического лица, обособленного подразделения юридического лица, созданного на территории Российской Федерации, находящегося за пределами Российской Федерации, или международной организации для его исполнения на территории иностранного государства.

Эти положения позволят конфисковать имущество, полученное преступным путем, находящееся на балансе юридического лица, зарегистрированного в иностранном государстве, а также передавать его потерпевшим.

Кроме того, наличие в законодательстве подобных правовых механизмов сделает возможным ликвидацию юридических лиц (их обособленных подразделений), посягающих на интересы, охраняемые российским уголовным законом, а также принятие в отношении их иных мер уголовно-правового воздействия, в том числе штрафов, запрещения определенного вида деятельности и других.

Мной неоднократно отмечалось, что введение института мер уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц также будет способствовать принятию юридическими лицами дополнительных мер корпоративного контроля за своими должностными лицами органов управления, решая тем самым задачу профилактики преступности юридических лиц.    

Хотелось бы, чтобы предлагаемый институт уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц не рассматривался как очередной инструмент для «давления» на бизнес – при разработке проекта закона мы исходили из необходимости создания дополнительного правового механизма защиты общества и добросовестных участников экономического оборота от преступности юридических лиц.

Уважаемые коллеги!

В завершении скажу несколько слов о конституционно-правовом статусе Следственного комитета и его месте в системе государственной власти.

В соответствии с законом Следственный комитет наделен особым конституционно-правовым статусом, тем соответствующим целям и задачам, которые стоят перед ним на современном этапе развития российской государственности.

Особенность этого статуса заключается в том, что ведомство не только не входит в структуру какого-либо органа государственной власти, но и не относится ни к одной из ветвей государственной власти (законодательной, исполнительной или судебной).

Конституционно-правовой статус Следственного комитета конечно же еще будет предметом научных исследований, но, я полагаю, что имеются все основания утверждать, что новое следственное ведомство займет достойное место в системе сдержек и противовесов в рамках концепции разделения властей. Основной функцией этой системы, как известно, является создание конституционного механизма, направленного на предотвращение злоупотреблений со стороны одной из ветвей государственной власти и создание некоего баланса между ними.

Справочно: основы доктрины сдержек и противовесов в механизме разделения властей были заложены еще в средние века. Джон Локк в своем труде «Два трактата о государственном правлении» (1690 год) сформулировал ряд принципов, определяющих основы взаимодействия отдельных частей государственной власти. Основополагающим принципом такого взаимодействия, по мнению Локка, должен стать приоритет законодательной власти над другими ветвями власти, так как именно она формируется непосредственно народом (путем выборов), а поэтому в большей степени выражает его волю. Идеи Локка в XV веке развил французский философ Шарль Монтескье в своем фундаментальном труде «О духе законов» (1748 год). В нем Монтескье отошел от воззрений Локка о приоритете законодательной власти и обосновал необходимость установления полного равновесия (баланса) всех ветвей власти, их независимости и даже некоторой обособленности друг от друга. Каждая ветвь власти должна обладать собственной компетенцией и свойственными этой компетенции полномочиями, которые подлежат четкому разделению. При этом помимо основных функциональных полномочий у каждой ветви власти должны быть полномочия, которые позволили бы пресечь неконституционное вторжение в сферу ее компетенции государственных органов других ветвей власти. Однако решающую роль в разрешении масштабных противостояний, когда исчерпаны все средства, Монтескье все же отводил судебной власти, которая, по его мнению, только и могла бы окончательно сдержать другие ветви власти. Позже эти воззрения легли в основу идей конституционного судопроизводства.

В современных правопорядках помимо названных механизмов, предполагающих функциональную самостоятельность ветвей власти (четкое разграничение компетенций и предметов ведения), а также наличия уравновешивающих полномочий), предусматриваются и другие элементы, обеспечивающие действие системы сдержек и противовесов. К одному из них относится наличие в конституционно-правовом поле государственных должностей, а также государственных органов, которые не входят ни в одну из ветвей власти, а обладают особыми полномочиями по контролю за процессом взаимодействия властей. В России, например, к таким должностным лицам относится президент, а к государственным органам – прокуратура, Счетная палата, Конституционное собрание (федеральный конституционный закон о котором так и не был принят) и избирательная комиссия. Также к рассматриваемому элементу может быть отнесен и центральный банк, который хоть и не является в полном смысле органом государственной власти, однако наделен полномочиями государственно-властного характера.

Наличие в конституционно-правовом поле должностных лиц, органов государственной власти и иных институциональных образований, наделенных подобным статусом, дало ряду ученых (например, таких, как Сергей Авакьян, Марат Баглай Владимир Лазареви другие) основание утверждать, что существуют не три, а пять и даже более ветви государственной власти. Однако исходя из анализа функциональной природы государственной власти можно сделать вывод о существовании все же трех основных направлений ее реализации уполномоченными государственными органами – законодательной, исполнительной и судебной. Остальные же государственные органы обеспечивают баланс их деятельности, следят за строгим соблюдением ими закона, а также предупреждают попытки выйти за рамки своих полномочий или злоупотребить ими.

Именно поэтому этим государственным органам необходим особый независимый от других органов власти конституционно-правовой статус. К таким органам, помимо обозначенных выше, можно отнести и Следственный комитет. Это следует из анализа компетенции ведомства. Новый следственный орган уполномочен противодействовать общественно опасным злоупотреблениям властью, превышению властных полномочий, а также иным преступным проявлениям, допускаемым должностными лицами органов как исполнительной, так и законодательной, а также судебной власти. Осуществляя уголовное преследование этих должностных лиц, Следственный комитет пресекает их попытки выйти за рамки своей должностной компетенции, нарушающие интересы не только органов, представляющих другие ветви власти, но и конституционные права граждан, а также организаций.

Организационная независимость и функциональная самостоятельность Следственного комитета создают предпосылки для полного, объективного и беспристрастного расследования подобного рода преступных деяний, невзирая на должности и чины обвиняемых.

Благодарю за внимание!