Почему у национализма нет перспектив на будущее

Абсурдность и неперспективность национализма как политической идеологии в настоящем и будущем:

Национализм - это идеология и направление политики, основополагающим принципом которой является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующих процессах. Как политическое движение, национализм всегда стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью.

Как мы можем понимать, определение национализма с первых слов подразумевает верховенство приоритетов одной нации в рамках государства перед другими. Так же, идеология национализма изначально ошибочно полагает, что общество якобы поделено на отдельные единицы – нации, которые должны отличаться набором определённых характеристик. На практике мы такого не наблюдаем, общество в современных государствах скорее поделено на классовые категории, чем национальные, из-за неравномерного распределения доходов среди населения.

Политический национализм, присутствующий в основном в странах западной Европы и США, подразумевает собою верховенство её граждан как высшей ценности государства и активное их участие в политических решениях. При этом, такая форма национализма отождествляется с гражданством и принадлежности к данной стране, а не с определённой национальностью гражданина. С этим понятием, отождествляющим национальность и гражданство, ещё можно согласиться.

Но самую абсурдность представляют собою этническая и крайняя формы национализма. Этнический национализм предполагает верховенство одной национальности или этнической (субэтнической) группы перед другими общностями в рамках определённой территории. Такой национализм всегда создаёт даже некоторую изолированность народа и государства. Крайняя форма этнического национализма подразумевает сохранение определённой национальности в полной «чистоте» и категорически запрещает межнациональные, межэтнические и межрасовые смешения, тем самым приводя к ксенофобии. Крайняя форма политического национализма представляет собою шовинизм – политику, при которой интересы одного народа и государства зачастую навязываются другому государственному образованию и его гражданам. Такое мы можем наблюдать в ряде случаев даже в современном обществе. Так же, при крайних формах национализма проявляется и культурная нетерпимость – других религий, традиций, политических устоев. Конечно, всё это негативные проявления, разрушающие государственные образования изнутри, а не «сплачиваемые народ» под единой идеей и целью, как предполагают некоторые сторонники национализма.

Само определение нации, национальности, как какой –либо общности, сложившейся  на основе определённых генотипических, фенотипических, языковых,культурных и территориальных данных  – ошибочно, так как национальность - искусственно выдуманное понятие, которое успешно применяется для размежевания людей в современном обществе. Вместо технологического развития, продвижения образования в народные массы, сплочённости всех жителей Земли для высших целей, при национализме создаётся упор на главенство определённой группы людей или определённого государства, а не всего человечества и мира в целом. Такая политика национальной обособленности или наоборот, крайнего агрессивного шовинизма, всегда приводит к негативным последствиям. Примерами таких последствий могут послужить страны Оси во Второй Мировой войне, Чили времён Пиночета.

На практике никаких наций и национальностей не существует и существовать не может, кроме понятия нации как государства и национальности как гражданства этого определённого государства. Рассмотрим, к примеру, так называемые «русскую» и «украинскую» национальности. Без сомнений, существуют гражданства : украинское и российское. Обладающие украинским паспортом, могут смло называть себя украинцами, российским паспортом – россиянами.

Но русские и украинские националисты заявляют о принадлежности к данным национальностям по праву крови, происхождению, генетическим и внешним признакам. Так же, они заявляют о некоторых определённых культурных, языковых, генотипических, фенотипических, территориальных особенностях, в результате которых можно якобы со стопроцентной уверенностью утверждать, что такие национальности существуют на самом деле. Но это оказывается совсем не так, к примеру, на русскую культуру и традиции похожи очень многие традиции угорских народов, таких как мордва, марийцы, удмурты в Центре и карелы, коми, вепсы на Севере. Между ними прослеживаются и схожие песни, танцы, народные костюмы. Соответственно, что – то общее в традициях всех угорских народов можно найти даже с далёкими японцами. Украинская культура и традиции (блюда, народные костюмы, праздники) похожи одновременно и на русские, и на румынские, и на венгерские, и на польские. То есть в современных условиях, мы не видим какой – либо единой общности и целостности традиций у определённых наций.

В результате генотипических исследований у большого количества русских (40%) была обнаружена монголоидная гаплогруппа N1c1, образовавшаяся на территории северной Монголии и Китая.  Соответственно, у украинцев была обнаружена гаплогруппа I2 (30-40%, особенно на Западной Украине), что имеет иллирийско – балканское происхождение с территорий нынешних Хорватии, Сербии, Албании. В результате этих исследований, можно сделать вывод о том, что чистых наций давно не существует и политика крайнего этнического национализма абсурдна и недопустима.
 
Языковые данные тоже не несут в себе в основном никакого важного элемента национальной составляющей. К примеру, румынский язык, является как бы искусственно сложившимся «эсперанто» на основе романских, славянских и тюркских языков. Впрочем, как и венгерский, возникший из угорских, германских и тюркских элементов. А афроамериканцы вообще разговаривают на английском языке, который в свою очередь, состоит из германо-романских корней. Таким образом, любой язык, как и любая нация всегда вытекают из других языков и этнокультурных групп и уже являются продуктами смешений.

Принадлежность и привязанность народа к определённой территории тоже не должна играть роль в политике «национального» вопроса, не касающегося понятия национальности как гражданства. Абсолютно все современные так называемые «национальности» сложились путём миграции, переселения различных народов на определённую территорию и последующее их смешение. Процессы миграции в прошлом не были меньшими чем сейчас, а иногда носили и более масштабный характер (вторжение гуннов в Европу, Великое переселение народов). Межрасовое и межнациональное смешение не ведёт к негативным последствиям, вопреки распространённому националистическому и ксенофобскому мифу о недопустимости «смешанных браков», так как все люди на Земле принадлежат к одному виду и имеют одинаковые интеллектуальные и морфологические характеристики, вне зависимости от «национальной» принадлежности.

Расы – это лишь фенотипическое, но не генотипическое понятие. Скорее всего, разнообразность фенотипов людей обусловлена многовековыми различиями условий проживания народов на той или иной территории. Генотип зачастую не совпадает с фенотипом. К примеру, имеющие одну монголоидную гаплогруппу эстонцы и якуты выглядят совершенно по-разному. С такой же разницей отличаются между собою русский и индус, зачастую имеющие одинаковый генотип. Это свидетельствует о том, что критерии, определяющие понятие расы и национальности, носят очень размытый характер.

В итоге, мы можем сделать единственный вывод из всего вышесказанного – рас и национальностей не существует. Все люди на земле принадлежат к одной нации и к одному виду – Человеку Разумному. В рамках современного общества необходимо отказаться от такого понятия как «национальность», подразумевающую под собою этническое происхождение индивидуума, заменив его понятием «национальности» отождествляемым с «гражданством». А в последствии, в процессе развития глобализации человеческого общества, я предлагаю постепенно отказаться и от понятия «национальности», обозначающего гражданскую принадлежность, взамен на термин «гражданин Мира» и «Землянин».