Деньги как этический нонсенс
Хочу подчеркнуть, отступая от задуманной темы, что эта публикация производит настолько сильное впечатление, что одна заслуживает всех премий на свете: такой беспощадный психоанализ личной экзистенциальной трагедии я встречаю впервые. Широко известны глубоко проанализированные истории жертв –Шаламова, в частности. А вот истории внешне благополучных, но внутренне честно рефлексирующих и не стыдящихся признаться в этом родственников палачей – до этого момента мне не попадались.
Но пишу я о другом, отталкиваясь, в данном случае, от факта расстрела «за спекуляцию». Ценностность физического выживания, сопряжённая с фактом простейшей торговой сделки, квалифицировалась сыном не просто как грандиозное преступление, а как предательство идеи, заслуживающее и отцеубийства, и самоубийства родной матери. В этом, собственно, и состоит суть сталинизма как практической реализации ленинской доктрины строительства коммунизма. Цена абстрактной – и абсурдной! – идеи тотального равенства в бесправной нищете, которая когда-нибудь загадочным образом трансформируется во всеобщее богатство, была выше, чем ценность жизни миллионов.
Идеология редуцирует любое понятие, включая и этику; внутри этой плоской конструкции все они легко переходят в свою противоположность: мораль становится имморализмом, правда – ложью и т.п. Советская власть отняла у личности и сосредоточила в государственных руках всё. При этом именно власть позиционировала себя как носитель абсолютной нравственности. За экономические преступления расстреливали. Логика экономического и морального полновластия государства побуждала личность к сопротивлению и в результате породила парадокс: экономически безвластен, значит, законно аморален. То есть, если всю ответственность за твою мораль взяло на себя государство, то ты вправе быть аморальным – какой-никакой, а – выбор. И антитеза – «тварь ли я дрожащая, ИЛИ – право имею», становится не альтернативой, а тождеством. Раз – тварь, то и – право имею. Право на скрытое присвоение того, чему цены не знаю и не пытаюсь узнать.
Очевидно, нет другой такой нации, у которой бы термин «вор» был бы столь всеобъемлющим и всему и вся довлеющим, перманентно возбуждая сильнейшие и амбивалентные эмоции: декларативное презрительное осуждение и глубоко скрытое в душе преклонение. Преклонение – на поверку – выражается в слепой готовности подчиниться «воровской» субкультуре вкупе с убеждением в силовом превосходстве вора. Самое интересное, что в этом смысле компания подростков из «неблагополучных» семей ничем, ну, ничем! – не отличается от любого сообщества взрослых, образованных и успешных карьеристов: национальное равенство в убеждённом имморализме достигнуто и – незыблемо.
Мораль как атрибут государственной идеологии плюс госмонополия на собственность как таковую приводятся к общему знаменателю ценностного аутсайда. И демонстративное презрение к деньгам, и слепое преклонение перед теми, кто их «украл» – всего лишь две стороны одного фальшивого феномена: этического критерия оценки денег. Он предполагает внешнюю и заведомо поверхностную оценку и вместо ощущения обладания культивирует самоощущение отчуждения.
И в данном случае сама коммунистическая идеология – уже не причина, а следствие, результат общественной установки на ценностный аутсайд. Установки, в которую органично встраиваются и беззаконие, и произвол.
Я усматриваю прямую и жёсткую взаимосвязь между – постоянно возобновляемым в том или ином формальном ключе – произволом российских спецслужб и национальным пристрастием к этическому критерию оценки денег. Намеренное самоотчуждение от ценности – вот источник неразрешимых противоречий национального менталитета. Место обладания занимает комплекс псевдоэтических иллюзий, а в итоге все полномочия человек, гипотетический субъект законодательно обоснованного права, отчуждает в пользу грубой силы.
Проще говоря, любое властное насилие над человеком в России напрямую связано с его же собственным отношением к деньгам:
во-первых – прямая аналогия между бедностью и честностью,
во-вторых – безоглядное осуждение богатого и признание безусловной его власти.
Нынешнее всемогущество ФСБ как общепризнанного символа сверх-власти, имеющее длинную предысторию, по-прежнему основывается на тотальном самоотчуждении от долженствования: отвечать за обладание. По умолчанию, ценности достаются тем, кто формально относится к властной элите. И никто не спрашивает отчёта, поскольку не заинтересован в ответственности в принципе.
Идентифицировать деньги как этический нонсенс – значит не просто радикально изменить многовековые представления: революция в двадцатом столетии целиком реализовалась именно по этой причине, поскольку её поддержала финансовая и промышленная элита страны. Распознать фактор обладания и осмыслить грандиозный масштаб личной ответственности за него – вот основная задача. Только в этом случае можно защитить право на обладание, но не просто формально компилировать и кое-как адаптировать основы международного права к российским реалиям, а – на основе практического опыта разработать прочные основы правовой культуры в целом.
Этика регулирует процесс общественного взаимодействия, в котором деньги – всего лишь один из автономно функционирующих инструментов. Наделить инструментарий моральными свойствами означает либо – очеловечить его, либо – наделить функциями идола, требующего регулярного жертвоприношения, но вероятно и то, и другое одновременно. Констатировать это и печально, и забавно, но именно так и обстоит дело в современной России.
К известию о трагедии с массовыми человеческими жертвами немедленно присовокупляется информация о миллионных выплатах семьям пострадавших – и тема как бы исчерпывается. Внутриполитические разногласия сопровождаются фальшивыми обвинениями в крупномасштабных мошенничествах. Внешнеполитические интриги сопряжены с перманентным подкупом интересантов, при этом основной формат дискредитации базируется на той же риторической основе «кто им платит?». В результате цинизм становится общественной установкой по умолчанию: абстрактный идол истребляет даже вероятность эмпатии.
В заключение хочу сказать, что своей задачей я вижу – идентифицировать проблему и вычленить её суть. А поиски решения, как всегда и во всём – личное дело каждого. Но чем больше единомышленников мы приобретаем, тем легче объединить тактические усилия и тем успешнее выявится – и выстроится – стратегическая перспектива.
Свидетельство о публикации №218040402259
Юл Берт 21.04.2018 21:16 Заявить о нарушении