Гибнут дети каждый день

ГИБНУТ  ДЕТИ  КАЖДЫЙ  ДЕНЬ

Много детей погибли в Кемерово сразу, идет большой шум по стране. Но как сообщала Ирина Яровая за 2016 год в стране совершили самоубийство 720 детей, то есть ежедневно по 2 ребенка, и это особенно никого не волнует, хотя основной причиной детских суицидов является недоступность для понимания, изучаемых в школе, многих научных теорий. Ребенок понимает противоположность «да» и «нет». Не могут взаимоисключающие понятия быть одновременно истинными. Но, когда ему в школе пытаются доказать, что это возможно, ставят за непонимание двойки и колы, да еще родители упрекают умного ребенка за незаслуженные двойки, то всё это и может привести ребенка к суициду. Вот начало этого непонимания. «Наше воображение бессильно представить нечто такое, что может быть одновременно волной и частицей, но само по себе существование дуализма волна-частица (так называемого корпускулярно-волнового дуализма) не вызывает сомнения» (П.Девис «Суперсила» М.1982, с.30).

Откуда взялся этот дуализм?  Люди всегда хотели понимать устройство Мира, где они живут. Понять можно, если наблюдать и мыслить. Аристотель считал, что Земной шар покоится в центре Вселенной, и видел, что вокруг него вращается небесная сфера со светилами. Но что удерживает Землю в неподвижности? Её удерживает от движения непрерывная материальная среда – эфир. Волнами эфира Гюйгенс стал объяснять оптические явления. Ньютон опротестовал теорию Аристотеля. Если планеты постоянно движутся вокруг Солнца, то это означает, что эфира, тормозящего движение, нет. Нет эфира, нет и его волн. Свет может быть только потоком корпускул (особых частиц). Ньютона опротестовал Томас Юнг, пропустив в 1801 г. Свет через две близких щели и увидев на экране полосы интерференции, какая бывает при взаимодействии двух источников волн. То есть Ньютон неправ. Если есть интерференция, то есть и волны. А если есть волны, то есть и эфир. Юнг считал волны продольными. Но была открыта поляризация света. Некоторые кристаллы для света подобны решетке со щелями, пропускают свет только в одной плоскости. Если кристалл повернуть на 90°, то свет не проходит. Из этого явления Френель сделал вывод, что волны света поперечны и в 1818 г. получил премию от Парижской АН за объяснение некоторых оптических явлений с помощью волновой теории света.

Вот как сайт SolverBook разъясняет студентам  волны: «Продольная волна – это волна, при распространении которой смещение частиц среды происходит в направлении распространения волны. Поперечная волна – это волна, при распространении которой смещение частиц среды происходит в направлении, перпендикулярном распространению волны. Причиной поперечной волны является деформация сдвига одного слоя среды относительно другого. При распространении поперечной волны в среде образуются гребни и впадины. Жидкости и газы, в отличие от твердых тел, не обладают упругостью по отношению к сдвигу слоев, т.е. не оказывают сопротивления изменению формы. Поэтому поперечные волны могут распространяться только в твердых телах».
Но если эфир твердый, и в нем  проходят поперечные   волны света, то как могут двигаться планеты и кометы в твердом эфире? А Ньютон отверг эфир задолго до Юнга и Френеля. Эфира нет, и потому планеты и кометы безостановочно движутся в нем. Ну а как быть с волновыми свойствами света, известными еще Ньютону?

Не пришла Парижским академикам простейшая мысль, что корпускула света имеет какую-то форму (например 8-ки), летит и вращается. Число оборотов корпускулы в секунду – частота, а путь проходимый ею за один оборот – длина волны. В этом случае не было бы кризиса физики, корпускулярно-волнового дуализма и резко сократились бы детские  суициды.

Кроме того, было бы ясно, что корпускулы, проходя большой путь во Вселенной, от контактов с космическими частицами, уменьшают линейную скорость и вращательную в красную сторону и не нужно выдумывать расширение Вселенной и Большой взрыв.
В соответствии с законом инерции, в развитии науки должны участвовать две противоположные силы: изменяющая и сохраняющая (новаторы и консерваторы). Новаторами были Коперник, Галилей, Ньютон, Циолковский и другие. Им противодействовал весь мир науки. Ученым внушают, что они являются движущей силой науки и должны делать открытия. Но это не так. Ученые являются консервативной силой, сохраняющей уровень науки от изменения. Иначе и быть не может. Человек, прежде чем стать ученым, сдает множество экзаменов. И на каждом из них нужно отвечать так, как ждут экзаменаторы. Никакой новизны, никакой отсебятины - только то, что известно экзаменаторам. Если будешь излагать новое, им неизвестное, можешь не стать ученым. Если же уже состоявшийся ученый заметит в науке какую-то оплошность и попытается ее исправить, весь ученый мир будет противодействовать исправлению. Не зря Циолковский писал, что развитию науки больше всего противодействуют ученые, так как от этого развития они больше других страдают.
Открытия бывают экспериментальные и теоретические. Первые обычно требуют затрат на оборудование лабораторий. В результате таких исследований накапливаются самые разнообразные факты, иногда противоречащие друг другу. Теоретик же может выдвинуть гипотезу, связывающую эти факты в единое целое. Только после публикации и обсуждения гипотеза может стать теорией. Теоретические открытия в принципе доступны каждому. Нужно только сомнение в какой-то теории, умение системно мыслить и карандаш с бумагой, чтобы записать свои выводы. Теоретические открытия делаются всегда индивидуально и являются более ценными, так как объясняют итоги экспериментов. Большую часть теоретических открытий делают не ученые, а любители-самоучки. Но так как, в соответствии с уставом РАН, открытия поручено делать академикам, они всеми доступными средствами не пропускают людей со стороны в научную печать. Для этого внушается представление, что время одиночек прошло, что теперь открытия делают ученые коллективно.

РАН является закрытым кланом, который слепо следует за заблудившейся мировой наукой. В 1989 г. на съезде народных депутатов академик К.В.Фролов рассказал, что в АН существует порядок, по которому всякий академик для публикации научной статьи должен получить семь разрешающих подписей. И академик В.Л.Гинзбург в «Огоньке»  №7 тоже обижался, что ему требуются разрешающие подписи. Но наука может развиваться только если есть возможность дискуссии (в споре рождается истина).

  5.04.2008 г.                Павел Каравдин