Из дневника и переписки с друзьями, 572

На мой взгляд, Феано, «высшее», вечное – это самое простое – эфир, темная материя, субстанция… как не называй. Это нечто, обладающее минимальною информацией, простейшей структурой. Такое «высшее» создает из себя более «низкое» - сложные структуры, всё более сложные. Они не вечны, имеют Начало и Конец. Таковы атомы, тела, Природа, человеческая цивилизация, наша нарождающаяся Вселенная. Всё это в бесконечной, вечной вселенной возникает и исчезает.
Вечному и бесконечному дела нет до конечного – до атомов, тел, Природы и человечества. Наша Вселенная, объединяемая нашими разумными связями (нашими – в буквальном смысле, нашим человеческим Разумом) их абсолютно не интересует, это лишь одна из проб, просто осуществляемых. На мой взгляд, бессознательно. Потому как вечная, бесконечная вселенная, располагающая в основе своей простейшей материей (темной), располагающей минимальною информацией, соответствующий имеет и дух – простейший. Можно считать его «высшим». Потому что он вечен. Но это единственное его качество. Плюс всеобщий принцип движения и взаимодействия. Который и лежит в основе бесконечных переборов Творений, дает возможность осуществления этих Творений.
И вот, исходя из этого, в чем мы можем полагаться на «высший разум»? которого в нашем понимании нет. Которому нет до нас дела. Который Себя может осознавать лишь через нас? И если мы исчезаем, снова впадает в своё «высшее», с нашей точки зрения простейшее состояние. Типа результата Большого взрыва, когда Вселенная, обладающая неизмеримым нами количеством качеств мгновенно раскрывается, взрывается на мельчайшие хаотические обломки, волны неструктурированной первоосновы материи.
То есть, когда я говорю о «нашей ответственности» имею в виду именно буквальную нашу ответственность. Никого в нашем понимании разума нет за нами. Ну, может быть, нечто объединяющее нас в нашем же мире, типа нашего Бога. Но Он тоже сын бога бессознательного. И исчезнет вместе с нашей Вселенной. И до этого Бога вечному, бесконечному бессознательному богу тоже нет никакого дела…
Вот я так думаю, Феана.
А какое место занимают здесь «Мудрецы древности»?.. Ну, да, они занимают место в наших сознаниях своими идеями, тем что оставили – Пифагор, Сократ, Гераклит, Будда, Христос и другие. Потом великие ученые, мыслители, философы – их много. Это вполне понятная понятийная сфера Разума, ноосфера.
А на что намекаете вы, мне, честно сказать, не понятно.
Я нарисовал кратко картину мироздания в моем понимании. Далеко уж не первый раз.)
Вы с ней не согласны?

На мой взгляд, человек не нашедший собственной Мечты, по сути, напрасно, родился.

Подобное мышления изрядно отдает негативизмом и скептицизмом. Такая точка зрения может родиться только из недоверия к естественности (мудрости) бытия и жизни. Что такое мечта? Это мотиватор, то, что побуждает к деятельности. Является ли мечта единственной побудительной силой жизни? Скорее всего нет.

Мечта и ее осуществление – это то, что отличает нас от животных. Человек осуществляет осознанные действия. Но осознанные действия могут быть направлены и во зло по отношению к миру, во вред.
Мечта – чистая, выражает потенциальную Миссию человека на познание и развитие нашего мира, которую он и должен осуществить.

А так, конечно, у животных достаточно движущих мотивов – продолжение рода, обеспечение жизнедеятельности, удовлетворение простейшего эго.
Но уже у высших животных из эгоизма пробуждается альтруизм, желание сбережения высших структур, но уже не только себя, а то, что признается ценным для Целого, даже и вне себя. Из этого и появляется затем человеческие понятия познания и развития мира, нашей Вселенной. И любви к Богу больше любви к себе, т.е. к Целому, нашей Вселенной, больше, чем к части ее, себе. И ко всем частям сущего, как к себе.
По-моему, это логично. И почему нет?)

Рецензия на «Избранные мысли о Боге, 2« (Виталий Альбертович Иванов)
«Это мои мысли. Они пересекаются в чем-то с известными мировыми концепциями, философиями и религиями. Однако смею полагать, в своей совокупности мое сознание – уникально.»
Бесспорно уникально. Как и все остальные - сотворенные Богом сознания.
Тем не менее, эти сознания довольно просто разделить на две группы (далее определение автора проза.ру Сергея Одиниз):
Где есть два основных определения поиска и себя и Сущего:
- хочу - как есть и хочет Истина
(вне своих вожделенных или навнушенных представлений и предпочтений)
и:
- хочу - чтоб Истина была как я хочу.
(где именно предпочтения ищут лишь угодного им, вне зависимости от «незамечаемого» настоящего, даже если оказываются губительными... в каком «поиске» и находится большинство людей)
Увы, Ваша «уникальность» из второй группы. Подумайте, пока ещё есть время... Ищите Истину.
///
Спасибо.»
Инопланетянин

Да, времени у нас осталось немного, вы правы. Однако не оттого ли, что все, в том числе лучшие, не всегда верят внутреннему своему голосу, происходящему, если он искренен абсолютно, из самых глубин мироздания, по сути, сдаются, предавая Бога в себе, считая достаточными ответы, найденные, предложенные другими?
В результате, не исполняют своей, предназначенной им миром и Богом миссии, а делают, повторяют нечто чужое, раньше сделанное уже. Или пассивны. В любом случае, мир недополучает от них самого главного, для чего они были призваны. И вот в результате этого может погибнуть, наказав нерадивых и боязливых детей своих, не использовавших данный им шанс, потенциал.
Затем будет другая попытка, но уже не с нами, в ином месте и времени.

Как вы говорите сами, люди все разные, и ответы могут находить разные. Это естественно, потому что каждый рожден для своей особенной миссии и у каждого своя, неповторимая траектория в пространстве и времени, собственный опыт и разум, да учитывающий лучший опыт из предыдущих всех откровений.
Истина, безусловно, одна. Но никто не видит всю её, в одиночку. Мы все смотрим на Истину с разных сторон, и это нормально. Когда мы искренни, то не противоречим, а дополняем друг друга. И наша складывающаяся истина ближе к Истине объективной мира и Бога.

Я подготовил тогда ответ на предыдущий Ваш пост, но не стал выставлять. Потому как не всё сказал, что хотелось, а может не совсем так. Выставлю, тем не менее.
Таковы мои теперь обстоятельства, что весьма ограничен во времени. Много работы совершенно другой, не связанной с религией, философией и поэзией. Живу в мире реальном.)
Извините меня! По мере сил.)

Вот именно. Но если не будет идей, не будет и реализации их. Не так ли?)
Обоснование концепции предложено в книге:
Общество Реализуемых Возможностей. Мировоззренческая концепция / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2017. –264 с.

А так же других книгах, выставленных на ФШ.
Удивляет, честно сказать, что люди радикально отказываются от позитивных идей, выбирая исключительно негативные.

Рассчитывать на потусторонние силы, на мой взгляд, безумие.
Это я не о вас, Феана! :)
А так, в целом.)
Которое именно и может привести к концу нашего мира. Потому что, надеясь только на них, мы сами же позволяем злу делать с нами все что угодно.
Я тоже Вам благодарен за всё, что вы делаете. Делаете конкретно сами, не рассчитывая, что за вас это сделают «высшие силы».
Нет, я не считаю себя выше Христа или Будды. Но и принижаться не собираюсь.)
Все проявленья Бога и мира равны. Другое дело, не каждый это осознает, или осознает в меру свою. Отличие в этом.

Автор на самом деле пушистый и белый. Разве этого не заметно?
Это только латы такие, потому что слишком тонкая кожа)

Неудобно сказать «Всё гениальное просто».)
Шучу.
На самом деле, это краткая выжимка по теме - из объемно изложенного (в нескольких книгах) позитивного мировоззрения.

Прям поэтический гимн! Браво!
Александр Корвинус

Что ж… если сочинить гимн… Может, Ворота откроются!)
Каждому. Хотя бы и один раз.

«Виталий, назовите хоть одного философа, который этого НЕ делает/НЕ делал?»

Что ж, видно, все делают как-то не так, философы предлагают что-то не то, если предлагаемые ответы не удовлетворяют новых философов. Во все времена. Тем более, не удовлетворяют народ. И даже интеллигенцию, выходящую за круг узкий философов. И между самими философами нет мнения, не то что бы общего, но хотя бы каких-то попутных ориентиров.
Таких, например, каким мог бы стать, скажем, «Проект Вселенная», в рамках которого могли бы поместиться практически все концепции. «Все» практически только лишь потому, что негативные концепции апокалипсиса не согласуются с императивом бесконечного познания и развития мира.
Разве это не могло бы объединить всех философов, богословов и народ, народы общей позитивной идеей? В рамках которой каждый смог бы проявить себя максимально и, по сути, получить всё, что хотел? Естественно, в рамках своих заслуг и талантов.) От одного, каждого человека, до любых общностей.

Вот смотрите, вы говорите «2 тысячи лет назад, десятки тысяч философов…» А почему такие ограничения?
А тысячу лет назад, разве всё не было ясно уже, когда уже высказались в два раза меньше философов?
С другой стороны. Вы говорите о богатеях. А причем здесь «философы»? Какова связь?
Не потому ли народ бедствуют, богатеют немногие, что надлежащей философии нет?
Или она вам известна?)

Галлия. Согласитесь. Одно дело автор. Другое читатели.)
Для автора его откровения, произведения совсем не фантастика. Если он записывает откровение из чистого сердца. И это совсем не фантастика, вы абсолютно правы. Но для других – многое непонятно и.. в лучшем случае, фантастично.)

У кого же?)
Все мы, конечно, сборники чужой глупости, мудрости. Нового, безусловно, не много.
Но вот, например, у меня позитивная философия развития мира. А у кого есть еще?
Я, конечно, не специалист, но не знаю.)
Если кто-то что-то скрывает, скажите народу! Если всем невозможно, хотя бы мне.)

Я в целом с вами согласен. Представляется, мы говорим об одном и том же примерно. Только я, как не профессиональный философ, говорю немного конкретнее и имея в виду реальные действа. А не лишь констатации.

«Одобряет человека не Единое или дело Творения... а его внутренняя сущность.»
Я не отделяю себя от Единого. Всё сущее – проявления одного и того же. И даже - то, что нам представляется. Мир един, и во вне его ничего нет. И нет никого.
«Наша внутренняя сущность», насколько мы можем её осознать, и есть «проявление Единого в нас», нам доступное. И которое мы именно должны осознать, а через это и то, что вовне того, что объединяет нас в индивиды по высшим взаимосвязям, представляя из себя некого «человека». На самом деле, вовсе не оторванного пропастью от единого мира, но являющегося органической частью Целого, высшей частью, созданной миром, призванной им для своего дальнейшего совершенствования, продолженья Творения.

Ну вот.. МЛФ говорила, все философии пытались объяснить мир, а надо его изменять.
Эксперимент оказался неудачным. А какие еще? В смысле предложений, кроме государства Платона и социалистов-утопистов.
Причем, на мой, взгляд, все они пытались построить нечто для человека в отрыве от мироздания, от смысла появления и бытия человека. Нет? Только некие чисто социальные прожекты.
А вселенские концепции были? Ну, для чего вообще всё и почему? От Начала и до Конца. От зарождения жизни и до.. Апокалипсиса.
Потому и закончились эти концепции ничем или кошмаром. Нет? Потому что отрывали человека от единого мира.
А зачем это, такое миру и Богу нужно?

Совсем коты распоясались.
Странно это наблюдать средь людей.

Галлия
Я предлагаю целостную, сквозную философию. От Большого взрыва, возникновения жизни, появления человечества – смысла нашего появления.. И далее, далее…
Причем всё это совершенно конкретно. Без мистики, потусторонних сил, неоправданных домыслов…
Неужели, не замечаете разницы?)

Бесполезное, конечно, не нужно. Так на самом деле и происходит. Религия перестает нужной быть людям, когда она вырождается в начетничество, ортодоксию. То же самое с философией. Зачем такая философия, да и где она? – Кто её нынче видит? Философия нынешняя, остаточная, по сути, паразитирует. Где отдача? Идеи, руководства к действию? Просвещенье народа?
В революцию, годовщину которой скоро мы отмечаем, падение православия произошло именно из-за этого. Омертвления религии в догматах. Потом то же самое произошло с коммунистическими идеями.
Философия и религия должны быть – живые, и для живых. И они, безусловно, нужны. Но именно как острие бытия человеческой мысли, бытия мироздания. Не только охраняющие лучшее и остерегающие, но и поддерживающее, да, осторожно, позитивное новое. Без которого живое превращается в камень. Но это не тот камень, который кладется в основание, а разрушающийся без ремонта и обновления.)

Галлия
А разве философы не ведут себя «нагловато» зачастую по отношенью друг к другу, хотя бы и на ФШ?
Потом, я же ввел свои интерпретации основных категорий, понятий. Они выставлены на ФШ. В частности, здесь:
Теория информационных систем. Свободный полет, том 3 / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –294 с.
трактат «Категории и сознание», глава «Категории». И в других местах достаточно разъяснений. Если не хотите читать, зачем к автору делать претензии?)
Обсуждение на сайте «Философский штурм»:
Так вот, да, названия понятий я не менял. Но их содержание мною откорректированы. И я рассуждаю именно в рамках таковой системы понятий.
Впрочем, она отличается от общепринятой не до такой степени, чтобы ее не смог понять человек обыкновенных способностей.
И, вы полагаете, у меня тоже терпение бесконечное? Ничего плохого не делаю. Выставляю позитивные мысли, потенциально нужные миру и человечеству. Какие претензии?

Да, какой план? Как получается.) Спонсоров и команды у меня нет.
Надеялся отчасти на вас.)

Разве что обратиться к «партнерам»? Как их называет наш Президент.
Позитивные идеи по всестороннему ускорению развития всех сфер общности, государства, в том числе, экономики, а также концепция, способная объяснить смыслы и увлечь или, хотя бы, отвлечь массы, миллионы и миллиарды людей, при должном антураже, может оказаться очень востребованной.
Я вполне отдаю отчет.)

Назовите философские концепции, которые вы считаете позитивными и реальными?

Какие идеи? Например.

Кто против? Я?
Но вы не видите разницы?
И в чем эти концепции реально помогли человечеству? А главное – миру.
Помогли в чем-нибудь? Соответствовали запросам мира и промыслам Бога? в чем? Например.

Императив Канта – это хорошая констатация.
Кабала. Не читал полностью, но однажды услышал мнение от знающего человека, что моя «Методология зла и добра» реально пересекается с ее положениями. И другие мысли не противоречат.
Масонство? Допустим. А где оно ныне? Не знаю. На мой взгляд, это вряд ли сегодня служит комплексному развитию мира. И, видимо, замкнулось в неких догматах. Как и все философские и религиозные течений тысячелетней и более давности. Меня это не вдохновляет. Такие структуры, застывшие идеи не жизненны. Или убивают жизнь. Что и заметно.
Ну, и так далее.)

Неужели, на это похоже?
Если кажется, перекреститесь)
Да и какое имеет значение, что думает автор? Разве кто-то один может что-то кому-нибудь навязать? Тем более всем? Тем более нынче?
Автора не надо бояться.) И слова его.
Сегодня все это не имеет никакого значения.

Видите ли, одним из положений Теории информационных систем, объясняющей эволюцию, развитие мира нашей Вселенной в бесконечной вселенной, является то, что Вселенная представляет собой совокупность и суперпозицию информационных систем. Каждая из которых - функция от трех аргументов: материального, идеального и активного.
Так вот, в части вашего вопроса отвечу. Нет смысла лишь в осознании своего бытия. Человек, говоря материалистическим языком, - информационная система, одного из высших уровней мирового развития в нашем участке вселенной, созданная для дальнейшего творения мира. И лишь в совокупности своего идеального (понятийной системы), материального (тела) и «я» (активной инстанции) она может продолжить активное развитие мира. То же самое – развитие идеального, материального и активного, но уже в Целом и для Целого. А не для части, человечества.
То же самое, абсолютно, формулируется в идеалистической, религиозной системе (системах) понятий. Троица – Бог Отец, Бог Дух Святой и Бог Сын - вечны. Но осознают Себя в бесконечных пробах Творения, на определенном этапе удачи. И вот они осознают себя в нас. Мы окажемся не достойными продолжателями Творения, вечный и бесконечный бог просто продолжит пробы в других местах, временах. Так что, вся ответственность только на нас.
Мне представляется, это важным. И это надо понять.
Не в меньшей степени, чем угроза, например, ядерного оружия. Которое на самом деле, лишь толика от Беды и следствие от неосознания главного.

Не вижу неразрешимых проблем.
Беря к себе в дом меньшего, животное или цветы, вы ответственны за них. Потому что вырываете их из естественной им среды. Нет?
С бомжом тоже абсолютно согласен. Избыточное добро частенько оборачивается злом. У меня есть размышленья об этом. Могу поискать. Аналогичные вашим. Согласен.
Суть в том, что человеку реально нужно, кроме удовлетворения потребностей, реализация заложенных в нем возможностей. И это главное, на самом деле.
Помощь в удовлетворении потребностей, действительно будет злом. Если человек не сможет сделать сам следующего шага – реализации заложенных в нем возможностей. Для чего, собственно, он был и призван в мир. Который не обмануть, ни в частности (человек) не в целом (весь мир).
И создающий подобную ложную ситуацию, естественно, тоже будет наказан.

За что же меня надо драть? Да еще и на скотном дворе? Это как-то не по-философски.
И не по-божески.)

Да, меня не удовлетворили другие концепции. Поэтому я создал свою.
Но это вовсе не означает, что все отрицаю. Это строительство дальше, а не разрушение до основания.
Я вполне уважаю чужие заслуги. Когда они есть.

Что ж, нет так нет. Мы не на скотном дворе, о котором Галлия сожалеет и мечтала бы оказаться. «Розгами драть» не будем. За свои мнения.)
Извините, это слова не мои.)

Это вместо того, чтобы спасибо сказать…
Вот оно, тлетворное влияние грантов!)

Галлия.
А я не говорил никогда, что кто-то из нас открывает Америку. Она открыта давно.
Как и наша Вселенная названа нашей еще мыслителями глубокой древности. Правда, они тогда не предполагали, что есть и другая вселенная, вечная и бесконечная.
А когда догадались о бесконечности, вечности, забыли про нашу Вселенную, развивающуюся, расширяющуюся ойкумену. И вот это вполне очевидное положение о разнице вечного, бесконечного и конечного я еще раз подчеркнул.
Ну, и еще кое-что… методология зла и добра, самораскрывающаяся свобода, смысл нашей жизни, теория информационных систем…
Конечно, и это всё не открытие от нуля, потому как и я тоже, как все, использую понятия и идеи известные всем. А как можно иначе?)
Спасибо. С вами бывает интересно. И я вам благодарен за это.

Все литературные персонажи имеют свои прототипы.)
В данном случае речь не только о литературе. Или же журналистике.)
Но отчасти вы правы. Логично предполагать, что, если конечны во времени и пространстве мы, то и все, что можем мы представить себе, так же конечно.
А за рамками нам доступного – всё что угодно.)

Ну как же) некоторые говорили, что Его видели. А потом обычное дело, литература от литературы. Литературщина)

Эти смешные люди удаляют у себя все мои тексты. Хотя их ждут, дрожа, с нетерпением.)
Спасибо. Да, в начале было смешно. Но шутка, повторенная дважды, глупость. Это известно давно. А когда кто-то повторяется много раз, болезнь.

Свою позицию я излагаю постоянно.)
Да, мир и Бог, наша Вселенная это одно и то же.
Ваше сознание – конечно, часть единого идеального. Отвечающая единому материальному. И единой активности.
А то, что вы полагаете себя чем-то отдельным, отчасти правда, отчасти естественное заблуждение. Вы отделены по высшим взаимосвязям. Зациклены на себе, если вам это нужно. Но у вас есть и более низкие уровни иерархии структур, как и у всех. На самых нижних уровнях все мы – одно, и нет между нами пропасти. Какие бы концепции не заявлялись.)
Или это не так?

Галия. Согласен с вами. Почему мы не можем рассуждать обо всем?)

О бесконечном и вечном, что такое бесконечность и вечность у меня порядочно текстов.
Вот один из них из книги
Об устройстве мироздания. Исчерпывающая информация / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2016. –130 с.
http://russolit.ru/books/download/item/3262/

Еще раз повторю важную мысль.
У Бога нет одного «Я», активность Его распределена между многими разновеликими «я».
Величина каждого «я» (активной инстанции) отвечает совершенству его материального (тела) и идеального (сознания, духа).
В природе главенствует принцип множественности и соразмерности. Таковой сотворил ее Бог через всё множество активных инстанций, своих «я». В результате естественного и понятийного отборов.
Воля Бога многоканальна, отвечает множественности Его «я». Которые в идеале не противоречат, но дополняют друг друга.
Таковой идеал достигнут в Природе. Для человечества и в целом нашей Вселенной может быть достигнут в Обществе Реализуемых Возможностей. Открывающим путь в бесконечное будущее, нескончаемое познание и развитие мира.

Вечен бог. А Боги, в том числе Бог нашей Вселенной, рождаются и умирают.

Рецензия на «О сомненьях и вере. Обращение к другу« (Виталий Альбертович Иванов)
Здравствуйте уважаемый автор и спасибо вам. Свой путь выбран. Спасибо что дЕлитесь, нормально у вас получается. Не рецензия, а тоже делюсь.» С верой человек рождается» - слова Александра Меня (см.» Строки прочитанные»...). И чуть про сомнение. Случаются ситуации-случаи, есть и события. Рассказано, что в со-бытиях участвуют и Высшие. В слове «со-мнение» тоже есть «со», на мой взгляд это сотрудничество не с Высшими. Не настаиваю, это мое понимание. Не покажется ли вам, что «сомнение» можно заменить на «вопросы» мысленные наверх, ответы всегда бывают. Простите. Успеха вам. А.
Айнор

Правильно. Никто не мешает. Но никто и не помогает. В плане государственной поддержки талантов людей. Наоборот, существующее государство больше поддерживает воров, чем честного человека. Подвижки в лучшую сторону некоторые есть, но… всё слишком запущено. Человеческие потенциалы используются минимально. В буквальном смысле этого слова! Доли процента!
Или вас всё нынче устраивает?
А ОРВ подразумевает практически полное использование возможностей, потенциалов каждого человека. Насколько это возможно. Если все будут реально работать, по собственному призванию, это увеличит темпы роста страны, экономики и всего прочего в десятки раз! Соответственно, и благосостояние народа.

Это вы правы. Конечно, необходимы программы детальные и пошаговые.
Но что делает философ? Он предлагает идеи самые общие, мировоззренческие. Что хочет мироздание, Бог и как человечество может удовлетворить их желания.
И вот вы говорите, вас полностью удовлетворяет прекрасный, созданный до вас мир. Без вас созданный. Для чего же в нем созданы вы? И все люди для чего созданы? Чтобы на более высоком, осознанном, сознательном уровне хвалить достижения Господа, мира? И всё? Для чего происходит эволюция, появление все более сложных существ, со все более сложными понятийными аппаратами, способных во все больших масштабах воздействовать на среду, и все более сложно воздействовать?
Вот скоро уже появится искусственный интеллект. Для чего? Почему? Или вас это просто устраивает - любые непонятные и не требующие понимания действия прекрасного, совершенного мира, который независимо от вас что-то там делает… и всё?
Не думаю, что это так.)
На мой взгляд, да, создав прекрасный проект, мир, в котором мы с вами живем, Бог, по сути, исчерпал традиционные имеющиеся возможности – способы развития мира без любимейших детей своих, которых он наделил разумом. До этого-то разума не было. Были другие пути, да, не все нам до сих пор ведомые.
И вот разум наш человеческий нам подарен, чтобы именно продолжить Творение уже нашим человеческим способом – с помощью нашего Разума. И не кажется ли вам, что мы должны это, именно это – понять хорошо? И заниматься осознанно делом своим, предначертанным Богом – продолжить Творение. Для чего? Чтобы прекрасный мир расширялся, усложнялся и стал бы еще прекраснее! Нашими разумными связями охватывались всё большие квоты материи!