Незатейливые мысли пожилой дамы

Всем известно, что я увлекаюсь психологией, и это очень давно: читаю разные статьи, серьезные и менее серьезные, читаю и книги, по преимуществу известных и авторитетных авторов, но иногда и более легкие статьи бывают мне интересны, ведь, когда что-то любишь, то любишь это во всех его проявлениях…
Но дело, конечно, не в моих чтениях, и не об этом пойдет  речь....Наверняка всем известно, с какой скоростью развивается психологическая наука, особенно в нашей стране. Не далее, чем вчера слушала очень модного и оригинального психолога, которого некоторые из моих знакомых называют запросто «дядей Мишей». Многие из вас догадались, о ком идет речь. Да, да, о том самом-с бархатным голосом, искристым юмором и всегда с оригинальными советами слушателям, страждущим найти ответы на свои экзистенциальные вопросы. Поклонники его таланта восторгаются им, и это вполне естественно, иначе они и не были бы его поклонниками.

Не скрою однако, что знаю и таких, которые подвергают сомнению его метод, вменяя ему в вину то, что, мол, вот о психологии говорит, дает советы, даже какие-то шесть правил вывел, а показать на своем личном примере, как достичь счастья в любви, не может. Речь, конечно, идет о любви к женщине, а не к коту. А кот у него просто замечательный, по словам самого владельца, таких больше нет, потому что этот кот, с точки зрения самого психолога и его знакомого ветеринара, обладает редкостной уравновешенностью характера и живет в гармонии не только с самим собой, но и со своим любимым хозяином. Я лично не поддерживаю всю эту критику, ибо считаю, что если человек стремится к счастью, то какое имеет значение, кто тебе это счастье дает, кот или женщина.

Однако, есть некоторые высказывания мэтра, которые привели меня в замешательство, и вот этим я и хочу поделиться. С некоторых пор, он начал говорить о пагубности русской литературы, особенно классической-именно она, по его мнению, не способствует душевному спокойствию наших сограждан. Однажды, он начал подвергать психологическому анализу персонажей известных русских романов.. Естественно, первым, кто ему пришел на ум, был Родион Раскольников, но думаю, что и Ставрогин с Базаровым ему также  не по душе. Согласно созданной “дядей Мишей” психологической теории, все они-«невротики». И ведь нельзя не согласиться с ним в том, что есть нечто невротическое в их восприятии мира, хотя в советские времена персонажам классической литературы давали иные определения; их называли то «лишними людьми», то «нигилистами», то «злодеями». Особенно дядя Миша не любит Ивана Карамазова…

Ну да ладно, не любит и не любит, но ведь наш психолог не ограничился упоминанием персонажей великих книг, он пошел дальше, заявив, что все писатели, художники и вообще творческие люди-«невротики» и, что необходимо срочно перейти от чтения серьёзной литературы к более веселому жанру…Я полагаю, что читатель понял, что заклейменная с высокой психологической кафедры великая русская литература отныне будет ассоциироваться у непросвещенной публики лишь с “неврозом” и «невротическими отношениями».  Он, в частности, и примеры приводит наших великих писателей, говоря, что Гоголь был душевно больным, а Достоевский страдал эпилепсией, что и свидетельствует, по его мнению, о их психологическом нездоровье...

Кумиры повержены, а что дальше? Однако, прежде чем начинать искать ответ на столь трепещущий вопрос, расскажу еще об одном психологе, на этот раз речь пойдет о женщине, женщине красивой и весьма успешной, ибо в свои 33 года она уже выпустила две книги и  пишет третью, которая скоро выйдет. Эта милая и воздушная женщина говорит о себе как о писателе, психологе, специалисте по возникшему внутри психологических наук нового направления-учения о манипуляциях. Могу честно сказать, что до неё такого термина я никогда не слышала, хотя и переводила лет  пятнадцать тому назад книгу известного французского психолога под названием «Властные игры».

Вот, чтобы рассказать о своей книге и своем методе, она была приглашена в передачу одним известным русскоговорящим американским журналистом в Нью- Йорке. Смотря передачу в прямом эфире, я заметила, что сам журналист был весьма заинтригован. Естественно, что он начал свое интервью с того, что спросил у молодого автора, действительно ли можно добавить нечто новое ко всему тому, что уже было написано и сказано за последние сто лет известнейшими психотерапевтами, психоаналитиками, социальными психологами о человеческой психологии?
Молодая писательница ничуть не смутилась от вопроса журналиста, а совсем наоборот,  устремив на него пылкий взор своих темных очей, сказала, что вот это не совсем так, что именно она первой заговорила о манипуляциях, о манипуляторах и их опасности для женщин, добавив при этом, что и среди женщин их не так мало… Видно было, как у интервьюера округлились глаза, как он начал прислушиваться к каждому слову весьма самоуверенной дамы, и даже, как мне показалось, у него самого, в глубине души, закралось подозрение на собственный счет - «так, может быть, и я всю жизнь провел в манипуляциях, не подозревая об этом?». Писательница, почувствовав замешательство журналиста, тотчас же его успокоила, объяснив, что вот у таких людей, как он, то есть мужчин интеллектуального склада, талантливых и любящих лишь произвести впечатление на женский пол, это скорее нечто иное… Шарм, по всей вероятности.. Естественно, что это был завуалированный комплимент интервьюеру, ведь кто как ни психолог понимает, в какой момент надо сказать нечто приятное собеседнику.

Однако, свое повествование я начала с литературы, и вот к ней мне хотелось бы снова вернуться. Совсем  неспроста я заговорила именно об этих двух психологах… Смотря  одну из передач милой писательницы о манипуляциях, я услышала очень кратко сформулированную мысль по поводу романа известного французского писателя Стендаля, написавшего прекрасный роман «Красное и черное». Она, прервав на несколько минут чтение глав собственного романа о мужской манипуляции, неожиданно для меня произнесла: «А ведь никто не понял, что «Красное и черное»  - это роман о манипуляторе”, имея, естественно, в виду, Жюльена Сореля, роль которого когда-то прекрасно сыграл Жерар Филипп. Наверняка, отчасти она и права, ибо в поведении каждого человека можно увидеть черты, позволяющие сделать такое предположение. Однако, для меня это был шок, ибо в одно мгновение Стендаль из одного из великих французских писателей превратился в писателя о «манипуляторах», хотя я ценила его скорее за стиль и точность психологических портретов.

Этого, конечно, снести я не могла, тем более, что я большая поклонница французской литературы. Неужели отныне, перечитывая великие произведения французских классиков: Бальзака, Мопассана, Стендаля с Флобером у меня будет возникать ощущение, что все их герои-Растиньяк, Жорж Дюруа, Жюльен Сорель, Леон из «Госпожи Бовари» являются всего лишь навсего образами «манипуляторов» 19 века… И вот, в тот самый миг, у меня возник вопрос-а куда нас заманивают эти милые психологи современности,-в мир реальный или в мир утопий…И где тот мир или то царство будущего, в котором мы наконец-то обретем гармонию и истинную любовь?

Складывается впечатление, что и сами наши учителя пока этого не знают. Но они нам пророчат, что есть такой мир, такое пространство, где не будет ни манипуляторов, ни невротиков, а будут лишь люди, подобные алхимикам, сумевшим превратить олово своих предрассудков в золото великих знаний. Именно там мы и обретем свободу и счастье. А где и кем описан этот самый мир царства добра и любви? Ни одно произведение литературы не приходит на ум, разве что Евангелие. Но наши психологи настаивают на том, что не о религии идет речь, а дама так и вообще категорична, считает что недопустимо путать Любовь Божественную с Любовью земной. Так где же вот этот волшебный мир? Такое впечатление, что мы уже это проходили, только не на психологическом, а идеологическом уровне. Вспомните лозунг «В светлое будущее коммунизма»… Если это так, то я не с ними…

PS

Надеюсь, что никто не обидится на столь невинное размышление уже немолодой дамы, тем более, что психологи люди творческие, и гипербола им совсем не чужда. Скорее беспокоюсь о их поклонниках, которые порой воспринимают сказанное ими, как говорят французы-«au premier degr;», то есть дословно. А что касается меня и моего поколения, то в 20 веке мы все ещё жили с идеалом «сладостного страдания» в любви и с желанием служить любимому существу….Архаика, скажете вы, соглашусь, да ведь и повествование ведется от вполне архаичного персонажа - пожилой дамы с незатейливыми мыслями…