Jewry in Russia and Ukraine

О ЕВРЕЯХ В РОССИИ И УКРАИНЕ
Так же - как реплика к статье Ш.Бримана, сайт «Евр. Мира» 07.02.17
Считаю необходимым расширить и дополнить мою же реплику к этой статье.
Немного истории.  Облом Российской Империи (в которую входила и Украина как часть), происшедший в 1917 году, имеет очень неоднозначное с точки зрения понимания причины.  Не будем вспоминать А.К.Толстого – всё есть, порядка только нет – хотя это одна из десятков, если не сотен составляющих.  Если обрисовать процесс прихода страны к 1917-му году некоей экспоненциальной функцией, свойство которой состоит в её резком нарастании по мере течения времени, то заметным ее началом следует считать события, происшедшие в России сразу же после отмены крепостного права.  Имеется в виду активизация экстремистских радикальных элементов в средних слоях российской интеллигенции начиная, скажем, с народников.  Сразу же необходимо подчеркнуть, что еврейского элемента, по крайней мере заметного в сравнении с чудовищной относительно численности населения диспропорцией евреев в компании «большевистско-жидовских комиссаров», в тот период не наблюдалось.  Это в адрес тех, кто видит корень зла именно в евреях.  Что касается религиозной стороны неприятия евреев как носителей иудаизма, то имеется вавилонская башня литературы на эту тему, а борьба с носителями – меньшинством иной религии имела место везде и во все времена, вплоть до крайних ее форм, и в России она была, пожалуй, выражена гораздо слабее, чем во многих других странах. 
В соответствии с моей личной компетенцией в этом вопросе – бытовой антисемитизм в русской части Российской Империи был выражен значительно слабее, чем в Украине, если говорить об абсолютном  числе инцидентов, да и относительном так же (относительная плотность еврейского населения в Украине по известным всем причинам была более высокой, чем в собственно России).  Массовый исход евреев, главным образом в Штаты, определился именно еврейскими погромами в Украине (здесь мы не обсуждаем вопрос о роли, или отсутствии таковой, государства в организации погромов). 
Авторы отзывов на статью Ш.Бримана акцентируют внимание на различных конкретных фактах и при этом делают частные выводы, порой противоречащие друг другу.  В какой-то степени это естественно, поскольку объективная картина может быть получена только на основе адекватной статистики, которой ни они, ни я, по крайней мере в настоящее время не располагаем, так что это «разговор в пользу бедных».  Но уже то хорошо, что впервые, как мне кажется, за последнее время идет относительно нелицеприятный разговор, не ограничивающийся комментариями и матюками или комплиментами некоторых дам в адрес кого угодно, особенно если у последних левые либеральные взгляды. 
Очень важный вопрос – почему на еврейство обрушивается непомерный поток критики в отношении еврейского негатива (и реального, и чаще всего вымышленного), а положительная сторона вклада евреев в цивилизацию хотя и отмечается, но зачастую лишь походя, так что нам приходится напоминать о заслугах, также ссылаясь и на мнения неевреев.  Проблема здесь в психологическом  механизме взамного восприятия представителями народов, этносов друг другом.  Толерантность проявляется лишь в тех случаях, когда различия в менталитете народов не очень сильные, и какие-то определяющие черты критикуемого народа не очень резко выражены.  Что касается еврейства, а об этом упоминали и религиозные лидеры («нет таких вершин, на которые не поднялся бы еврей, и нет таких пропастей, в которых он бы не оказался»), то отличительные черты евреев (в среднем) выражены сильно.  Конечно, и в среде последних, и в среде других народов имеются личности, существенно отличающиеся от других, своих же, но негативное отношение к ним «протоплазменной» массы смягчается тем фактом, что они всё же – «свои» («в семье не без урода»), а евреи гораздо реже становятся для них «своими» по ряду причин, порой и из-за собственного нежелания «огоиться». 
Ортодоксальный иудаизм, по крайней мере в лице многих современных «профессиональных» комментаторов Торы, подчеркивает наличие у евреев не просто чисто качественных упомянутых выше отличий, но и кардинальных, экзистенциальных, а именно – неких скачков в прогрессе неэволюционного характера, вплоть до временных приостановок действия законов природы (переход через море, остановка солнца Бен Нуном и пр.), думайте как хотите.  Так что вовсе не черная ревность к успехам, не ненависть в случае подозрения в обмане, ловкачестве (кто не обманывает?) лежат в основе неприятия еврейства – это лишь следствия, а не причины.  Главное, что евреи другие, alien.  Отсюда и желание прижучить их и даже полностью извести («Евреи враги человечества», а ответ многих евреев таков:  «Весь мир антисемитский», и «Все довольные расходятся по домам», хотя и то, и другое – абсурд).
Хотя, повторяю, никакого мирового антисемитизма, кроме того что существует в не очень развитых мозгах некоторых евреев (хотя они, конечно, умнее всех других, с их точки зрения), имеет место тем не менее явный статический перекос в сравнении с другими народами в сторону критики еврейства.  Человеческая психика устроена так, что негатив эмоционально (а масса реагирует в основном эмоционально, чем и пользуются идеологи) воспринимается резче, чем позитив, т.е. даже большие плюсы могут не перекрывать, не компенсировать минусы.  Другими словами, негативное воздействие одного Медоффа не перекрывается и десятью Эйнштейнами!  Такова «се ля ви», как пишут юмористы.
В связи с изложенным инересно вернуться к известному парадоксу – почему относительно мирных, не склонных в массе к убийствам, а в какой-то значительный исторический период вообще неслышимых евреев, ненавидят зачастую больше, чем, например, немцев.  Ведь в течение уже многих веков германцы, а впоследствии и немецкое государство, проявляли физическую агрессию в отношении окружающих народов, а если говорить о гитлеризме, то целью немцев было не просто достижение военных успехов, получение дани и т.п., а частичное и даже полное уничтожение разных человеческих групп, включая и народы.  Исторически оказалось так, что даже массовое уничтожение людей для достижения разного рода целей стало достаточно привычным феноменом (глубже этот вопрос здесь не обсуждается, только констатируется факт).  И со временем, когда ситуация более или менее устаканивается, имеет место как бы взаимопрощение.  Идет это от определенных видов религии, которые не рассматривают сохранение земной человеческой плоти, а основным считают духовную сущность (тело только является лишь носителем души, и поддержание его благополучия в соответствии с определенными нормами, к примеру, иудаизма, ислама, христианства служит исключительно целью сохранения и развития определенных кондиций души для будущей жизни).  В качестве сравнения приведу мнение представителя иной идеологии – грека Протагора – «Человек – мера всех вещей».  Несомненно, что современная западная цивилизация придерживается именно последнего принципа, в то время как «форпост западной цивилизации», как его именуют многие – современный Израиль, похоже, завис почти как буриданов осел между двумя упомянутыми экзистенциями. 
Александр, Одесса – Лос Анжелес