Причина наших бед. Часть 2

«Рецепт народного счастья»


(ОКТР - Общий Конечный Требуемый Результат)




Самые общие выводы


Когда мы отменим преступно-неграмотные по своему смыслу формулировки действующих сейчас законов «материального стимулирования» труда работников всех бюджетных структур и служб госсектора, то, тем самым, сразу же ликвидируем причину нашего тотального бюрократизма, коррупции и всевозможных форм «вредительства-ради-премий» со стороны госслужащих во всей системе государственной власти.
Когда мы сформулируем и закрепим в законах оплаты труда ОКТР для всех без исключения бюджетных госструктур, то заставим машину госвласти работать в интересах большинства населения и, тем самым, заложим прочный фундамент Справедливого Демократического Общества.
Невозможно избавится от бюрократизма не ликвидировав его причину - оплату (в «лучшем» случае) процесса дела вместо результата (см. начало главы 1). Наверное, все наше прошлое является тому подтверждением. Ведь сколько раз уже на протяжении Истории человечества происходили волнения, восстания и революции из-за того, что народ не мог - ни получить от своих правителей, ни даже (по закону) потребовать - элементарные, необходимые всем людям результаты деятельности госвласти: мир, правопорядок, соц-поддержка, справедливый размер налогов и т. п., которые просто не были сформулированы для чиновников, как некие, требуемые от них цели («хлеба и зрелищ» - не в счет!!!). И дело здесь не в недостатках «присущих» капиталистической или социалистической политическим системам (большей или меньшей доли участия госсектора в производстве и распределении материальных благ), а дело в том, что все эти системы у нас не-ра-бо-та-ли! Не было у нас «нормальных»: социализма, капитализма (чуть было не сказал - «феодального и рабовладельческого строев»!) потому, что у управляемых масс и управляющих «избранных» никогда не было четкого представления о целях и задачах «управления», а, следовательно, и оплаты за эти цели! И сколько раз уже ломали «до основания» подобные пирамиды власти, возводили на их месте новые, ставили «честных людей на руководящие места» и все с тем же результатом - бюрократизм, казнокрадство, коррупция, «кумовство» и т. д., даже несмотря на грандиозные «чистки» и репрессии!..  Поломав очередную государственную систему, мы совершаем ту же самую старую ошибку при составлении новых законов оплаты труда («материально стимулируем» процесс деятельности госслужащих, вместо результата) из-за которой, в конечном итоге, нам и пришлось предыдущую систему ломать! Исправьте, ликвидируйте эту ошибку и ни одну политическую систему «ломать» больше не придется - они станут «гибкими» и самоизменяемыми потому, что начнут «работать» и выполнять свою главную задачу - функцию «инструмента» общественного самоуправления!
А пока реалии таковы, что мы заменили «неработающий» толком социализм на «неработающий» капитализм (который работает, в лучшем случае, «на общее благо» лишь настолько, насколько это необходимо просто для того, что бы государство не разваливалось на части продолжая обогащать «прослойку счастливчиков» вдоволь «черпающих из госкармана» и по и в обход закона. Это и подразумевается под словом «неработающий».) Одним из главных мотивов для развала СССР являлся тезис о большей эффективности частной собственности по сравнению с государственной, что земле и всякой разной госсобственности «нужен хозяин», без него ни фабрики ни заводы, а в особенности средние и малые предприятия, эффективно и конкурентоспособно «работать не будут», - поэтому и был взят «курс на разгосударствление и приватизацию» который продолжается до сих пор. Но дело здесь не в форме собственности, а в оплате труда: «среднему» и «мелкому» собственнику никогда не придет в голову назначить самому себе инертный оклад и массу деструктивных надбавок, доплат и премий (просто за процесс своего дела), как это происходило (и происходит) в управленческих аппаратах производственных госмонстров и на крупных частных предприятиях, чем и объясняется их сегодняшняя «поголовная» убыточность и нерентабельность (разумеется, если не считать то море случаев, когда руководство специально «разваливает» свое производство, чтобы скупить по дешевке акции у рабочего коллектива, потерявшего всякие надежды на прибыль по ним, а затем еще и клянчит деньги у государства на «покрытие убытков» и «долгов» (зачастую - самим себе же) не забывая, вероятно, «откатить назад» долю этой госпомощи «помогающим» чиновникам!).
Конечно, можно разгосударствить все крупные предприятия и «полностью изгнать государство из экономики», но это (как и в примере с «ломкой» госсистемы) принесет (и уже приносит) народу новые беды. Потому, что заменяя владельца на средства производства мы снова оставляем без изменения наш привычный способ материального стимулирования процесса труда, вместо его результата (для нанятой этим новым владельцем пирамиды директоров, управляющих и трудового коллектива). Получается нелепая ситуация - госвласть, имея в своем распоряжении целые научные институты, не умеет грамотно управлять собственными предприятиями при помощи «кнута и пряника» (штраф - премия) и продает их по «смешным» ценам каким-то «частникам», пытаясь на вырученные деньги «заткнуть дыры» в бюджете (образовавшиеся по той же причине) и надеется, что этот «частник» при помощи своего тайного «делового инстинкта» (жадности наверное) совершит «чудо преображения» для бывшей госсобственности!! И в данном случае не имеет значения (хотя и многое объясняет!) то, что этими «частниками», как правило, являются «родня» и «свои люди» для проводящих приватизацию чиновников: печальный факт все равно остается - они не способны сделать прибыльными (эффективными и рентабельными) бывшие крупные госпроизводства, и обогащаются только за счет выпрошенных госдотаций или кредитов в иностранных банках (под залог собственных предприятий). Любые «исключения» из этого правила (то есть рентабельность предприятия) объясняются присутствием элементов оплаты за ОКТР для руководящего и исполняющего составов предприятия (то есть, фактически - хозрасчет), как например: зарплата в виде процента от выручки за произведенную и реализованную продукцию (при условии отсутствия для руководства других источников дохода таких, как: сдача в аренду малым фирмам заводских территорий и цехов; «левая» продажа имущества предприятия; помещение невыплаченных рабочим денег на банковские депозиты и получение процентов по ним, и т. д. и т. п. Во всех подобных случаях дирекция имеет возможность не просто назначить самой себе, как обычно, огромные оклады в сотни и тысячи (!!!) минимальных зарплат, но и получать их вне зависимости от результатов деятельности своего предприятия).
Таким образом, ни прежняя советская форма абсолютной госсобственности на все средства производства, ни наша тотальная «приватизация» и «разгосударствление» (с последующей вынужденной «национализацией» «останков» от этой «собственности») сами по себе не могут повысить «эффективность и рентабельность» крупных и средних производств, и являются, в лучшем случае, лишь неудачным экспериментом политиков и народа в деле построения «справедливого, светлого будущего». Потому, что сама по себе форма собственности на средства производства не влияет на производительность труда (что бы там ни утверждали идеологи «коммунизма» и «капитализма»!). На производительность влияет только зависимость заработной платы работника от результатов его труда!
Когда мы добьемся этой зависимости абсолютно во всех сферах трудовой деятельности - «бюрократизм» исчезнет, а вместе с ним исчезнет и само понятие «строй» как преобладание одной незыблемой (вследствие того же бюрократизма) «программы народного счастья» или «формы собственности» - над другими потому, что люди смогут сами выбрать - что (или кого) им необходимо через начавшие «работать» структуры законодательной власти!
В отсутствии бюрократизма могут стать реальностью мирные пути решения проблемы «эксплуатации человека человеком», происходящей (по Марксу) из-за права «частных собственников» (на основании факта собственности на средства производства) отнимать большую часть «прибавочной стоимости» у наемных работников. Но главное «неудобство» трудящимся доставляет, все-таки, не «большая или меньшая доля» дохода, которую «кладет себе в карман» работодатель, а то, что... «платят мало!». Государству достаточно было бы поднять порог минимальной заработной платы в два - три раза для начала (как это делает, к примеру, сам для себя российский президент!..), и «собственникам» пришлось бы - либо самим работать на своих предприятиях, либо платить трудящимся «приемлемые деньги», уже выходящие «за рамки» прожиточного минимума, а значит и привычного шаблона - «эксплуатация»...
Таким образом, можно сделать вывод, что полит-экономическая «эксплуатация трудящихся» происходит не только и не столько вследствие форм собственности на средства производства, сколько вследствие коррупции и бюрократизма госвласти (при любых формах собственности), принимающей законы не в пользу «непосредственных производителей», то есть - трудящихся, а в пользу «собственников» (включая и само государство) имеющих непосредственное отношение к этой самой коррупции.
Тем не менее, справедливости ради нужно сказать, что в полноценном, развивающемся Обществе должны иметь место все формы собственности на средства производства, а не уродливое доминирование какой-либо одной. И промышленная конкуренция в сфере производства и оказания услуг должна происходить не только между одними частными (крупными, средними, мелкими) предприятиями, но и между ними и государственными производством, желательно - во всех «сферах сбыта и потребления». Только такая конкуренция может быть по-настоящему эффективной и полезной, поможет избежать ценовых сговоров т. е. - непомерно завышенных цен! И конечно, для эффективной работы самих госпроизводств (особенно в условиях подобной конкуренции) совершенно необходима оплата ОКТР для работников всех руководящих и исполняющих структур предприятий. Этим результатом (для бюджетных госпроизводств) должно быть высокое качество - низкая цена и себестоимость (товара, услуги), подтвержденные данными статистики по их обороту и спросу у населения. Для хозрасчетных госпредприятий конечным результатом деятельности должна быть, разумеется, прибыль от реализации продукции - оказания услуги (что уже предполагает необходимое их качество). Чем плох хозрасчет или тантьемы (премии в виде процента от прибыли с оборота капитала, для госструктур связанных с экономикой)??! Все уже давно придумано но ничего толком не сделано!!!
Полноценное Общество должно содержать в себе полезные элементы всех «измов», не противоречащие и не конфликтующие между собой. К примеру, должны беспрепятственно совершаться два противоположных по форме процесса: появление частных предприятий «с нуля» (или в результате разгосударствления реально не рентабельного госимущества), и процесс огосударствления разных видов частных монополий (как это иногда происходит в "развитых капстранах"). Поэтому логично предположить, что поступательное развитие Общества должно, все-таки, происходить в направлении увеличения социальной роли государства и доли его участия в производстве и распределении «материальных благ».
Ведь не секрет, что поступательное мировое соцразвитие происходит именно в направлении совершенствования института госвласти и поиска путей для разрешения социальных противоречий вызванных произволом «частного сектора» и ее, госвласти, неспособности их разрешить - вследствие «сращивания» с последним, повального бюрократизма и коррупции!!
В поисках демократии и «лучшей жизни» мы реставрировали социально неэффективный (против ожиданий!) «капитализм», который по факту является предыдущей ступенью социально-экономической эволюции Общества. До сих пор (в полном согласии с теорией «научного коммунизма») смена «строев» всегда происходила только в направлении от «низшего к высшему» - от «феодального» строя через «капитализм» к «социализму», а не наоборот (по Марксу - благодаря «силам производственного прогресса» и борьбы большинства населения против эксплуатации со стороны правящей власти и собственников средств производства). Но впервые в Истории произошел такой грандиозный откат назад целого «блока социалистических государств», хотя казалось - ничто извне не может помешать им двигаться к «коммунизму»!
Ведь для «коммунистов» существует только один рецепт «народного счастья» - смена текущего политического строя (и формы собственности) на «более совершенный», «следующий» (по счету) в их «теории»! А вот «капиталисты» с той же самой целью, каким-то образом, убедили нас сделать «с точностью до наоборот»! Так в чем же дело, кто не прав? Не права сама жизнь или Маркс?!!
Чтобы разобраться в происходящем, наверное необходимо «критически пересмотреть» всю теорию (а главное - практику) «научного коммунизма», которую нам так долго (70 лет) «вдалбливали» чуть ли не с пеленок прежние бюрократы.




«Диалектический»... бюрократизм!


К.Маркс и Ф.Энгельс учат, что в результате развития орудий труда и трудовых «умений» людей первобытного общества (т. е. - развития производства) появился «некоторый излишек» необходимых для жизни продуктов, который «мог быть отнят». Появление этого «излишка» они называют «условием эксплуатации человека человеком». Следовательно, самой «эксплуатацией» являться принуждение работника к труду с обязательным «отнятием» данного «излишка».
Причиной же эксплуатации (в самой ранней ее форме) по мнению классиков «научного коммунизма» является появление частной собственности «на средства производства и его результаты, а также на работника, который становится собственностью рабовладельца, превращается в раба»
(«Политическая экономия, словарь, А-Я»)
Это все равно, что сказать - «причиной эксплуатации является сама эксплуатация»! Или: «у эксплуатации нет причины»!!! Конечно, с позиций «черного юмора» кому то это и могло показаться забавным, но только не образованной и сознательной части «эксплуатируемых масс», ждавшей разумного объяснения причин своего незавидного положения! Потому, что все дальнейшие «установки» коммунистов, построенные на фундаменте «частной собственности», сводились только к тому, что можно уничтожить «эксплуатацию» просто уничтожив «эксплуататоров»: их строй, форму собственности, их самих...
Основоположники теории «диалектического материализма» совершенно не понимали причин появления «эксплуатации человека человеком», этой самой «частной собственности» на «раба со средством производства». То есть, ими совершенно не учитывался тот факт, что задолго до разделения общества на «классы» (благодаря развитию тех же производственных сил) должно было произойти разделение труда, а вместе с ним и разделение функций «управления» и «исполнения». Далее, по причине отсутствия ясных и четких договоренностей (дело то - первобытное!) между управляющими и управляемыми о целях и задачах «управления» (то есть - в условиях доисторической «оплаты за процесс» этого «управления»), со временем, очевидно, произошло выделение из общей среды слоя «ни к чему не обязанных» но наделенных большими «правами» управленцев (родоплеменная знать), могущих под разные свои «затеи» (военные набеги на соседей, всевозможные стройки ради «престижа общины», религиозные культы - ритуалы и т. д.) - отнимать у своих соплеменников этот «некоторый излишек» необходимых продуктов, и содержать за счет него собственный доисторический «аппарат принуждения». Но на этой стадии «эволюции» Общества новоиспеченные управленцы еще не осмеливались грабить «по полной программе» свой народ, опасаясь сильных «традиций» недавней «первобытной демократии». Поэтому: «Стремление знати к обогащению приводило к частым военным столкновениям. Война «ведется теперь только ради грабежа, становится постоянным промыслом» - К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.,т.21, стр.164» («Пособие по истории СССР для поступающих в вузы»). Развитие «орудий труда и трудовых умений» позволило обращать военнопленных в рабов.» Рабы становились собственностью, как общин, так и отдельных представителей знати.» (Там же.) То есть, возникло разделение людей на «классы» - первобытно-общинный строй сменился рабовладельческим. «Новое, классовое общество зарождалось не в ходе плавной эволюции первобытного строя, а в жестоких войнах, грабежах, насилиях.» (Там же.) Маловероятно, что рядовые представители этих общин (т. е. - народ) добровольно и без страха репрессий поддерживали военные авантюры своих «вождей», имея полную возможность (в то время!!!) заработать своим трудом «на хлеб насущный». Ведь известно, что «захватнические» войны начинают только те, кто непосредственно сам в них не участвует! (В качестве иллюстрации хочу привести интересный исторический факт из «Книги будущих командиров» А.Митяева: «Спартанцы потеряли многих военачальников и самого царя Клеомброта...» (в битве с войском Эпаминонда, прим. - Н.Г. ). «Это был единственный, прямо невероятный случай в истории Спарты, когда погиб в бою царь, - царскую особу охраняли лучшие войны.»)
Таким образом, первобытная «правовая неграмотность» породила первобытную бюрократию, которая «деформировала» в свою пользу доисторический административный госаппарат (призванный первоначально, как впрочем и сейчас, обеспечивать функцию общественного самоуправления!) превратив его в инструмент паразитической эксплуатации сначала военнопленных рабов, а затем и собственного населения! Это привело к расколу древнего общества на враждебные «классы» и появлению основанных на эксплуатации «общественных строев». Вся последующая История человечества представляет из себя сопротивление, и, одновременно, приспособление бюрократии к научно-производственному прогрессу, создающему новые, более гибкие условия и формы эксплуатации («строи» и «формы собственности»). А также, почти безрезультатную борьбу с ней (с бюрократией) как представителей трудящегося большинства, так и отдельных «выходцев» из той же самой бюрократической среды стоящей у власти. В разное время совершенно разные «исторические персонажи» под совершенно разным «идеологическим соусом» пытались покончить с казнокрадством, «мздоимством» и коррумпированной бюрократией своего времени. Для «оздоровления» своего Общества все они в конечном счете использовали один и тот же «метод» репрессий по отношению к собственному бюрократическому госаппарату (находившемуся в условиях оплаты «процесса деятельности» - и «порождавшему» эту самую бюрократию во все времена). Так было при Сталине, Ленине и, без сомнения, еще раньше - во время террора «великой французской революции», во времена «опричнины» Ивана Грозного, правления князя Дракулы и множества других тиранов прошлого... (Если верить древнегреческому историку Плутарху, еще Калигула говаривал в адрес римского сената: «все прогнило насквозь!..» и, желая доказать его никчемность и бесполезность, даже назначал (один или два раза) вместо себя на целые сутки императором обезьяну, «проводившую» заседание сенаторов и «утверждавшую» принятие важных государственных решений и вынесение смертных приговоров!)
В.И.Ленин, например, поначалу считал, «что именно работники аппарата, взятые из старого строя, и являются главной причиной сохранения бюрократизма. «Они называют себя коммунистами... они лезут на теплое местечко» (т.38, с.15).
Весь 1920 год Ленин еще придерживался той концепции, что бюрократизм привнесен извне и его можно победить.»
(По статье Г.Попова: «Об эволюции бюрократизма и путях его преодоления», журнал «Наука и жизнь», №10, 1988 г.) Но позже он понял, что: «Бюрократизм порождается новым строем и потому допускает только лечение. Отрубить вообще, вырезать его целиком нельзя. Среди мер по ослаблению самой основы бюрократизма Ленин на первое место ставит экономические методы, хозяйственный расчет.» (Там же.)
«Все наркоматы плюс Московский и Петроградский Советы обязуются в недельный срок представить проект постановления о переводе служащих (всех кто связан с экономикой) на тантьемы, с оборота и прибыли, с жесткой карой за убыточность, вялость, зевки, и с обязательством на торговые запросы отвечать в 3 - 6 часов под страхом тюрьмы не ниже 5 лет» (т.44, с.425).
Оплата в доле с получаемого эффекта - это последовательная ленинская позиция: «Перевести на тантьемы наших чинодралов можем и научимся: со сделки такой-то процент (доля процента) - тебе, а за неделание - тюрьма» (т.44, с.429).» (Там же.)
Не смогли и не научились, а жаль!.. Не такой уж «последовательной» оказалась эта «ленинская позиция»...
Далее, в той же статье читаем: «...опыт всего лишь полутора лет работы в условиях непа показал опасность того надвигающегося конфликта, который стал основной темой будущих лет: конфликта непа с недостаточно перестроенным и, особенно, хозяйственным и государственным аппаратом, который «из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима...» (т.45, с.347).» То есть, Ленин, на деле, и не думал отказываться от своей «ранней версии» причин бюрократизма! Наоборот, из данной «установки», очевидно, и возникли все последующие «советские методы» борьбы с этим явлением:
«Прежде всего, это чистка партии. К марту 1921 года в партии было 732 тысячи членов, а через два года, в апреле 1923 года, осталось 386 тысяч. То есть исключено было за два года почти 50% состава, каждый второй.
Вторая линия борьбы - устранение неспособных руководителей... Ленин пишет что «впредь будем карать за волокиту и святеньких, но безруких болванов, ...ибо нам, РСФСР, нужна не святость, а умение вести дело.» (т.54, с.88).
Главное же - превращение трудящихся в ударную силу борьбы с бюрократизмом: «Законов написано сколько угодно! Почему же нет успеха в этой борьбе? Потому, что нельзя ее сделать одной пропагандой, а можно завершить только если сама народная масса помогает» (т.44, с.171).» (Г.Попов: «Об эволюции бюрократизма и путях его преодоления», журнал «Наука и жизнь», №10, 1988 г.)
«Успеха в борьбе» не было да и не могло быть, так как ленинские «экономические методы» во-первых: были неполными потому, что могли затронуть лишь сферу экономики и производства, а не административные, силовые, и другие важнейшие (и сугубо бюджетные) государственные структуры. Во-вторых: как я уже сказал, они просто не были выполнены (так как их «выполнение», очевидно, было поручено все тем же бюрократам) и уступили место «методам чисток» и репрессий.
После смерти Ленина его политику в отношении борьбы с бюрократизмом развил и приспособил под «собственные нужды» И.В.Сталин. При нем культивировалось «плановое» уничтожение представителей старого царского строя и коммунистической оппозиции (предположительно и составляющих основу бюрократии и саботажа).
Хочу привести целиком отрывок из документальной повести «Колымское эхо» А.Румера, современника и очевидца тех событий:
«Брали по плану. По заранее составленному, тщательно обдуманному плану. И так же, как каждому городу, области, району, селу, назначали сверху твердую раскладку, сколько сварить чугуна и стали, сколько сделать машин, сколько собрать налогов и вспахать земли, каждому городу, области, району, селу спускали сверху твердое задание, сколько взять, сколько отправить в лагерь, сколько расстрелять врагов народа. Планировалось, сколько взять и расстрелять троцкистов - этих в первую голову, бухаринцев, зиновьевцев, буржуазных националистов, право-леваков... Указывалось, сколько должно быть охвостья и сообщников: - у члена ЦК - не меньше тысячи, у секретаря обкома - 500. Предписывалось, сколько взять профсоюзников, комсомольских активистов, хозяйственников, религиозников.
Бывало, на местах допустят неувязку, к примеру, перевыполнят план по националистам, а по правым или левым не выполнят. Тогда националистов переименовывали в правых. Все должно быть в точности по плану. Задания спускали сверху полугодовые, квартальные, месячные. Без плана был бы хаос, безбрежный кисель. А план - закон! План - великое слово. План, это знают все, не обсуждается, его выполняют. Как водится, были еще встречные соцобязательства, было еще соцсоревнование. И как положено, в соревновании были передовики, в победители обычно выходили Москва и Ленинград.
Ярким пламенем соревнование разгоралось в осенние и зимние месяцы, когда органы вместе со страной готовили подарки к праздникам и дню рождения «мудрого вождя». А что? Все готовили подарки. Рыбаки - в океанских водах, сталевары - у своих печей, машинисты - на паровозах... И лубянские «ребятки» шли на рекорд, в подарок товарищу Сталину брались изобличить и посадить сверх плана столько-то тысяч врагов народа. Органы соревновались меж собой, главная Лубянка передавала по всем управлениям шифровки, кто идет впереди, кто отстает. Передовики за высокие показатели получали ордена, щедрые премии, всяческие блага. (Выделено и подчеркнуто мной - Н.Г.) Если находились небоязливые, дерзновенные простаки, которые на беду свою разводили руками, дескать, где нам взять такую уйму врагов и так уж сколько поискореняли, прибывали особоуполномоченные с неумолимыми мандатами и учили, как надо работать.»
Именно бюрократическое стимулирование «процесса» дела борьбы с «врагами народа» возведенное в принцип государственной политики и привело к таким грандиозным масштабам имитации (и затягиванию на десятки лет) этого «процесса», потребовавшего гибели миллионов невиновных граждан, заключения и каторжных работ вовлеченных в него десятков миллионов простых людей, далеких от политики. И дело здесь не просто в личных политических амбициях или в борьбе за власть И.В.Сталина, а в том, что он, будучи ограниченным человеком, не видел иного метода (по примеру ленинских «чисток» партии) как поручить искоренение «бюрократов и волокитчиков» (именуемых теперь «врагами народа»), еще более бюрократическому, коррумпированному аппарату НКВД, повально премирующемуся за «процесс» этого «искоренения»!
Конечно, у служащих НКВД были и другие мотивы усердствовать в совершении репрессий, такие как: «изъятие» денег и ценностей при арестах, продуктовых «передач» в тюрьмах и лагерях (для перепродажи на рынке), золотых зубов у погибших заключенных, и т. д. и т. п., но главным мотивом были, конечно, госплан и премии. (К примеру, охранники конвойно-караульных частей (ВОХР) сталинских лагерей специально провоцировали политзаключенных к имитации нарушения дисциплины: расстрелы зэков за действия, истолкованные как попытка к бегству, нападение на конвой и т. д., - были обычным делом вследствие того, что хорошо оплачивались премиально!!! То же самое происходило и в более поздние брежневские времена и, вероятно, происходит до сих пор!..



Хватит «ходить другими путями»...


Принимая во внимание все вышеизложенное, снова повторю: необходимо как можно быстрее пересмотреть все действующие законы оплаты труда работников госсектора, приостановить и заменить преступно-неграмотные формулировки «материального стимулирования» процесса дела (а так же - бестолковые «поощрительные» выплаты «неизвестно-за-что») на формулировки стимулирования результата (ОКТР) деятельности каждой конкретной госслужбы. (Работа - «не бей лежачего», Обломов сдох бы от зависти!..)
Но все же, лучше поручить это дело научным институтам и максимально талантливым ученым: юристам, экономистам, политологам, психологам, ...философам наконец, т. е. - всем тем, у кого мозги привыкли работать (а не просто, зачастую малограмотным - народным депутатам)!!!
Почему бы политически активной части населения России не потребовать от властей отмены всех вредительских и «мусорных» премиальных формулировок, которыми сейчас «набит до упора» весь госсектор?!! Причем, наверное, это проще сделать не на митингах «у Зимнего» (по традиции), а через конституционный суд, через СМИ, через онлайн голосование, через официальные массовые обращения к властям, в том числе и по месту жительства через своих депутатов. (Почему бы народу не договориться организованно «изъявить свою волю» через депутатов? Для чего тогда они вообще «предусмотрены в реестре» госвласти?!) Необходимо добиться, чтобы к этому требованию присоединились работники нижних и средних «звеньев» самих госструктур, в особенности «силовых» - армия, полиция, ФСБ и др. (а почему бы им, собственно, не поддержать разумное, законное требование - сформулировать наконец Общие Конечные Результаты (Итоги) их деятельности и перестать «вознаграждать» за пустое «формальное функционирование»?!). И, таким образом, заранее исключить возможность повторения уже «вошедшего в привычку» гражданского противостояния (1905г., 1917 г., августа 1991 г., октября 1993 г., недавнего «майдана» 2013-2014 гг.). Как вы думаете, стали бы солдаты царской армии расстреливать «мирных демонстрантов» в 1905 г., если бы те, во-первых: официально предъявили реально выполнимое и «политкорректное» (для того времени) требование (предложение) по устранению вопиющих, юридически доказанных ошибок в области «царского» госзаконодательства? И во-вторых: просто не вышли бы на свою «демонстрацию», а начали бы долго и нудно «долбить» своим требованием по самым «уязвимым местам» царского режима - по умудренным головам образованных дореволюционных юристов?!!
Конечно, рабочим демонстрантам (января 1905 г.) совершенно необходимо было добиться от властей: «восьмичасового рабочего дня»; «повышения расценок на произведенный ими товар»; «народного образования за государственный счёт» и прочих элементарных человеческих норм «социального существования» изложенных в их «петиции». Но требовать (в то время!) от бюрократической царской системы немедленного их выполнения , а также выполнения некоторых других «совершенно невыполнимых» (и по нынешним меркам!) политических требований, таких как: «свободы и неприкосновенности личности»; «равенства всех перед законом»; «ответственности министров перед народом»; «созыва учредительного собрания»; «всеобщей амнистии политзаключенным» и подобных: «расплывчато-обобщенных», лишенных конкретного «предметного» смысла «расфокусировынных пожеланий», - являлось наивной утопической иллюзией и в означало бы для царизма «жесткую ломку» (а не «починку») всей его «проржавевшей госмашины» и было равносильно предложению «самоликвидироваться»!..
Когда «большевики», все-таки, поломали старую царскую систему, то все равно не смогли избавиться от коррупции и бюрократизма потому, что при составлении новых «пролетарских» законов взяли за образец «старые» принципы «оплаты и стимулирования труда»!.. (См. выше и начало главы.)
Поэтому хватит «ходить другими путями» и «на рожон» против административных госсистем. Гораздо проще организованно подать в эту же систему такое рациональное предложение (см. выше), от которого она не сможет отказаться в силу своей сопричастности (или «позиционирования» этой сопричастности) строгой научной, законодательной и юридической логике... (Возможно, в силу этой же «сопричастности» научной логике (а не только вследствие сплошного бюрократизма) все госсистемы постоянно игнорируют «наивные, невнятные и беспредметные требования народных масс», выкрикиваемые на митингах и демонстрациях!..)
Но здесь возникает еще один «филосовский вопрос»: не могут ли на основе принципа оплаты ОКТР (особенно в «тоталитарных» государствах и «нестабильных зонах» нашей планеты) появиться «суперэффективные» диктаторские (фашистские) режимы??! Ведь до сих пор мы боролись и побеждали только максимально коррумпированный и бюрократический фашизм, который, собственно говоря, и являлся прямым порождением (или «неприкрытым правлением») бюрократии и коррупции!.. Что если идеологи «тоталитарных» диктатур начнут «грамотно» платить деньги за уродливые рудименты «конечны результатов» своим карательным «структурам», к примеру: «за победу и захват чужой территории»; «за отсутствие несогласных и инакомыслящих» и т. п., - то есть, за свою фашистскую «результативность»??! (Даже армия третьего рейха, на сколько мне известно, оплачивалась, в «лучшем» случае, просто «сдельно», а так же награждалась «за выполнение особо трудных заданий и проявленную отвагу в бою», что снижало ее «эффективность» т. к. - заставляло «приветствовать» всевозможные «трудности» и ориентировало на «процесс» военных действий...)
Но, во-первых: если они сделают это официально и на законодательном уровне, то, вероятно, нарушат тем самым «кучу» всяких международных конвенций (по правам человека и т. п.), привлекут к себе внимание прогрессивной общественности, средств массовой информации, и, таким образом, «преподнесут» (для международного суда) против себя «нежелательные улики» в преступлениях против человечности еще до того как их совершат (чем скомпрометируют своих союзников и «покровителей», портить отношения с которыми наверняка не собираются).
Во-вторых: если подобная оплата будет производиться неофициально, то вряд ли сможет затронуть основную массу «силовиков» (т. е. фактически - сам народ в госсекторе) так как «служилые», все-таки, привыкли жить «по закону» и отстаивать «законные интересы» (какими бы абсурдными и идиотскими они ни были, - чем и объясняется устойчивость всевозможных «диктатур»), и не «не поняли бы» подарков «в конвертах» неизвестно от кого...
В-третьих: даже если я чудовищно ошибаюсь, то тем более, таким внешне благополучным странам как, например, Россия необходимо «принять на вооружение» ОКТР быстрее, чем их потенциальные противники (открыто фашиствующая коррупция) смогли бы добавить рудименты «результативности» во все свои госструктуры...
В-четвертых: если же какой-нибудь новоиспеченный диктатор вдруг введет оплату труда своим «силовикам» за подлинный ОКТР (в чем я сильно сомневаюсь), то эти структуры все равно не успеют стать реально эффективными потому, что неизбежно столкнутся с инерцией и сопротивлением всей остальной, предельно коррумпированной части госсектора, и это должно: либо, «порвать изнутри» данную «диктатуру», либо - вынудить ее назначить грамотную оплату и для всей остальной части своего госсектора... А когда стимулирование труда во всем госсекторе происходит исключительно за ОКТР, то это уже не «диктатура», а Справедливое, Демократическое, Правовое Общество!..
Поэтому необходима полная «открытость и прозрачность» (т. е. - максимальная доступность для Общественного обсуждения и критики) всех формулировок «материального стимулирования» труда госслужащих, и в особенности - работников «силовых» структур!!! Возможно, для пересмотра и изменения базовых законов оплаты труда (Трудового Кодекса и др.) могло бы потребоваться (в случае необходимости) всенародное голосование (или онлайн голосование) - и дело стоило бы того: потому, что ситуация с законами «оплаты труда» - хуже, чем «есть» сейчас, быть уже не может!!! (См. главу 1.)
Конечно, само Общество должно быть сначала подготовлено по данной теме. Люди должны хорошо понимать принципиальное различие оплаты процесса и оплаты результата труда, и решающее значение формулировок законов материального стимулирования для ответа на вопрос — пользу или вред (и какие именно) может получить население любой страны от работы своего госсектора.
Общество, как минимум, должно знать о причинах своих экономических и политических проблем (приводящих, со временем, к появлению и «становлению» всевозможных «диктатур», а также к их последующему неминуемуму краху!) для того, чтобы в первую очередь, решить эти проблемы, и во вторую - суметь, при необходимости, сразу же «поднять крик» на «международном уровне», если какой-нибудь гипотетический диктатор вдруг осмелится (дело-то новое!) официально назначить «прогнившие рудименты» подлинных конечных результатов для оплаты своим «карателям-силовикам»!.. Но, разумеется, и сам «международный уровень» должен быть сначала хоть немного подготовлен по данной теме, чтобы вообще понять о чем, собственно, «поднят крик»!! Вот такая «утопическая» идея...



 «Невписавшееся» в тему


Еще одной взаимосвязанной причиной для реставрации капитализма и проведения приватизации, на мой взгляд, являлась теория о возможности «эффективной борьбы» с бюрократизмом в административных структурах госвласти путем сокращения «непомерно раздутого» социалистического госаппарата и его влияния на экономику, науку, культуру, и все остальные сферы общественной жизни. Но признающие эту теорию фактически признают и то, что бюрократизм является «неотъемлемой частью административной системы», а, следовательно, его можно только сократить но невозможно уничтожить полностью, не уничтожив саму эту систему! Исходя из этой теории - сколько ни сокращай чиновников: бюрократов среди них будет оставаться один и тот же неизменный процент (близкий к ста!), и бюрократизм будет всегда пока остаются хоть какие-то структуры госвласти! Те, кто так думают, «идут» фактически - «ленинским путем», а это опасное для Общества заблуждение!!! Ведь, в свое время, именно в уничтожении административных структур «буржуазной машины» В.И.Ленин видел «панацею» от молодого, советского бюрократизма, - «...не иметь отделенных от вооруженного народа армии полиции и другого государственного аппарата: только непосредственная власть вооруженных и организованных рабочих. Это то государство, какое требуется народу.» (По материалам статьи Г.Попова: «Об эволюции бюрократизма и путях его преодоления», журнал «Наука и жизнь», №10, 1988 г.) Как мы знаем, эта «установка» не была выполнена, да и не имела бы смысла, ведь бюрократизм, это не сама «административная пирамида» госвласти, а лишь последствие преступно-неграмотных (по смыслу) законов оплаты и «материального стимулирования» труда, которыми она, к сожалению, в данный момент руководствуется (см. Часть 1)!

Автор: Н.Г.
2013-07.29.2014 гг.