Фекалоид

   Всем, кто смотрел юмористический фильм "Догма", знаком одноимённый с этим очерком персонаж. В очерке же попробую построить словесно аналогию с реальными людьми. Немаловажно, что словесно, потому что аналогия будет строиться для определения облика тех, кто производит и распространяет ложную информацию, претендует на социальные статусы, которые явно не готовы принять, потому что просто желания порой бывает мало. И не только желания, а даже документов об образовании. Учился там-то. А может ли быть компетентным? Так вот...
   Сдержанного тона бывает недостаточно, чтобы донести до других смысл идеи. Отчасти, может, от того, что многим важнее смысла источник информации. Например, быть поближе к некоторым образом авторитетной персоне в надежде на то, что перепадёт от успеха той и поддерживавшим появившегося почти ниоткуда деятеля. О чудо! Станьте, мол, свидетелями чуда. Чуда не разумного выбора, а наивной корысти, которая руководит выбором (чего-либо). О, поддержите крикуна, опошляющего социальные нормы. Недостаточно просто опошления? Так пусть будет клевета на всех, кто трудом добился соответствующего результата. Никчёмные слова решают всё для тех, кто не хочет добиваться результата сам. Не считая тех, кому усердно мешают обстоятельства, порождаемые окружением.
   Верьте ради выгоды! Верьте ради объяснений, угодных вам! Верьте ради лести, которую получаете регулярно. И будет вам новый амбициозный, эгоистичный баламут или обманщик.
   А что? Слухи бродят по улицам и эфирам. Но не бесплотное же эхо. Где-то начинаются, были сказаны или написаны для чего-то такие-то слова. Для выражения мнения или для убеждения, пропаганды. И не стоит думать об этом. Согласитесь и почувствуйте результат. В своём выборе человек никогда не будет виноват. Для себя, конечно.
   Все, кто добился позитивных результатов, вызывают зависть у обделённых. И пусть всё идёт прахом. Или пусть будет чудо.
   Только бы согласиться. Только бы поверить. Про Сивку-бурку тоже хорошо написано. А может, и было сказано. Иногда достаточно поверить, и появится чудо. Или произойдёт. Не известно, отчего. Не известно, почему. А пришёл, например, нацист к власти, и нацизм стал политикой для большой части мира. Как так? Так получилось. Кто же знал?
   В мире людей всё начинается с мысли и слова. Какая мысль, такое и слово. За исключением случаев лицемерия. Все "честные", только "козёл отпущения" врёт. И грамотная словесность - якобы удел всяких бумагомарак. Всяких недотрог. Какая культурная обстановка, такой и образующий мнение словесный фактор. Вор в законе умел читать и писать, воровал и был в почёте. Потому что держал при себе согласных, которые верили в иллюзию доступности непропорциональных усилиям и пользе результатов. Украл слуга фекалоида, виноват должен быть какой-нибудь работяга. Потому что так считают двое и более других слуг фекалоида, великого, потому что чудом появился из ниоткуда (или почти из ниоткуда) в информационном плане, если нет специальной прибаутки. Вот так порой бывает чревато игнорирование процедур воспитания, образования, трудоустройства, сферы развлечений.
   Свободу всем! Какую? Выбора? Выбора чего? Иллюзии фекалоида (потому что нормы обязывают быть современным человеком по степени развития, гуманитарно ориентированным согласно воспитанию и обиходу; но это обязывает всегда прилагать усилия, не приносящие удовольствие)? Ведь именно для этого голова на плечах. Ведь такова порой житейская смекалка.
   А если человек добился многого в жизни? Получил престижное образование, влился в коллектив перспективной компании, зарабатывает деньги. И вокруг какие-то жалкие неудачники бродят и жалуются на жизнь. Пусть помрут хоть от голода. А в какой стране живёт этот успешный деятель? Не важно. Не важно, какое гражданство. Конечно. Всё равно виноват президент страны, в которой политика дала сбой, позволивший заменить право на преступную волю. И главные герои жизни - родители, родители родителей, коллеги по сфере деятельности, жена и дети. Но не лично выборщик. Остальные - элементы рутины. А экономика страны как будто ни от кого не зависит. Не существует никаких государственных, муниципальных бюджетов и прочих фондов. Есть только успешные деятели и окружающая их мишура. Каждый преуспевший - центр своего мирка, за пределами которого хаос и свалка без задач и интересов. Ведь это не субъект амбиций. И значит, это не область интеллектуальных, эстетических потребностей, потому что эгоист выше всего этого. Другой фекалоид н/н.
   А если за пределами мирков королей своего положения есть разумная жизнь? Если множество трудящихся пытаются чего-то добиться тоже? И есть страна, и есть права трудящихся. Но нет сознания обязанностей, сознания причастности к социуму, успешный ли клерк или вор (тем более). Есть направляющие, определённые в престижном вузе. И "лошадка" гарцует парадно на манеже, хозяин которой наблюдает и следит за своим порядком. А кто-то за пределами манежа видит больше того, чему смогли научить в рамках престижа, и тянет лямку с усилиями, отягощёнными отвлечёнными от реальности условиями существования, определенными "манежными лошадками" или хозяевами "манежей". Создатели бестолковых проектов получают оплату за их реализацию, готовы прокладывать себе путь ложью и выдумкой, потому что их жизнь - некий престиж. И не важно, кому навредят своими фиктивными действиями. А если бы не было такой помехи для честных трудящихся?
   В этих словах нет желания сеять эпитетами и аллегориями некие революционные настроения. Скорее, наоборот. Пускай продолжат там и сям возникать фекалоиды.
   Глядишь, опять соберется какой-то митинг. Для чего? Наверно, обсудить что-то важное и обратиться к властям с целью реализации идеи. Ан нет, стоят и орут, обвиняют властные структуры (обычно за бездействие). Вернее, даже не власти, а только президента, потому что знают, как того зовут. Хоть и бывает так, что где-то в мире гарантом бесправия может быть глава структур исполнительной власти и армии. Парламент может оставаться призрачным, и уж тем более всякие регламенты его работы, если понятие государственности второстепенно, а значит, и Конституция.
   Если культура и образование стали второстепенными, значит и развитие страны тоже. Прийти, покричать, изойти горечью или желчью, аки загнанные звери, и ждать пришествия фекалоида, спровоцировавшего столпотворение, который всем воздаст. А буквоеды возьмут листы бумаги, испещрённые какими-то знаками, и съедят во славу себя и фекалоида-коллеги. Где-то к западу от "медвежьей матушки" следующие за буквоедами лакеи соберут оставленное идущими впереди и бросят потерянным в бесправии и информационной неразберихе новые знаки напрасной надежды на "великое коричневое", кем-то названное своего рода чумой.
   Итак, получилась целая "фекалогия", напоминающая описание страшного сна или безумного бреда. Но надеюсь, что это эксцентричное повествование позволяет быть понятым. От простых граждан тоже зависит, насколько разумно будут поступать другие или сограждане.
   Что значит "разумно"? Наверно, не украсть, не пойти жаловаться на крайнего и так далее. Не источать желчь на кого-то, чьи действия не понятны, или образ жизни отличается, являясь не аморальным, но и не предполагающим ожидаемую филантропию или панибратство, и тому подобное.
   Так хочется заняться осуждением тех, кто вызывает зависть, параноидальные подозрения, бредовые идеи и раздражают патологически мимикой или неоправданностью ожиданий. Не масштабного чуда, но чего-то вроде того в значительно меньших масштабах. Так что не та категория, чтобы обратиться к "фекалогии". Ведь во что верится, в то и верится.
   Так и живётся. Только не были бы чаяния по фекалоидам важнее возможностей сделать жизнь лучше своими силами; и не стала бы иллюзия формы блага под названием "анархия" считаться не иллюзорной обманкой. В остальном всё то же самое. Без представления об образовании, культуре и природе вещей науки нет, жизнь проста и зависит от способности убеждать других с острасткой или лестью.
   Важно ли отличать правду от лжи, одну категорию от другой, уповать не на источники словесности, а на смысл слов, не пренебрегать надобностью усилий для правильной интерпретации всего, из чего состоит большой человеческий ареал? Если субъект придерживается первостепенности важности личной выгоды, эгоистической пользы, то, наверно, нет. Если человеку важны обстоятельства жизнедеятельности, создаваемые народом и человечеством, то, наверно, да.
   А как порой бывает приятно трудиться в человеческих условиях.